W marcu 2019 r. „Washington Post” opublikował artykuł Marka Zuckerberga, w którym nawoływał do wprowadzenia rządowych regulacji branży technologicznej i wspomniał o zaskakującym szczególe:
Rozporządzenie musi gwarantować zasadę przenoszenia danych. Jeśli przekażesz informacje jednej usłudze, powinieneś móc powierzyć je innym. Daje to ludziom wybór i pozwala programistom na wprowadzanie innowacji i konkurowanie.
Jest to ważne, aby Internet mógł tworzyć usługi, jakich oczekują użytkownicy. Dlatego stworzyliśmy naszą platformę programistyczną. Prawdziwa przenośność danych nie powinna przypominać pobierania archiwów plików (jak ma to miejsce obecnie), ale bardziej przypominać sposób, w jaki ludzie korzystają z naszej platformy, aby zalogować się do aplikacji. Wymaga to jasnych zasad określających, kto jest odpowiedzialny za ochronę informacji przesyłanych między usługami.
To nie były tylko słowa: Facebook ogłosił niedawno nowe narzędzie do przesyłania zdjęć. Cytując z bloga firmowego:
„Dziś udostępniamy narzędzie, które umożliwi użytkownikom Facebooka udostępnianie zdjęć i filmów z naszej sieci społecznościowej bezpośrednio innym usługom, zaczynając od Zdjęć Google…
Od niemal dekady umożliwiamy użytkownikom pobieranie informacji z Facebooka. Narzędzie do przesyłania zdjęć, które zaczynamy dzisiaj wdrażać, opiera się na kodzie opracowanym w ramach udziału naszego zespołu w projekcie przesyłania danych. Początkowo będzie dostępna tylko dla użytkowników w Irlandii. W pozostałych krajach uruchomienie narzędzia planowane jest na pierwszą połowę 2020 roku. Dostęp do niego możesz uzyskać w ustawieniach Facebooka w zakładce „Informacje” – w tym samym miejscu, w którym przesyłasz swoje dane.
Prywatność i bezpieczeństwo to najważniejsze priorytety Facebooka, dlatego wszystkie przesyłane informacje będą szyfrowane, a przed rozpoczęciem transmisji wymagane będzie hasło do Twojego konta.”
Inicjatywa ta pomaga także Facebookowi spełnić wymogi ogólnego rozporządzenia o ochronie danych. Cytat z artykułu 20:
„Osoba, której dane dotyczą, ma prawo otrzymać w ustrukturyzowanym, powszechnie używanym formacie nadającym się do odczytu maszynowego dotyczące jej dane osobowe, które dostarczyła administratorowi. Ma prawo przenieść te dane innemu administratorowi bez przeszkód ze strony administratora, któremu dane osobowe zostały już przekazane.”
Okazuje się, że wszyscy mają się dobrze? Facebook przestrzega prawa obowiązującego w Europie, a w USA wprowadza nowe standardy, co z pewnością prowadzi do innowacji i konkurencji. Ale, jak się domyślacie, nie wszystko jest takie proste.
Jakie dane są naprawdę ważne?
Zacznijmy od oczywistego: dlaczego Facebook i inne firmy biorące udział w Projekcie Transferu Danych (w tym Apple i Google) chcą dać potencjalnej konkurencji przewagę? Rozsądnie jest założyć, że tego nie potrzebują. Oznacza to, że dane, które są przenośne (zdjęcia i filmy), powinny stać się dodatkiem do głównej usługi Facebooka. Ostatecznie uproszczenie przekazywania tych informacji powoduje ich dewaluację, co będzie odbijało się negatywnie na firmie.
Następne pytanie, które przychodzi na myśl, to: czym oprócz danych użytkownika są dane użytkownika? W przypadku Facebooka odpowiedź jest prosta: ruch. Informacje o Twoich znajomych są o wiele cenniejsze niż zdjęcia i filmy, a sieć społecznościowa nie będzie już miała odwagi przekazywać takich informacji.
Argumentów przemawiających za tą teorią jest wiele. W czasach inicjatywy OpenGraph Facebooka firma udostępniała programistom wszelkie potrzebne im dane. Jednak jeśli chodzi o udostępnianie w innych sieciach społecznościowych, Facebook wyznaczył granicę.
- W 2010 roku Twitter zaktualizował swoją aplikację Facebook (tak, kiedyś istniała), aby ułatwić znalezienie znajomych z sieci społecznościowej, którzy korzystają z Twittera. Facebook zablokował aplikację w ciągu kilku minut.
- W 2012 roku Facebook kupił Instagram (który sam wywodzi się z Twittera) i wyłączył wszystkie zdjęcia na Twitterze.
- W 2013 roku Facebook wyłączył kilka aplikacji uzyskujących dostęp do biblioteki Social Graph, w tym Vine, Yandex Wonder, Voxer i inne.
Po skrajnym przypadku Facebook wyjaśnił swoje stanowisko w poście na blogu:
„Zdecydowana większość programistów tworzących aplikacje i gry społecznościowe będzie mogła nadal robić to, co robią. Naszym celem jest zapewnienie platformy, która ułatwi użytkownikom logowanie się do Twoich aplikacji, tworzenie spersonalizowanych i społecznościowych doświadczeń oraz łatwe udostępnianie tego, co robią w Twoich produktach na swojej stronie na Facebooku. Dlatego właśnie nasza platforma jest wykorzystywana w najpopularniejszych kategoriach aplikacji, takich jak gry, muzyka, fitness i wiadomości”.
Nowa polityka dotyczy aplikacji korzystających z Facebooka w celu zapewnienia podobnej funkcjonalności lub zwiększenia popularności produktu bez szczególnej korzyści dla użytkowników sieci społecznościowej (na przykład programy uniemożliwiające użytkownikom udostępnianie osiągnięć na Facebooku).
Innymi słowy, firma popiera zasadę przenoszenia danych tylko w przypadkach, gdy jest to dla niej korzystne. Jeśli ulepszysz Facebooka, możesz uzyskać do nich dostęp. W przeciwnym razie zostaniesz zablokowany.
Kwestia prywatności
Z oczywistych powodów Facebook ubolewa nad konsekwencjami ery Open Graph 1.0, głównie ze względu na zwiększoną dbałość o kwestie prywatności. Firma zaczęła ograniczać udostępniane dane wraz z wydaniem Graph 2.0 w 2014 roku. Od tego momentu zewnętrzni twórcy aplikacji mogli zobaczyć znajomych użytkownika tylko wtedy, gdy ci znajomi również z nich korzystali (w ten sam sposób, w jaki działała stara aplikacja Twittera na Facebooka).
Ograniczenia RODO są jeszcze bardziej rygorystyczne. Ostatnia część sekcji 20, która mówi o przenoszeniu danych, brzmi:
Prawo, o którym mowa w ust. 1 [fragment powyżej] nie może naruszać praw i wolności innych osób.
Innymi słowy, możesz zdobyć swoje dane osobowe, ale nie dane znajomych, ponieważ nie wyrazili na to zgody. W kontekście prywatności ma to sens. Jednocześnie regulowanie prywatności może często kolidować z promowaniem konkurencji. Zdobycie wszystkich starych zdjęć i filmów jest oczywiście miłe, ale (w większości przypadków) będą one używane do przechowywania zdjęć w aplikacjach, które nie są konkurentami Facebooka. Aby zwiększyć konkurencję, inne aplikacje skorzystałyby na dostępie do listy znajomych użytkownika.
Kompatybilność Kontrast
O wiele bardziej imponujący wynik w zakresie konkurencji, za którą głośno opowiada się Zuckerberg, miałby umożliwienie przenoszenia danych znajomych z Facebooka. Załóżmy, że utworzyłeś nową aplikację, która po zalogowaniu umożliwia czatowanie ze znajomymi, którzy również korzystają z tej aplikacji (podobnie jak stara aplikacja Twittera na Facebooku).
Okazuje się, że Facebook na to pozwala, wykorzystując API User Friends, jak zapewniają przedstawiciele sieci społecznościowej. Po zmianie polityki w zeszłym roku Twitter, Snapchat i każda inna sieć społecznościowa mogą swobodnie korzystać z tego API. Wiąże się to oczywiście z użyciem loginu na Facebooku i późniejszą wymianą danych. I oczywiście nie jest to tak przydatne, jak możliwość bezpośredniego przyciągnięcia znajomych użytkownika.
W tym przypadku zewnętrzny programista w rzeczywistości nie otrzymuje danych z Facebooka. Firma udostępnia je w taki sposób, aby użytkownik mógł skorzystać z narzędzi sieci społecznościowej w celu poprawy swoich doświadczeń. Znacząco zwiększa to potencjał konkurencji, a także daje użytkownikowi możliwość zarządzania nie tylko własnymi danymi, ale także informacjami o swojej liście znajomych.
Problem z takim podejściem jest oczywisty: Facebook mógłby je wdrożyć, ale nie chce, zarówno ze względu na konkurencję, jak i dlatego, że jego udawana dbałość o kwestie prywatności daje sieci społecznościowej przykrywkę, aby w ogóle nie ujawniać żadnych danych o znajomych.
Jak kompatybilni są giganci technologiczni z innymi usługami?
Porównując i kontrastując mobilność z interoperacyjnością, można zrozumieć, które dane są najważniejsze dla technologicznych gigantów.
Weźmy pod uwagę Google, kolejny stały cel organów regulacyjnych. Firma nie ma problemu z udostępnieniem użytkownikom swoich danych i umożliwia ich usunięcie. Jednak Google nigdy nie zapewni zgodności danych swoich stron wyników wyszukiwania (SERP). Interoperacyjność umożliwiłaby stronom trzecim umieszczenie części wyników lub wykorzystanie ich do wyświetlania własnych reklam. Ani jedno, ani drugie nie nastąpi w najbliższym czasie.
W przypadku Apple kompatybilność jest możliwa na dwóch poziomach. Z jednej strony pozwala na instalację aplikacji na iPhone Z drugiej strony, App Store musiałby zezwolić na aplikacje korzystające z własnych systemów płatności (lub po prostu linku do strony internetowej umożliwiającej dokonanie zakupu).
Nie oznacza to, że wszystko powyższe musi się zmienić. Jednak w przypadku Apple byłoby to szczególnie dobre, choćby dlatego, że programiści i kupujący nie mają alternatywy dla App Store (istnieją inne sposoby sprzedaży lub dotarcia do użytkowników końcowych poza Amazonem czy Google, a inne sposoby na znalezienie znajomych oprócz Facebooka).
Warto zauważyć, że interoperacyjność wszystkich tych przedsiębiorstw leży u podstaw sposobu, w jaki wydobywają one wartość ze swoich łańcuchów wartości.
Przenośność i kompatybilność
Oczywiście aktualizacja zasad Facebooka to dobra wiadomość. Przenoszenie danych przynosi korzyści konsumentom. Teraz sieć społecznościowa ułatwi migrację zapomnianych zdjęć i filmów do specjalnych aplikacji, które lepiej nadają się do długotrwałego przechowywania.
Jednocześnie nie należy wierzyć, że krok ten będzie miał jakikolwiek wpływ na konkurencję. Przenośność zdjęć i filmów nie jest podstawową cechą Facebooka i jego konkurentów. Jeśli organy regulacyjne chcą zwiększyć konkurencję, pierwszym krokiem jest zmuszenie firm do zapewnienia interoperacyjności.
Tłumaczenie .
Źródło: www.habr.com
