🥇Пол Грејам: Шта сам научио из Hacker News-а

Фебруар КСНУМКС

Хацкер Невс је прошле недеље напунио две године. Првобитно је замишљен да буде паралелни пројекат - апликација за брушење Арц-а и место за размену вести између садашњих и будућих оснивача И Цомбинатора. Порастао је и трајао је више времена него што сам очекивао, али не жалим јер сам много научио радећи на овом пројекту.

Раст

Када смо покренули пројекат у фебруару 2007. године, радним данима промет је износио приближно 1600 јединствених посетилаца дневно. Од тада се повећао на 22000.

Ова стопа раста је мало већа него што бисмо желели. Волео бих да видим како сајт расте, јер ако сајт не расте барем споро, вероватно је већ мртав. Али не бих желео да достигне величину Дигг-а или Реддит-а – углавном зато што би разводнио карактер сајта, али и зато што не желим да трошим све своје време радећи на скалирању.

Већ имам довољно проблема са овим. Сећам се да је почетна мотивација за ХН била да тестира нови програмски језик и, штавише, да тестира језик који је био фокусиран на експериментисање са дизајном језика, а не његовим перформансама. Сваки пут када је сајт био спор, наставио сам да радим тако што сам се сећао чувеног цитата Мекилроја и Бентлеија

Кључ ефикасности је у елеганцији решења, а не у испробавању свих могућих опција.

и тражио проблематичне области које бих могао да поправим са минимумом кода. И даље сам у могућности да одржавам сајт, у смислу одржавања истог учинка, упркос расту од 14 пута. Не знам како ћу се од сада снаћи, али вероватно ћу нешто смислити.

Ово је мој став према сајту у целини. Хакерске вести су експеримент, експеримент у новој области. Ове врсте сајтова су обично старе само неколико година. Интернет дискусија као таква стара је само неколико деценија, тако да смо вероватно открили само делић онога што ћемо на крају открити.

Зато сам тако биковски на ХН. Када је технологија тако нова, постојећа решења су обично ужасна, што значи да се нешто много боље може урадити, што заузврат значи да многи проблеми који изгледају нерешиви заправо нису. Укључујући, надамо се, проблем који мучи многе заједнице: уништење услед раста.

Рецесија

Корисници су забринути због овога откако је сајт стар само неколико месеци. До сада су ови страхови били неосновани, али то неће увек бити случај. Рецесија је сложен проблем. Али вероватно решиво; то не значи да су отворени разговори о "увек" убијени порастом речи "увек" што значи само 20 случајева.

Али важно је запамтити да покушавамо да решимо нови проблем, јер то значи да морамо да пробамо нешто ново и већина тога вероватно неће успети. Пре неколико недеља покушао сам да прикажем имена корисника са највећим просечним бројем коментара наранџастом бојом.[1] То је била грешка. Одједном је култура која је била мање-више уједињена подељена на оне који имају и немају. Нисам схватао колико је култура уједињена док нисам видео да је подељена. Било је болно гледати.[2]

Због тога се наранџаста корисничка имена неће вратити. (Извините због тога). Али постојаће и друге идеје које ће се исто тако сломити у будућности, а оне које функционишу вероватно ће изгледати једнако сломљене као и оне које не раде.

Можда је најважнија ствар коју сам научио о паду да се више мери понашањем него самим корисницима. Желите да елиминишете лоше понашање, а не лоше људе, понашање корисника је изненађујуће савитљиво. Ако сте ти чекаш од људи да ће се добро понашати, обично то чине; и обрнуто.

Мада, наравно, забрана лошег понашања често елиминише лоше људе јер се осећају непријатно затвореним на место где треба да се понашају добро. Овај метод да их се решите је нежнији и вероватно ефикаснији од других.

Сада је прилично јасно да теорија сломљених прозора важи и за јавне сајтове. Теорија је да мала дела лошег понашања подстичу више лошег понашања: стамбени део са пуно графита и разбијених прозора постаје подручје где се често дешавају пљачке. Живео сам у Њујорку када је Ђулијани увео реформе које су ову теорију учиниле познатом, а промене су биле невероватне. И био сам корисник Реддита када се догодило управо супротно, а промене су биле једнако драматичне.

Не критикујем Стива и Алексис. Оно што се догодило Реддиту није била последица занемаривања. Од самог почетка имали су политику цензурисања само нежељене поште. Поред тога, Реддит је имао другачије циљеве у поређењу са Хацкер Невс-ом. Реддит је био стартап, а не споредни пројекат; циљ им је био да расту што је брже могуће. Комбинујте брз раст и нулто спонзорство и добићете пермисивност. Али мислим да не би урадили ништа другачије да им се пружи прилика. Судећи по промету, Реддит је много успешнији од Хакерских вести.

Али оно што се догодило Реддиту неће се нужно догодити и ХН-у. Постоји неколико локалних виших граница. Могу постојати места са потпуном пермисивношћу, а постоје места која су значајнија, баш као у стварном свету; и људи ће се понашати различито у зависности од тога где се налазе, баш као у стварном свету.

Видео сам то у пракси. Видео сам људе како укрштају на Реддиту и Хацкер Невс-у који су одвојили време да запишу две верзије, увредљиву поруку за Реддит и пригушенију верзију за ХН.

Материјали

Постоје две главне врсте проблема које би сајт попут Хакерских вести требало да избегава: лоше приче и лоши коментари, а штета од лоших прича је мања. У овом тренутку, приче објављене на главној страници су и даље отприлике исте као оне објављене када је ХН тек почињао.

Једном сам мислио да ћу морати да смислим решења да престанем да се глупости појављују на насловној страни, али то до сада нисам морао да радим. Нисам очекивао да ће почетна страница остати тако сјајна, и још увек не разумем зашто је тако. Можда су само интелигентнији корисници довољно пажљиви да предлажу и воле везе, тако да маргинални трошак по случајном кориснику тежи нули. Или се можда почетна страница штити објављивањем најава о понудама које очекује.

Најопаснија ствар за главну страницу је материјал који је превише лако лајковати. Ако неко докаже нову теорему, читалац мора да уради нешто да би одлучио да ли вреди да му се допадне смешни цртани филм. Велике речи са једнако гласним насловима добијају нуле јер их људи воле, а да их нису ни прочитали.

То је оно што ја називам лажним принципом: корисник бира нови сајт чије се везе најлакше процењују осим ако не предузмете посебне кораке да то спречите.

Хакерске вести имају две врсте заштите од бесмислица. Најчешћи типови информација које немају вредност су забрањене као оффтопиц. Посебно су забрањене фотографије мачића, дијатрибе политичара итд. Ово уклања већину непотребних глупости, али не све. Неки од линкова су обе глупости у смислу да су веома кратки, али у исто време релевантан материјал.

Не постоји јединствено решење за ово. Ако је линк само празна демагогија, уредници га понекад униште иако је релевантан за тему хаковања, јер није релевантан по правом стандарду, а то је да чланак треба да изазове интелектуалну радозналост. Ако су постови на сајту овог типа, онда их понекад забраним, што значи да ће сав нови материјал на овом УРЛ-у бити аутоматски уништен. Ако наслов поста садржи линк за мамац за кликове, уредници ће га понекад преформулисати да би био чињеничнији. Ово је посебно неопходно за линкове са блиставим насловима, јер у супротном постају скривени постови „гласајте ако верујете у то и то“, што је најизраженији облик беспотребне глупости.

Технологија за рад са таквим везама мора да се развија, како се саме везе развијају. Постојање агрегатора је већ утицало на то шта они агрегирају. Данас писци свесно пишу ствари које ће повећати промет на рачун агрегатора - понекад сасвим конкретне ствари (Не, иронија ове изјаве није ми изгубљена). Постоје још злокобније мутације попут линкјацкинга – објављивање препричавања нечијег чланка и објављивање истог уместо оригинала. Овако нешто може добити много лајкова јер задржава много добрих ствари које су биле у оригиналном чланку; у ствари, што парафраза више личи на плагијат, то је више добрих информација у чланку задржано. [3]

Мислим да је важно да сајт који одбија понуде омогући корисницима да виде шта је одбијено ако то желе. Ово приморава уреднике да буду поштени и, што је једнако важно, чини кориснике сигурнијим да ће знати да ли су уредници непоштени. Корисници ХН-а то могу учинити кликом на поље сховдеад у свом профилу ("покажи мртве", дословно). [4]

Коментари

Чини се да су лоши коментари већи проблем од лоших предлога. Док се квалитет линкова на почетној страници није много променио, квалитет просечног коментара се на неки начин погоршао.

Постоје две главне врсте лоших коментара: безобразлук и глупост. Постоји много преклапања између ове две карактеристике – непристојни коментари су вероватно једнако глупи – али стратегије за њихово решавање су различите. Грубост је лакше контролисати. Можете поставити правила која кажу да корисник не треба да буде груб и ако га натерате да се понаша добро, онда је држање грубости под контролом сасвим могуће.

Држати глупост под контролом је теже, можда зато што глупост није тако лако разликовати. Груби људи често знају да су непристојни, док многи глупи људи не схватају да су глупи.

Најопаснији облик глупог коментара није дуга већ погрешна изјава, већ глупа шала. Дуге, али погрешне изјаве су изузетно ретке. Постоји јака корелација између квалитета коментара и његове дужине; ако желите да упоредите квалитет коментара на јавним сајтовима, просечна дужина коментара је добар показатељ. То је вероватно због људске природе, а не било чега специфичног за тему о којој се расправља. Можда глупост једноставно поприма облик да имате неколико идеја, а не да имате погрешне идеје.

Без обзира на разлог, глупи коментари су обично кратки. А пошто је тешко написати кратак коментар који се разликује од количине информација које преноси, људи покушавају да се истакну покушавајући да буду смешни. Најзаводљивији формат за глупе коментаре су наводно духовите увреде, вероватно зато што су увреде најлакши облик хумора. [5] Због тога је једна од предности забране безобразлука што елиминише и такве коментаре.

Лоши коментари су као кудзу: брзо преузимају. Коментари имају много већи ефекат на друге коментаре од предлога за нови материјал. Ако неко понуди лош чланак, то не чини друге чланке лошима. Али ако неко објави глуп коментар у дискусији, то ће довести до тона сличних коментара у тој области. Људи на глупе шале одговарају глупим шалама.

Можда је решење да се дода кашњење пре него што људи могу да одговоре на коментар, а дужина кашњења би требало да буде обрнуто пропорционална уоченом квалитету коментара. Тада ће бити мање глупих дискусија. [6]

Људи

Приметио сам да је већина метода које сам описао конзервативна: фокусирају се на очување карактера сајта, а не на његово побољшање. Не мислим да сам пристрасан према овом питању. Ово је због облика проблема. Хацкер Невс је имао довољно среће да је добро почео, тако да је у овом случају буквално питање очувања, али мислим да се овај принцип односи на сајтове различитог порекла.

Добре ствари у вези са сајтовима заједнице долазе од људи, а не од технологије; технологија обично долази у обзир када је у питању спречавање лоших ствари. Технологија свакако може побољшати дискусију. Угнежђени коментари, на пример. Али радије бих користио сајт са примитивним карактеристикама и паметним, финим корисницима него фенси сајт који користе само идиоти и тролови.

Најважнија ствар коју сајт заједнице треба да уради јесте да привуче људе које жели као своје кориснике. Сајт који се труди да буде што већи покушава да привуче све. Али сајт намењен одређеном типу корисника треба да привуче само њих – и, што је исто важно, да одбије све остале. Свесно сам покушао да то урадим са ХН. Графички дизајн сајта је што је могуће једноставнији, а правила сајта спречавају драматичне наслове. Циљ је да особа нова у ХН буде заинтересирана за идеје које се овдје износе.

Недостатак креирања сајта који циља само одређени тип корисника је то што може бити превише привлачан за те кориснике. Свестан сам колико Хакерске вести могу да изазову зависност. За мене, као и за многе кориснике, ово је нека врста виртуелног градског трга. Када желим да се одморим од посла, идем на трг, као што бих, на пример, могао да прошетам Харвард сквером или Универзитетском авенијом у физичком свету. [7] Али подручје на мрежи је опасније од стварног. Ако сам провео пола дана лутајући Универзитетском авенијом, приметићу то. Морам да пређем миљу да бих стигао тамо, а одлазак у кафић је другачији од одласка на посао. Али посета форуму на мрежи захтева само један клик и изгледа веома слично послу. Можда губите време, али не губите време. Неко на Интернету греши и ви решавате проблем.

Хакерске вести су свакако корисна локација. Научио сам много из онога што сам прочитао на ХН. Написао сам неколико есеја који су овде почели као коментари. Не бих желео да сајт нестане. Али желим да будем сигуран да ово није мрежна зависност од продуктивности. Каква би страшна катастрофа била намамити хиљаде паметних људи на сајт само да би губили време. Волео бих да сам 100% сигуран да ово није опис ХН.

Мислим да је зависност од игрица и друштвених апликација још увек у великој мери нерешен проблем. Ситуација је иста као са креком 1980-их: измислили смо страшне нове ствари које изазивају зависност и још нисмо усавршили начине да се од њих заштитимо. На крају ћемо се побољшати и ово је једно од питања на које желим да се фокусирам у блиској будућности.

Белешке

[1] Покушао сам да рангирам кориснике и по статистичком просеку и по просечном броју коментара, а статистички просек (одбацивши висок резултат) изгледа као тачнији показатељ високог квалитета. Иако просечан број коментара може бити тачнији показатељ лоших коментара.

[2] Још једна ствар коју сам научио из овог експеримента је да ако желите да правите разлику између људи, побрините се да то урадите како треба. Ово је врста проблема где брзо израда прототипа не функционише. У ствари, разуман поштен аргумент је да разликовање између различитих типова људи можда није најбоља идеја. Разлог није то што су сви људи исти, већ што је лоше погрешити и тешко избећи грешку.

[3] Када приметим грубе постове о коришћењу линкова, замењујем УРЛ са оном која је копирана. Сајтови који често користе линкјацкинг су забрањени.

[4] Дигг је познат по недостатку јасне идентификације идентитета. Корен проблема није у томе што су момци који поседују Дигг посебно тајновити, већ у томе што користе погрешан алгоритам да генеришу своју почетну страницу. Уместо да расту са врха у процесу добијања више гласова као што је Реддит, приче почињу на врху странице и потискују се надоле са новим доласцима.

Разлог за ову разлику је тај што је Дигг позајмљен од Сласхдота, док је Реддит позајмљен од Делициоус/популар. Дигг је Сласхдот са гласањем уместо уредника, а Реддит је Делициоус/популаран са гласањем уместо обележивача. (Још увек можете видети остатке њиховог порекла у графичком дизајну.)

Дигг-ов алгоритам је веома осетљив на игре јер свака прича која доспе на насловну страну је нова прича. Што заузврат приморава Дига да прибегне екстремним противмерама. Многи стартапи имају неку тајну о томе којим триковима су морали да прибегну у раним данима, а претпостављам да је Диггова тајна у томе што најбоље приче заправо бирају уредници.

[5] Дијалог између Бивиса и Батхеда се углавном заснивао на томе и када читам коментаре на заиста лошим сајтовима могу да чујем њихове гласове.

[6] Претпостављам да већина метода за решавање глупих коментара још увек није откривена. Кскцд је имплементирао најпаметнији метод на свом ИРЦ каналу: не дозволите никоме да уради исту ствар двапут. Једном када неко каже „неуспех“, не дозволите му да то понови. Ово ће омогућити да се кратки коментари посебно кажњавају јер имају мање могућности да избегну понављање.

Још једна обећавајућа идеја је глупи филтер, који је пробабилистички филтер нежељене поште, али обучен на конструкцијама глупих и нормалних коментара.

Можда неће бити потребно да се убију лоши коментари да бисте се решили проблема Коментари на дну дугачке нити се ретко могу видети, тако да је довољно укључивање предвиђања квалитета у алгоритам за сортирање коментара.

[7] Оно што већину предграђа чини тако деморализирајућим је недостатак центра за шетњу.

Хвала Јустин Кахн, Јессица Ливингстон, Роберт Моррис, Алекис Оханиан, Емметт Схеар и Фред Вилсон за читање нацрта.

Превод: Диана Схеремиева
(Део превода преузет из превео)

Само регистровани корисници могу учествовати у анкети. Пријавите се, Добродошао си.