Jag har alltid trott att jag var dum. Närmare bestämt att jag är långsam.
Detta yttrade sig enkelt: vid möten och diskussioner kunde jag inte snabbt komma på en lösning på problemet. Alla säger något, ibland smart, men jag sitter och är tyst. Det var till och med obehagligt på något sätt.
Alla andra tyckte att jag var dum också. Det var därför de slutade bjuda in mig till möten. De ringde dem som säger något utan dröjsmål.
Och jag, som lämnade mötet, fortsatte att tänka på problemet. Och, som ett vanligt idiomatiskt uttryck säger, en god tanke kommer senare. Jag hittade en normal, ibland intressant och ibland till och med fantastisk lösning. Men ingen behövde det längre. Som att folk inte viftar med näven efter ett slagsmål.
Det är bara det att kulturen i företagen där jag började arbeta var modern. Tja, som det händer där, "mötet bör avslutas med ett beslut." Det är vad de kom fram till på mötet, och det är vad som accepteras. Även om lösningen är fullständigt trams.
Och så kom jag till fabriken. De brydde sig inte ett dugg om nymodiga trender. Inte en enda fråga löses på ett möte. Först ett möte för att formulera, sedan ett möte för att diskutera alternativ, sedan ett möte för att diskutera alternativ igen, sedan ett möte för att fatta ett beslut, ett möte för att diskutera det fattade beslutet osv.
Och så rasade allt. Vid det första mötet är jag som väntat tyst. Jag kommer med en lösning på den andra. Och mina beslut började fattas! Dels för att ingen förutom jag fortsatte att tänka på problemet efter att ha lämnat mötet.
Ägaren märkte detta konstiga i mitt beteende och tillät mig officiellt att vara tyst vid möten. Ja, jag märkte också att jag lyssnar bättre på vad som händer när jag spelar Beleweled Classic på min telefon. Så de bestämde sig.
Alla sitter, diskuterar, pratar, bråkar och jag spelar i telefon. Och efter mötet – en timme, en dag eller en vecka – skickar jag lösningar. Eller så kommer jag till fots och berättar.
Jag märkte också att om jag vid det första mötet inte är tyst, utan säger – ja, jag deltar i diskussionen – så är resultatet sämre. Därför tvingade jag mig själv att vara tyst.
Eftersom tillvägagångssättet fungerade använde jag det bara. Fortsätter tro att jag är dum. Och resten är smarta, de vill bara inte tänka på att lösa problem efter att ha lämnat mötet. De där. den enda skillnaden är att de är lata och inte proaktiva.
Av exakt samma anledning gillar jag inte att prata med kunder, särskilt i telefon. Eftersom jag inte kan hjälpa till i en sådan konversation - jag måste tänka efter. I ett personligt möte är det okej - du kan vara tyst i åtminstone några minuter och säga "okej, jag ska tänka på det nu." I en telefon- eller Skype-konversation kommer en sådan paus att se konstigt ut.
Tja, det är så jag har levt de senaste åren. Och så började jag läsa böcker om hur hjärnan fungerar. Och det visade sig att jag gjorde allt rätt.
Regel nummer ett: hjärnan kan inte utföra två komplexa handlingar samtidigt. Tänk till exempel och prata. Mer exakt, kanske, men med en kraftig kvalitetsförlust. Om du pratar bra tänker du inte samtidigt. Om du tänker kommer du inte att kunna prata normalt.
Regel nummer två: för att börja tänka normalt behöver hjärnan ~23 minuter för att "ladda ner" information till sig själv. Denna tid går åt till att bygga den sk. komplexa intellektuella objekt - grovt sett dyker en viss flerdimensionell modell av problemet upp i huvudet, med alla kopplingar, funktioner etc.
Först efter 23 minuter börjar "tänka", högkvalitativt arbete faktiskt. Det som är intressant är att det kan ske asynkront. De där. man kan till exempel sitta och lösa ett annat problem och hjärnan fortsätter leta efter en lösning på det ”tidigare laddade” problemet.
Du vet hur det går till - du sitter till exempel och tittar på tv, eller röker, eller äter lunch, och - bam! – beslutet har kommit. Fast just i det ögonblicket tänkte jag faktiskt på vad pestosås är gjord av. Detta är en asynkron "tänkares" verk. I programmerares termer betyder detta att ett bakgrundsjobb som lanserades för några dagar sedan har körts färdigt, eller att ett mycket försenat löfte har kommit tillbaka.
Regel nummer tre: efter att ha löst ett problem kommer hjärnan ihåg lösningen i RAM och kan producera den snabbt. Följaktligen, ju fler problem du löser, desto snabbare svar får du.
Tja, då är det enkelt. För alla frågor eller problem kommer hjärnan först med en snabb lösning från den pool den redan känner till. Men den här lösningen kan vara klumpig. Det verkar bara passa, men kanske inte klarar uppgiften.
Tyvärr tycker inte hjärnan om att tänka. Därför tenderar han att svara med automatismer för att slippa tänka.
Alla snabba svar är en automatism, en mall baserad på ackumulerad erfarenhet. Om du litar på det här svaret eller inte är upp till dig. Grovt sett, vet: om en person svarade snabbt, så tänkte han inte på din fråga.
Återigen, om du själv kräver ett snabbt svar, då dömer du helt enkelt dig själv att få en billig lösning. Det är som du säger: hej dude, sälj mig lite skitsnack, jag mår bra och jag drar iväg.
Om du vill ha ett kvalitetssvar, begär det inte direkt. Ge all nödvändig information och dra åt helvete.
Men automatismer är inte onda. Ju fler det finns, desto bättre, de sparar tid när de löser problem. Ju fler automatiseringar och färdiga svar, desto fler problem löser du snabbt.
Du behöver bara förstå och använda båda flödena – både snabba och långsamma. Och bli inte förvirrad när du väljer rätt för en specifik uppgift - ge ut ett maskingevär eller tänk på det.
Som Maxim Dorofeev skrev i sin bok, tänk i alla obegripliga situationer. En obegriplig situation är när hjärnan inte svarade med någon automatik.
Källa: will.com