Är det inte förvånande att män och kvinnor, både gamla och unga, helt eller delvis avskiljer sig från vardagslivets illvilliga ström för att ägna sig åt odling av skönhet i en värld som är fast i orimligt hat som hotar själva civilisationen. kunskap, botande av sjukdomar, minskningslidande, som om det samtidigt inte fanns några fanatiker som förökade smärta, fulhet och plåga? Världen har alltid varit en sorglig och förvirrande plats, och ändå har poeter, konstnärer och vetenskapsmän ignorerat faktorer som, om de åtgärdats, skulle ha förlamat dem. Ur praktisk synvinkel är det intellektuella och andliga livet vid första anblicken värdelösa aktiviteter, och människor ägnar sig åt dem eftersom de uppnår en större grad av tillfredsställelse på detta sätt än annars. I detta arbete är jag intresserad av frågan vid vilken tidpunkt jakten på dessa värdelösa glädjeämnen oväntat visar sig vara en källa till en viss målmedvetenhet som man aldrig drömt om.
Vi får höra om och om igen att vår tidsålder är en materiell tidsålder. Och det viktigaste i det är expansionen av distributionskedjorna av materiella varor och världsliga möjligheter. Indignationen hos dem som inte bär skulden för att de berövats dessa möjligheter och en rättvis fördelning av varor driver ett betydande antal elever bort från de vetenskaper som deras fäder studerade med, mot de lika viktiga och inte mindre relevanta ämnena sociala, ekonomiska och statliga frågor. Jag har inget emot denna trend. Den värld vi lever i är den enda världen som ges till oss i förnimmelser. Om du inte förbättrar det och gör det mer rättvist, kommer miljontals människor att fortsätta att dö i tysthet, i sorg, med bitterhet. Jag har själv i många år vädjat om att våra skolor ska ha en tydlig bild av den värld där deras elever och elever är förutbestämda att tillbringa sina liv. Ibland undrar jag om denna ström har blivit för stark, och om det skulle finnas tillräckligt med möjlighet att leva ett tillfredsställande liv om världen var av med de värdelösa saker som ger den andlig betydelse. Med andra ord, har vårt koncept av det nyttiga blivit för snävt för att rymma den mänskliga andens föränderliga och oförutsägbara förmågor.
Denna fråga kan betraktas från två sidor: vetenskaplig och humanistisk eller andlig. Låt oss först titta på det vetenskapligt. Jag blev påmind om en konversation jag hade med George Eastman för flera år sedan på ämnet förmåner. Herr Eastman, en vis, artig och framsynt man, begåvad i musikalisk och konstnärlig smak, berättade för mig att han hade för avsikt att investera sin stora förmögenhet på att främja undervisningen i användbara ämnen. Jag vågade fråga honom vem han ansåg vara den mest användbara personen inom världens vetenskapliga område. Han svarade omedelbart: "Marconi." Och jag sa: "Oavsett hur mycket nöje vi än får av radio och hur mycket andra trådlösa teknologier än berikar mänskligt liv, så är faktiskt Marconis bidrag obetydligt."
Jag kommer aldrig att glömma hans förvånade ansikte. Han bad mig förklara. Jag svarade honom ungefär: "Mr Eastman, Marconis framträdande var oundvikligt. Den verkliga utmärkelsen för allt som har gjorts inom området trådlös teknik, om sådana grundläggande utmärkelser kan ges till vem som helst, går till professor Clerk Maxwell, som 1865 utförde några oklara och svårförståeliga beräkningar inom området magnetism och elektricitet. Maxwell presenterade sina abstrakta formler i sitt vetenskapliga arbete som publicerades 1873. Vid nästa möte i British Association, professor G.D.S. Smith från Oxford förklarade att "ingen matematiker, efter att ha läst dessa verk, kan undgå att inse att detta arbete presenterar en teori som i hög grad kompletterar metoderna och medlen för ren matematik." Under de kommande 15 åren kompletterade andra vetenskapliga upptäckter Maxwells teori. Och slutligen, 1887 och 1888, löstes det vetenskapliga problemet som fortfarande var relevant vid den tiden, relaterat till identifiering och bevis för elektromagnetiska vågor som är bärare av trådlösa signaler, av Heinrich Hertz, en anställd vid Helmholtz-laboratoriet i Berlin. Varken Maxwell eller Hertz tänkte på nyttan av deras arbete. En sådan tanke slog dem helt enkelt inte upp. De satte inte upp ett praktiskt mål för sig själva. Uppfinnaren i juridisk mening är förstås Marconi. Men vad hittade han på? Bara den sista tekniska detaljen, som idag är en föråldrad mottagningsenhet som kallas en coherer, som redan har övergivits nästan överallt.”
Hertz och Maxwell kanske inte har uppfunnit någonting, men det var deras värdelösa teoretiska arbete, snubblat över av en smart ingenjör, som skapade nya kommunikationsmedel och underhållning som gjorde att människor vars meriter var relativt små kunde vinna berömmelse och tjäna miljoner. Vilken av dem var användbar? Inte Marconi, utan Clerk Maxwell och Heinrich Hertz. De var genier och tänkte inte på fördelar, och Marconi var en smart uppfinnare, utan tänkte bara på fördelar.
Namnet Hertz påminde Mr. Eastman om radiovågor, och jag föreslog att han skulle fråga fysikerna vid University of Rochester vad exakt Hertz och Maxwell hade gjort. Men han kan vara säker på en sak: de gjorde sitt jobb utan att tänka på praktisk tillämpning. Och genom hela vetenskapens historia gjordes de flesta av de verkligt stora upptäckterna, som i slutändan visade sig vara extremt fördelaktiga för mänskligheten, av människor som inte motiverades av önskan att vara användbara, utan bara av önskan att tillfredsställa sin nyfikenhet.
Nyfikenhet? frågade herr Eastman.
Ja, svarade jag, nyfikenhet, som kanske eller inte kan leda till något användbart, och som kanske är det enastående kännetecknet för modernt tänkande. Och detta dök inte upp i går, utan uppstod redan på Galileos, Bacons och Sir Isaac Newtons tid, och måste förbli helt fri. Utbildningsinstitutioner bör fokusera på att odla nyfikenhet. Och ju mindre de distraheras av tankar om omedelbar tillämpning, desto mer sannolikt är det att de bidrar inte bara till människors välbefinnande, utan också, och lika viktigt, till tillfredsställelsen av intellektuellt intresse, vilket man kan säga, har redan blivit drivkraften för det intellektuella livet i den moderna världen.
II
Allt som har sagts om Heinrich Hertz, hur han arbetade tyst och obemärkt i ett hörn av Helmholtz-laboratoriet i slutet av XNUMX-talet, allt detta är sant för vetenskapsmän och matematiker runt om i världen som levde för flera århundraden sedan. Vår värld är hjälplös utan elektricitet. Om vi talar om upptäckten med den mest direkta och lovande praktiska tillämpningen, så är vi överens om att det är elektricitet. Men vem gjorde de grundläggande upptäckterna som ledde till all utveckling baserad på elektricitet under de kommande hundra åren.
Svaret kommer att bli intressant. Michael Faradays far var smed, och Michael själv var lärling bokbindare. 1812, när han redan var 21, tog en av hans vänner honom till Royal Institution, där han lyssnade på 4 föreläsningar om kemi från Humphry Davy. Han sparade anteckningarna och skickade kopior av dem till Davy. Året därpå blev han assistent i Davys laboratorium och löste kemiska problem. Två år senare följde han med Davy på en resa till fastlandet. 1825, när han var 24 år gammal, blev han chef för laboratoriet vid den kungliga institutionen, där han tillbringade 54 år av sitt liv.
Faradays intressen skiftade snart mot elektricitet och magnetism, som han ägnade resten av sitt liv åt. Tidigare arbete inom detta område utfördes av Oersted, Ampere och Wollaston, vilket var viktigt men svårt att förstå. Faraday hanterade de svårigheter som de lämnade olösta, och 1841 hade han lyckats studera induktionen av elektrisk ström. Fyra år senare började den andra och inte mindre lysande eran av hans karriär, när han upptäckte magnetismens inverkan på polariserat ljus. Hans tidiga upptäckter ledde till otaliga praktiska tillämpningar där elektricitet minskade bördan och ökade antalet möjligheter i den moderna människans liv. Således ledde hans senare upptäckter till mycket mindre praktiska resultat. Har något förändrats för Faraday? Absolut ingenting. Han var inte intresserad av nytta i något skede av sin oöverträffade karriär. Han var upptagen av att reda ut universums mysterier: först från kemins värld och sedan från fysikens värld. Han ifrågasatte aldrig nyttan. Varje antydan om henne skulle begränsa hans rastlösa nyfikenhet. Som ett resultat fick resultaten av hans arbete praktisk tillämpning, men detta var aldrig ett kriterium för hans kontinuerliga experiment.
Kanske i ljuset av den stämning som sveper över världen idag är det dags att lyfta fram det faktum att den roll som vetenskapen spelar för att göra krig till en allt mer destruktiv och fasansfull aktivitet har blivit en omedveten och oavsiktlig biprodukt av vetenskaplig verksamhet. Lord Rayleigh, ordförande för British Association for the Advancement of Science, uppmärksammade nyligen det faktum att det är mänsklig dumhet, och inte forskarnas avsikter, som är ansvarig för den destruktiva användningen av män som anställts för att delta i modern krigsföring. En oskyldig studie av kolföreningarnas kemi, som har funnit otaliga tillämpningar, visade att salpetersyrans verkan på sådana ämnen som bensen, glycerin, cellulosa etc. ledde inte bara till användbar produktion av anilinfärgämne, utan också till skapandet av nitroglycerin, som kan användas på både gott och ont. Lite senare visade Alfred Nobel, som behandlade samma fråga, att genom att blanda nitroglycerin med andra ämnen är det möjligt att producera säkra fasta sprängämnen, i synnerhet dynamit. Det är dynamit som vi är skyldiga våra framsteg inom gruvindustrin, i byggandet av sådana järnvägstunnlar som nu tränger igenom Alperna och andra bergskedjor. Men naturligtvis missbrukade politiker och soldater dynamit. Och att skylla vetenskapsmän för detta är detsamma som att skylla dem för jordbävningar och översvämningar. Detsamma kan sägas om giftgas. Plinius dog av att andas in svaveldioxid under vulkanen Vesuvius utbrott för nästan 2000 XNUMX år sedan. Och forskare isolerade inte klor för militära ändamål. Allt detta gäller för senapsgas. Användningen av dessa ämnen kunde begränsas till goda syften, men när flygplanet var fulländat insåg människor vars hjärtan var förgiftade och hjärnor korrumperade att flygplanet, en oskyldig uppfinning, resultatet av långa, opartiska och vetenskapliga ansträngningar, kunde förvandlas till ett instrument för en sådan massiv förstörelse, åh som ingen drömde om, eller ens satt upp ett sådant mål.
Från området högre matematik kan man anföra ett nästan oräkneligt antal liknande fall. Till exempel kallades det mest oklara matematiska arbetet på XNUMX- och XNUMX-talen "icke-euklidisk geometri." Dess skapare, Gauss, även om han erkändes av sin samtid som en enastående matematiker, vågade inte publicera sina verk om "Icke-euklidisk geometri" på ett kvarts sekel. Faktum är att själva relativitetsteorin, med alla dess oändliga praktiska implikationer, hade varit helt omöjlig utan det arbete som Gauss utförde under sin vistelse i Göttingen.
Återigen, det som idag kallas "gruppteori" var en abstrakt och otillämplig matematisk teori. Det utvecklades av nyfikna människor vars nyfikenhet och pysslande ledde dem in på en märklig väg. Men idag är "gruppteori" grunden för kvantteorin om spektroskopi, som används varje dag av människor som inte har en aning om hur den kom till.
All sannolikhetsteori upptäcktes av matematiker vars verkliga intresse var att rationalisera spelandet. Det fungerade inte i praktisk tillämpning, men denna teori banade väg för alla typer av försäkringar och fungerade som grund för stora områden av fysiken på XNUMX-talet.
Jag citerar från ett färskt nummer av tidskriften Science:
"Värdet av professor Albert Einsteins geni nådde nya höjder när det blev känt att den vetenskapsman-matematiske fysikern för 15 år sedan utvecklade en matematisk apparat som nu hjälper till att reda ut mysterierna med heliums fantastiska förmåga att inte stelna vid temperaturer nära absoluta temperaturer. noll. Redan före American Chemical Societys symposium om intermolekylär interaktion hade professor F. London vid University of Paris, nu gästprofessor vid Duke University, gett professor Einstein äran för att ha skapat konceptet om den "ideala" gasen, som förekom i tidningar utgiven 1924 och 1925.
Einsteins rapporter 1925 handlade inte om relativitetsteorin, utan om problem som inte verkade ha någon praktisk betydelse vid den tiden. De beskrev degenerationen av en "idealisk" gas vid de nedre gränserna för temperaturskalan. Därför att Det var känt att alla gaser förvandlas till ett flytande tillstånd vid de temperaturer som övervägs, forskare förbisåg troligen Einsteins arbete för femton år sedan.
Nya upptäckter inom flytande heliums dynamik har dock gett nytt värde åt Einsteins koncept, som hade legat vid sidan av hela denna tid. När de kyls, ökar de flesta vätskor i viskositet, minskar i flytande och blir klibbigare. I en icke-professionell miljö beskrivs viskositet med frasen "kallare än melass i januari", vilket faktiskt är sant.
Samtidigt är flytande helium ett oroande undantag. Vid en temperatur som kallas "deltapunkten", som bara är 2,19 grader över absolut noll, flyter flytande helium bättre än vid högre temperaturer och i själva verket är det nästan lika grumligt som gasen. Ett annat mysterium i dess konstiga beteende är dess höga värmeledningsförmåga. Vid deltapunkten är den 500 gånger högre än koppar vid rumstemperatur. Med alla dess anomalier utgör flytande helium ett stort mysterium för fysiker och kemister.
Professor London sa att det bästa sättet att tolka dynamiken hos flytande helium är att tänka på det som en idealisk Bose-Einstein-gas, med hjälp av den matematik som utvecklades 1924-25, och även ta hänsyn till begreppet elektrisk ledningsförmåga hos metaller. Genom enkla analogier kan flytande heliums fantastiska fluiditet endast delvis förklaras om fluiditeten avbildas som något som liknar elektronernas vandring i metaller när man förklarar elektrisk ledningsförmåga."
Låt oss titta på situationen från andra sidan. Inom medicin och sjukvård har bakteriologi spelat en ledande roll i ett halvt sekel. Vad är hennes historia? Efter det fransk-preussiska kriget 1870 grundade den tyska regeringen det stora universitetet i Strasbourg. Hans första professor i anatomi var Wilhelm von Waldeyer, och därefter professor i anatomi i Berlin. I sina memoarer noterade han att bland studenterna som följde med honom till Strasbourg under hans första termin fanns det en oansenlig, självständig, kort ung man på sjutton år vid namn Paul Ehrlich. Den vanliga anatomikursen bestod av dissektion och mikroskopisk undersökning av vävnad. Ehrlich ägnade nästan ingen uppmärksamhet åt dissektion, men, som Waldeyer noterade i sina memoarer:
”Jag märkte nästan omedelbart att Ehrlich kunde arbeta vid sitt skrivbord under långa perioder, helt nedsänkt i mikroskopisk forskning. Dessutom täcks hans bord gradvis med färgade fläckar av alla slag. När jag såg honom på jobbet en dag gick jag fram till honom och frågade vad han gjorde med alla dessa färgglada blommor. Varpå den här unga första terminsstudenten, med största sannolikhet genomgått en vanlig anatomikurs, tittade på mig och svarade artigt: "Ich probiere." Denna fras kan översättas som "jag försöker" eller som "jag bara busar". Jag sa till honom, "Mycket bra, fortsätt busa." Jag såg snart att jag, utan någon undervisning från min sida, hade funnit i Ehrlich en elev av extraordinär kvalitet."
Waldeyer gjorde klokt i att lämna honom ifred. Ehrlich arbetade sig igenom läkarprogrammet med varierande framgång och tog slutligen examen, mycket för att det var uppenbart för hans professorer att han inte hade för avsikt att utöva medicin. Han åkte sedan till Wroclaw, där han arbetade för professor Konheim, läraren till vår Dr. Welch, grundaren och skaparen av Johns Hopkins medicinska skola. Jag tror inte att idén om nytta någonsin uppstod för Ehrlich. Han var intresserad. Han var nyfiken; och fortsatte busa. Naturligtvis styrdes detta hantverk av en djup instinkt, men det var uteslutande vetenskaplig, och inte utilitaristisk, motivation. Vad ledde detta till? Koch och hans assistenter grundade en ny vetenskap - bakteriologi. Nu utfördes Ehrlichs experiment av hans studiekamrat Weigert. Han färgade bakterierna, vilket hjälpte till att skilja dem åt. Ehrlich utvecklade själv en metod för flerfärgsfärgning av blodutstryk med färgämnen som vår moderna kunskap om röda och vita blodkroppars morfologi bygger på. Och varje dag använder tusentals sjukhus runt om i världen Ehrlich-tekniken vid blodprov. Sålunda växte det planlösa tjafset i Waldeyers obduktionsrum i Strasbourg till ett baselement i den dagliga medicinska praktiken.
Jag ska ge ett exempel från industrin, taget på måfå, eftersom... det finns dussintals av dem. Professor Berle vid Carnegie Institute of Technology (Pittsburgh) skriver följande:
Grundaren av modern produktion av syntetiska tyger är den franske greven de Chardonnay. Han är känd för att ha använt lösningen
III
Jag säger inte att allt som händer i laboratorier så småningom kommer att hitta oväntade praktiska tillämpningar, eller att praktiska tillämpningar är den verkliga motiveringen för all verksamhet. Jag förespråkar att avskaffa ordet "applikation" och befria den mänskliga anden. Naturligtvis kommer vi på så sätt också att befria ofarliga excentriker. Naturligtvis kommer vi att slösa bort lite pengar på detta sätt. Men vad som är mycket viktigare är att vi kommer att befria det mänskliga sinnet från dess bojor och släppa det mot de äventyr som å ena sidan tog Hale, Rutherford, Einstein och deras kollegor miljoner och åter miljoner kilometer djupt in i det mest avlägsna hörn av rymden, och å andra sidan släppte de ut den gränslösa energin som var instängd inuti atomen. Vad Rutherford, Bohr, Millikan och andra vetenskapsmän gjorde av ren nyfikenhet när de försökte förstå strukturen hos atomen släppte lös krafter som kunde förändra mänskligt liv. Men du måste förstå att ett sådant slutgiltigt och oförutsägbart resultat inte är en motivering för deras aktiviteter för Rutherford, Einstein, Millikan, Bohr eller någon av deras kollegor. Men låt oss lämna dem ifred. Kanske är det ingen pedagogisk ledare som kan bestämma den riktning inom vilken vissa människor ska arbeta. Förlusterna, och jag erkänner det igen, verkar kolossala, men i verkligheten är allt inte så. Alla de totala kostnaderna för utvecklingen av bakteriologi är ingenting jämfört med fördelarna från upptäckterna av Pasteur, Koch, Ehrlich, Theobald Smith och andra. Detta hade inte hänt om tanken på en eventuell tillämpning hade tagit över deras sinnen. Dessa stora mästare, nämligen vetenskapsmännen och bakteriologerna, skapade en atmosfär som rådde i laboratorierna där de helt enkelt följde sin naturliga nyfikenhet. Jag kritiserar inte institutioner som ingenjörsskolor eller juristskolor, där nyttan oundvikligen dominerar. Ofta förändras situationen och praktiska svårigheter i industrin eller laboratorier stimulerar framväxten av teoretisk forskning som kanske eller inte löser det aktuella problemet, men som kan föreslå nya sätt att se på problemet. Dessa synpunkter kan vara värdelösa vid den tidpunkten, men med början på framtida landvinningar, både i praktisk mening och i teoretisk mening.
Med den snabba ackumuleringen av "värdelös" eller teoretisk kunskap uppstod en situation där det blev möjligt att börja lösa praktiska problem med ett vetenskapligt förhållningssätt. Inte bara uppfinnare utan även "sanna" forskare ägnar sig åt detta. Jag nämnde Marconi, uppfinnaren som, även om han var en välgörare av mänskligheten, faktiskt bara "använde andras hjärnor." Edison är i samma kategori. Men Pasteur var annorlunda. Han var en stor vetenskapsman, men han drog sig inte för att lösa praktiska problem, som tillståndet för franska druvor eller problemen med bryggning. Pasteur klarade inte bara av akuta svårigheter utan drog också ur praktiska problem några lovande teoretiska slutsatser, "onyttiga" på den tiden, men förmodligen "användbara" på något oförutsett sätt i framtiden. Ehrlich, i huvudsak en tänkare, tog energiskt upp problemet med syfilis och arbetade med det med sällsynt envishet tills han hittade en lösning för omedelbar praktisk användning (läkemedlet "Salvarsan"). Bantings upptäckt av insulin för att bekämpa diabetes, och upptäckten av leverextrakt av Minot och Whipple för att behandla perniciös anemi, tillhör samma klass: båda gjordes av forskare som insåg hur mycket "onyttig" kunskap som hade samlats på människor, likgiltiga för praktiska implikationer, och att det nu är rätt tillfälle att ställa praktiska frågor på ett vetenskapligt språk.
Därmed blir det tydligt att man måste vara försiktig när vetenskapliga upptäckter helt och hållet tillskrivs en person. Nästan varje upptäckt föregås av en lång och komplex historia. Någon hittade något här och en annan hittade något där. Vid det tredje steget gick framgången förbi, och så vidare, tills någons geni sätter ihop allt och ger sitt avgörande bidrag. Vetenskapen, liksom Mississippifloden, härstammar från små bäckar i någon avlägsen skog. Gradvis ökar andra strömmar dess volym. Från otaliga källor bildas således en bullrig flod som bryter igenom dammarna.
Jag kan inte täcka denna fråga heltäckande, men jag kan kort säga detta: under loppet av hundra eller tvåhundra år kommer yrkesskolornas bidrag till de relevanta verksamhetstyperna sannolikt inte så mycket att bestå i att utbilda människor som kanske imorgon , kommer att bli praktiserande ingenjörer, advokater eller läkare, så mycket att även i jakten på rent praktiska mål kommer en enorm mängd till synes värdelöst arbete att utföras. Ur denna värdelösa verksamhet kommer upptäckter som mycket väl kan visa sig vara ojämförligt viktigare för det mänskliga sinnet och andan än uppnåendet av de användbara syften för vilka skolorna skapades.
De faktorer jag har citerat framhäver, om betoning är nödvändig, den kolossala betydelsen av andlig och intellektuell frihet. Jag nämnde experimentell vetenskap och matematik, men mina ord gäller även musik, konst och andra uttryck för den fria mänskliga anden. Det faktum att det ger tillfredsställelse till själen som strävar efter rening och upplyftande är det nödvändiga skälet. Genom att motivera på detta sätt, utan explicit eller underförstådd hänvisning till användbarhet, identifierar vi orsakerna till existensen av högskolor, universitet och forskningsinstitut. Institut som befriar efterföljande generationer av mänskliga själar har all rätt att existera, oavsett om den eller den utexaminerade ger ett så kallat användbart bidrag till mänsklig kunskap eller inte. En dikt, en symfoni, en målning, en matematisk sanning, ett nytt vetenskapligt faktum – allt detta bär redan inom sig den nödvändiga motivering som universitet, högskolor och forskningsinstitut kräver.
Ämnet för diskussionen för närvarande är särskilt akut. I vissa områden (särskilt i Tyskland och Italien) försöker man nu begränsa den mänskliga andens frihet. Universiteten har förvandlats till att bli verktyg i händerna på dem som har vissa politiska, ekonomiska eller rasistiska övertygelser. Då och då kommer någon slarvig person i en av de få kvarvarande demokratierna i denna värld till och med ifrågasätta den grundläggande betydelsen av absolut akademisk frihet. Mänsklighetens sanna fiende ligger inte i den orädda och oansvarige tänkaren, rätt eller fel. Den sanna fienden är mannen som försöker försegla den mänskliga anden så att den inte vågar sprida sina vingar, som en gång hände i Italien och Tyskland, såväl som i Storbritannien och USA.
Och denna idé är inte ny. Det var hon som uppmuntrade von Humboldt att grunda universitetet i Berlin när Napoleon erövrade Tyskland. Det var hon som inspirerade president Gilman att öppna Johns Hopkins University, varefter varje universitet i detta land, i större eller mindre utsträckning, försökte bygga upp sig självt. Det är denna idé som varje person som värdesätter sin odödliga själ kommer att vara trogen oavsett vad. Men skälen till andlig frihet går mycket längre än äkthet, vare sig det är inom vetenskapen eller humanismen, eftersom... det innebär tolerans för alla mänskliga skillnader. Vad kan vara dummare eller roligare än ras- eller religionsbaserade gilla och ogillar genom mänsklighetens historia? Vill människor ha symfonier, målningar och djupa vetenskapliga sanningar, eller vill de ha kristna symfonier, målningar och vetenskap, eller judar eller muslimer? Eller kanske egyptiska, japanska, kinesiska, amerikanska, tyska, ryska, kommunistiska eller konservativa manifestationer av den mänskliga själens oändliga rikedom?
IV
Jag tror att en av de mest dramatiska och omedelbara konsekvenserna av intolerans mot allt främmande är den snabba utvecklingen av Institute for Advanced Study, som grundades 1930 av Louis Bamberger och hans syster Felix Fuld i Princeton, New Jersey. Den låg i Princeton delvis på grund av grundarnas engagemang för staten, men, såvitt jag kan bedöma, också för att det fanns en liten men bra doktorandavdelning i staden som det närmaste samarbetet var möjligt med. Institutet har en skuld till Princeton University som aldrig kommer att uppskattas fullt ut. Institutet, när en betydande del av dess personal redan hade rekryterats, började sin verksamhet 1933. Berömda amerikanska vetenskapsmän arbetade på dess fakulteter: matematiker Veblen, Alexander och Morse; humanisterna Meritt, Levy och Miss Goldman; journalister och ekonomer Stewart, Riefler, Warren, Earle och Mitrany. Här bör vi också lägga till lika betydelsefulla vetenskapsmän som redan har bildats vid universitetet, biblioteket och laboratorierna i staden Princeton. Men Institutet för avancerade studier har en skuld till Hitler för matematikerna Einstein, Weyl och von Neumann; för företrädarna för humaniora Herzfeld och Panofsky, och för ett antal ungdomar som under de senaste sex åren har influerats av denna framstående grupp, och som redan stärker den amerikanska utbildningens ställning i varje hörn av landet.
Institutet är ur organisatorisk synvinkel den enklaste och minst formella institution man kan tänka sig. Den består av tre fakulteter: matematik, humaniora, ekonomi och statsvetenskap. Var och en av dem inkluderade en permanent grupp professorer och en årligt föränderlig personalgrupp. Varje fakultet sköter sina angelägenheter som den finner lämpligt. Inom gruppen bestämmer varje person själv hur han ska hantera sin tid och fördela sin energi. De anställda, som kom från 22 länder och 39 universitet, antogs till USA i flera grupper om de ansågs vara värdiga kandidater. De fick samma nivå av frihet som professorer. De kunde arbeta med en eller annan professor efter överenskommelse; de fick arbeta ensamma och rådfrågade då och då någon som kunde vara användbar.
Ingen rutin, inga splittringar mellan professorer, medlemmar av institutet eller besökare. Studenter och professorer vid Princeton University och medlemmar och professorer vid Institute for Advanced Study blandades så lätt att de nästan inte kunde särskiljas. Själva lärandet odlades. Utfall för individen och samhället låg inte inom ramen för intresset. Inga möten, inga kommittéer. Sålunda njöt människor med idéer i en miljö som uppmuntrade till reflektion och utbyte. En matematiker kan göra matematik utan några distraktioner. Detsamma gäller för en representant för humaniora, en ekonom och en statsvetare. Den administrativa avdelningens storlek och betydelse reducerades till ett minimum. Människor utan idéer, utan förmåga att koncentrera sig på dem, skulle känna sig obekväma i detta institut.
Jag kanske kan förklara kort med följande citat. För att locka en Harvard-professor att arbeta vid Princeton tilldelades en lön och han skrev: "Vilka är mina plikter?" Jag svarade: "Inget ansvar, bara möjligheter."
En ljus ung matematiker, efter att ha tillbringat ett år vid Princeton University, kom för att säga adjö till mig. När han skulle gå sa han:
"Du kanske är intresserad av att veta vad det här året har betytt för mig."
"Ja", svarade jag.
"Matematik", fortsatte han. – utvecklas snabbt; det finns mycket litteratur. Det har gått 10 år sedan jag doktorerade. Under en tid höll jag på med mitt forskningsämne, men på senare tid har det blivit mycket svårare att göra detta, och en känsla av osäkerhet har infunnit sig. Nu, efter ett år tillbringat här, har mina ögon öppnats. Ljuset började gry och det blev lättare att andas. Jag funderar på två artiklar som jag vill publicera snart.
- Hur länge kommer det här att pågå? - Jag frågade.
– Fem år, kanske tio.
- Och sen då?
- Jag kommer tillbaka hit.
Och det tredje exemplet är från ett nyligen. En professor från ett stort västerländskt universitet kom till Princeton i slutet av december förra året. Han planerade att återuppta arbetet med professor Moray (vid Princeton University). Men han föreslog att han skulle kontakta Panofsky och Svazhensky (från Institute for Advanced Study). Och nu jobbar han med alla tre.
"Jag måste stanna", tillade han. – Tills nästa oktober.
"Du kommer att ha det varmt här på sommaren," sa jag.
"Jag kommer att vara för upptagen och för glad för att bry mig."
Frihet leder alltså inte till stagnation, utan den är kantad av faran för överansträngning. Nyligen frågade frun till en engelsk medlem av institutet: "Arbetar alla verkligen till klockan två på morgonen?"
Hittills hade institutet inga egna byggnader. Matematiker besöker för närvarande Fine Hall i Princeton Department of Mathematics; några företrädare för humaniora - i McCormick Hall; andra arbetar i olika delar av staden. Ekonomer ockuperar nu ett rum på Princeton Hotel. Mitt kontor är beläget i en kontorsbyggnad på Nassau Street, bland butiksägare, tandläkare, advokater, kiropraktikförespråkare och Princeton University-forskare som bedriver lokal förvaltning och samhällsforskning. Tegel och bjälkar gör ingen skillnad, vilket president Gilman bevisade i Baltimore för cirka 60 år sedan. Däremot saknar vi att kommunicera med varandra. Men denna brist kommer att rättas till när en separat byggnad som heter Fuld Hall byggs åt oss, vilket är vad grundarna av institutet redan har gjort. Men det är här som formaliteterna ska sluta. Institutet måste förbli en liten institution, och det kommer att vara av uppfattningen att institutets personal vill ha fritid, känna sig skyddade och fria från organisatoriska frågor och rutin, och slutligen måste det finnas förutsättningar för informell kommunikation med forskare från Princeton Universitet och andra människor, som då och då kan lockas till Princeton från avlägsna regioner. Bland dessa män fanns Niels Bohr från Köpenhamn, von Laue från Berlin, Levi-Civita från Rom, André Weil från Strasbourg, Dirac och H. H. Hardy från Cambridge, Pauli från Zürich, Lemaitre från Leuven, Wade-Gery från Oxford och även amerikaner från universiteten i Harvard, Yale, Columbia, Cornell, Chicago, Kalifornien, Johns Hopkins University och andra centra för ljus och upplysning.
Vi ger inga löften till oss själva, men vi värnar hoppet om att den obehindrade jakten på värdelös kunskap kommer att påverka både framtiden och det förflutna. Vi använder dock inte detta argument till institutionens försvar. Det har blivit ett paradis för vetenskapsmän som i likhet med poeter och musiker har skaffat sig rätten att göra allt som de vill, och som uppnår mer om de får göra det.
Översättning: Shchekotova Yana
Källa: will.com