Först från vänster är Marvin Minsky, andra från vänster är Alan Kay, sedan John Perry Barlow och Gloria Minsky.
Fråga: Hur skulle du tolka Marvin Minskys idé att "Datavetenskap har redan en grammatik. Det hon behöver är litteratur.”?
Alan Kay: Den mest intressanta aspekten av inspelningen (inklusive kommentarer) är att ingen historisk referens till denna idé kan hittas någonstans. Faktum är att det för över 50 år sedan på 60-talet pratades mycket om detta och, som jag minns, flera artiklar.
Jag hörde första gången om den här idén från Bob Barton, 1967 på forskarskolan, när han berättade för mig att den här idén var en del av Donald Knuths motivation när han skrev The Art of Programming, vars kapitel redan cirkulerade. En av Bobs huvudfrågor handlade då om "programmeringsspråk designade för att läsas av människor såväl som av maskiner." Och det var den främsta motivationen för delar av COBOL-design i början av 60-talet. Och, kanske ännu viktigare i samband med vårt ämne, den här idén ses i det mycket tidiga och ganska vackert designade interaktiva språket JOSS (mest Cliff Shaw).
Som Frank Smith observerade börjar litteraturen med idéer värda att diskutera och skriva ner; det genererar ofta delvis representationer och utökar befintliga språk och former; det leder till nya idéer om att läsa och skriva; och slutligen till nya idéer som inte ingick i det ursprungliga motivet.
En del av idén med "litteraturbildning" är att läsa, skriva och hänvisa till andra artiklar som kan vara av intresse. Till exempel börjar Marvin Minskys Turing Award-föreläsning med: .
Vad han menade var att det viktigaste inom datoranvändning är meningen och hur den kan ses och representeras, till skillnad från ett av 60-talets stora teman om hur man analyserar programmering och naturliga språk. För honom kan det mest intressanta med magisterstudenten Terry Winograds avhandling vara att även om den inte var särskilt korrekt i termer av engelsk grammatik (den var mycket bra), men att den kunde ge mening av vad som sades och kunde motivera det som var sa med detta värde. (Detta är en återgång till vad Ken rapporterar på Marvins blogg).
Ett parallellt sätt att se på "allmänt förekommande språkinlärning." Mycket kan göras utan att ändra språket eller ens lägga till en ordbok. Detta liknar hur det med matematiska symboler och syntax är väldigt lätt att skriva en formel. Detta är delvis vad Marvin menar. Det är roligt att Turing-maskinen i Marvins bok Computation: Finite and Infinite Machines (en av mina favoritböcker) är en ganska typisk dator med två instruktioner (lägg till 1 för att registrera och subtrahera 1 från register och förgrena sig till ny instruktion om register är mindre än 0 - det finns många alternativ.)
Det är ett vanligt programmeringsspråk, men var medveten om fallgroparna. En rimlig lösning på "universellt lärd" skulle också behöva ha vissa typer av uttryckskraft som sannolikt skulle kräva mer tid att lära sig.
Dons intresse för så kallad "läskunnig programmering" ledde till skapandet av ett författarsystem (historiskt kallat WEB) som skulle göra det möjligt för Don att förklara själva programmet som höll på att skrivas, och som innehöll många funktioner som gjorde det möjligt för delar av programmet att extraheras för mänskliga studier. Tanken var att ett WEB-dokument var ett program och kompilatorn kunde extrahera de kompilerade och körbara delarna från det.
En annan tidig innovation var idén om dynamiska medier, som var en populär idé i slutet av 60-talet, och för många av oss var en viktig del av interaktiv datoranvändning. Ett av flera motiv för denna idé var att ha något som "Newtons principer" där "matematik" var dynamisk och kunde köras och knytas till grafik, etc. Detta var en del av motivet att främja Dynabook-idén 1968 år. En av termerna som började användas då var "aktiv uppsats", där den typ av skrivande och argument man kan förvänta sig i en uppsats förstärks av att det interaktiva programmet är en av många typer av media för en ny typ av dokument.
Några mycket bra exempel gjordes i Hypercard av Ted Cuyler själv i slutet av 80-talet och början av 90-talet. Hypercard var inte direkt konfigurerat för detta - skript var inte mediaobjekt för kort, men du kunde göra en del arbete och få skript att visa på kort och göra dem interaktiva. Ett särskilt provocerande exempel var "Weasel", som var en aktiv essä som förklarade en del av Richard Dawkins bok Blind Watchmaker, som gjorde det möjligt för läsaren att experimentera med ett ramverk som använde en sorts avelsprocess för att hitta målsatser.
Det är värt att tänka på att även om Hypercard passade nästan perfekt för det framväxande Internet – och dess utbredda antagande i början av 90-talet – valde människorna som skapade Internet att inte ta till sig det eller Engelbarts större tidigare idéer. Och Apple, som hade många ARPA/Parc-folk i sin forskningsavdelning, vägrade lyssna på dem om vikten av internet och hur Hypercard skulle vara bra på att starta ett symmetriskt läs-skrivsystem. Apple vägrade att göra en webbläsare vid en tidpunkt då en riktigt bra webbläsare skulle ha varit en betydande utveckling, och kan ha spelat en stor roll för hur Internets "offentliga ansikte" visade sig vara.
Om vi går framåt några år upptäcker vi den absoluta absurditeten - nästan obscent till och med - i en webbläsare utan något riktigt utvecklingssystem (tänk hur dum wikiutveckling ens var tänkt att fungera), och som ett av många enkla exempel, en Wikipedia-artikel som LOGO , som fungerar på en dator, men som inte låter läsaren av artikeln försöka programmera LOGO från artikeln. Detta innebar att det som var viktigt för datorer blockerades för användare till försvar av olika implementeringar av gammal media.
Det är värt att tänka på att Wikipedia har varit och är den primära genren för att tänka, uppfinna, implementera och skriva den "datorlitteratur" som behövs (och detta involverar verkligen både läsning och skrivning i många former av multimedia, inklusive programmering).
Vad som är ännu mer värt att tänka på är att jag inte kan skriva ett program här i det här Quora-svaret – 2017! - Detta kommer att hjälpa till att visa exakt vad jag försöker förklara, trots den enorma datorkraft som ligger bakom denna svaga idé om interaktiva medier. Den viktiga frågan är "vad hände?" är helt förbisedd här.
För att få en uppfattning om problemet, här är ett system från 1978 som vi återupplivade dels för några år sedan som en hyllning till Ted Nelson och dels för skojs skull.
(Titta här kl. 2)
Hela systemet är ett tidigt försök till det jag nu talar om för över 40 år sedan.
Ett utmärkt exempel kan ses klockan 9:06.
Förutom "dynamiska objekt" är en av de viktigaste övervägandena här att "vyer" - de medier som är synliga på sidan - kan bearbetas enhetligt och oberoende av deras innehåll (vi kallar dem "modeller"). Allt är ett "fönster" (vissa har explicita gränser och vissa visar inte sina gränser). Alla är sammanställda på projektsidan. En annan insikt var att eftersom du måste komponera och kombinera vissa saker, se till att allt är komponerbart och komponerande.
Jag tror att osofistikerade användare kan förlåtas för att de inte kan kritisera dålig design. Men programmerare som gör interaktiva medier för användare och som inte bryr sig om att lära sig om media och design, särskilt från det egna områdets historia, borde inte komma undan med det så lätt och ska inte belönas för att de gör det. de är "svagare".
Slutligen, ett fält utan verklig litteratur motsvarar nästan det faktum att fältet inte är ett fält. Litteratur är ett sätt att bevara fantastiska idéer i en ny genre, och i nuvarande och framtida tänkande inom det området. Detta finns givetvis inte med i beräkningarna i någon användbar utsträckning. Liksom popkulturen är datorer fortfarande mest intresserade av vad som kan göras utan omfattande utbildning, och där utförande är viktigare än konsekvenserna av resultaten. Litteratur är ett av de medier där man kan gå från det enkla och omedelbara till det större och viktigare.
Vi behöver det!
Om GoTo School
- 17-30 juni, 15-28 juli, 12-25 augusti
Källa: will.com