augusti 2005
För trettio år sedan var du tvungen att arbeta dig uppför företagsstegen. Nu anses detta inte längre vara en regel. Vår generation vill få betalt i avancerade positioner. Istället för att utveckla en produkt åt något stort företag och vänta på anställningstrygghet, utvecklar vi produkten själva, som en startup, och säljer den till storföretaget. Vi vill åtminstone ha ett val.
Detta skifte har bland annat gett upphov till en skyhög ekonomisk ojämlikhet. Men i själva verket är dessa två exempel inte så olika som den ekonomiska statistiken visar att de är.
Ekonomisk statistik är missvisande eftersom den ignorerar vikten av säkra jobb. Enkla jobb som du inte kan få sparken från kostar pengar; att byta mot ett andra jobb är en av de vanligaste formerna av korruption. (Välbetald tjänst som inte kräver mycket arbete) - det här är effekten (eller finansiell livränta - en allmän term som beskriver schemat för återbetalning av ett finansiellt instrument, betalning av ränta eller betalning av en del av kapitalbeloppet och ränta på det). Endast sinekurer förekommer inte i ekonomisk statistik. Om de skulle dyka upp skulle det vara uppenbart att socialistiska länder i praktiken har icke-triviala ojämlikheter i rikedom eftersom de tenderar att ha en mäktig klass av byråkrater som till stor del betalas för tjänstgöringstid och som aldrig kan avskedas.
Samtidigt var det inte sinuskuren, utan positionen på karriärstegen, som verkligen var värdefull, eftersom stora företag försökte att inte sparka människor och främja dem, främst baserat på tjänstgöringstid. Positionen på företagsstegen hade en betydelse som liknar "goodwill", som faktiskt ganska ofta används som ett verkligt element i värderingen av företag. Det innebar att ett högavlönat arbete kunde förväntas i framtiden.
En av huvudorsakerna till karriärstegens kollaps är trenden med förvärv som började på 1980-talet. Varför slösa bort din tid på en stege som kan försvinna innan du når toppen?
Det är ingen slump att karriärstegen var en av anledningarna till att tidiga företagsräder var så framgångsrika. Det är inte bara ekonomisk statistik som ignorerar konsekvenserna av säkra arbetsplatser. Företagens balansräkningar gör detta också. Anledningen till att det var lönsamt att bryta upp företag och sälja av dem i bitar på 1980-talet är att de knappt formellt erkände sin underförstådda skuld till anställda som gjorde bra arbete och förväntade sig att bli belönade med högbetalda jobb när deras tid kom. I filmen Wall Street satiriserar Gordon Gekko företag som är överbelastade med vicepresidenter. Men företaget kanske inte är så korrupt som det verkar; dessa mysiga vicepresidentjobb var sannolikt betalning för tidigare utfört arbete.
Jag gillar den nya modellen bättre. Å ena sidan verkar det som en dålig idé att behandla positioner som belöningar. Många bra ingenjörer har blivit dåliga chefer på det här sättet. Och det gamla systemet innebar att människor var tvungna att syssla med mycket mer företagspolitik för att skydda den ansträngning de lade ner på sin position på karriärstegen.
Den stora nackdelen med det nya systemet är att det innebär mer risk. Om du utvecklar idéer i en startup snarare än ett stort företag, kan ett antal slumpmässiga faktorer sänka dig innan du kan avsluta. Men kanske kommer den äldre generationen att skratta åt mig när jag säger att sättet vi gör saker på är mer riskfyllt. Projekt inom stora företag lades ju ständigt ner till följd av viljestarka beslut uppifrån. Hela min fars industri (uppfödningsreaktorer) försvann på detta sätt.
På ett eller annat sätt har själva idén om en karriärstege förmodligen sjunkit i glömska för alltid. Den nya modellen verkar vara mer flytande och effektivare. Men det är inte så stor förändring, ekonomiskt, som man kan tro. Våra fäder var inte så dumma.
Källa: will.com