Denna föreläsning stod inte på schemat, utan måste läggas till för att undvika ett fönster mellan lektionerna. Föreläsningen handlar i huvudsak om hur vi vet vad vi vet, om vi förstås faktiskt vet det. Det här ämnet är lika gammalt som tiden – det har diskuterats de senaste 4000 XNUMX åren, om inte längre. Inom filosofin har en speciell term skapats för att beteckna det - epistemologi, eller kunskapsvetenskapen.
Jag skulle vilja börja med de primitiva stammarna från det avlägsna förflutna. Det är värt att notera att det i var och en av dem fanns en myt om skapandet av världen. Enligt en urgammal japansk tro rörde någon upp leran, från vars stänk av öar dök upp. Andra folk hade också liknande myter: till exempel trodde israeliterna att Gud skapade världen i sex dagar, varefter han tröttnade och fullbordade skapelsen. Alla dessa myter liknar varandra - även om deras intriger är ganska olika, försöker de alla förklara varför denna värld existerar. Jag kommer att kalla detta förhållningssätt för teologiskt eftersom det inte innebär andra förklaringar än att ”det skedde av gudarnas vilja; de gjorde vad de trodde var nödvändigt, och det var så världen kom till.”
Omkring XNUMX-talet f.Kr. e. Filosoferna i det antika Grekland började ställa mer specifika frågor - vad denna värld består av, vad är dess delar, och försökte också närma sig dem rationellt snarare än teologiskt. Som bekant lyfte de fram elementen: jord, eld, vatten och luft; de hade många andra begrepp och övertygelser, och sakta men säkert förvandlades alla dessa till våra moderna idéer om vad vi vet. Emellertid har detta ämne förbryllat människor genom tiderna, och även de gamla grekerna undrade hur de visste vad de visste.
Som ni kommer ihåg från vår diskussion om matematik, trodde de gamla grekerna att geometri, till vilken deras matematik var begränsad, var pålitlig och absolut obestridlig kunskap. Men som Maurice Kline, författare till boken "Mathematics", visade. Förlust av säkerhet”, vilket de flesta matematiker skulle hålla med om, innehåller ingen sanning i matematik. Matematik ger bara konsekvens givet en given uppsättning resonemangsregler. Om du ändrar dessa regler eller de antaganden som används kommer matematiken att bli väldigt annorlunda. Det finns ingen absolut sanning, förutom kanske de tio budorden (om du är kristen), men tyvärr ingenting om ämnet för vår diskussion. Det är obehagligt.
Men du kan tillämpa vissa tillvägagångssätt och dra olika slutsatser. Descartes, efter att ha övervägt många filosofers antaganden före honom, tog ett steg tillbaka och ställde frågan: "Hur lite kan jag vara säker på?"; Som svar valde han uttalandet "Jag tänker, därför är jag." Från detta uttalande försökte han härleda filosofi och få mycket kunskap. Denna filosofi var inte ordentligt underbyggd, så vi fick aldrig kunskap. Kant hävdade att alla föds med en fast kunskap om euklidisk geometri, och en mängd andra saker, vilket betyder att det finns en medfödd kunskap som ges, om man så vill, av Gud. Tyvärr, precis när Kant skrev sina tankar, skapade matematiker icke-euklidiska geometrier som var lika konsekventa som deras prototyp. Det visar sig att Kant kastade ord till vinden, precis som nästan alla som försökte resonera om hur han vet vad han vet.
Detta är ett viktigt ämne, eftersom vetenskap alltid vänder sig till för att belägga: man kan ofta höra att vetenskapen har visat detta, bevisat att det kommer att bli så här; vi vet det här, vi vet det - men vet vi det? Är du säker? Jag ska titta närmare på dessa frågor. Låt oss komma ihåg regeln från biologin: ontogeni upprepar fylogeni. Det betyder att en individs utveckling, från ett befruktat ägg till en elev, schematiskt upprepar hela den tidigare evolutionsprocessen. Således hävdar forskare att under embryonal utveckling uppstår gälslitsar och försvinner igen, och därför antar de att våra avlägsna förfäder var fiskar.
Låter bra om du inte tänker på det för seriöst. Detta ger en ganska bra uppfattning om hur evolution fungerar, om du tror det. Men jag ska gå lite längre och fråga: hur lär sig barn? Hur får de kunskap? Kanske föds de med förutbestämd kunskap, men det låter lite fånigt. För att vara ärlig är det extremt föga övertygande.
Så vad gör barn? De har vissa instinkter, eftersom de lyder vilka barn börjar göra ljud. De gör alla dessa ljud som vi ofta kallar babblande, och detta babblande verkar inte bero på var barnet föds – i Kina, Ryssland, England eller Amerika kommer barn babbla i princip på samma sätt. Men babbelet kommer att utvecklas olika beroende på land. Till exempel, när ett ryskt barn säger ordet "mamma" ett par gånger, kommer han att få ett positivt svar och kommer därför att upprepa dessa ljud. Genom erfarenhet upptäcker han vilka ljud som hjälper till att uppnå vad han vill och vilka som inte gör det, och studerar därmed många saker.
Låt mig påminna er om vad jag redan har sagt flera gånger - det finns inget första ord i ordboken; varje ord definieras genom andra, vilket betyder att ordboken är cirkulär. På samma sätt, när ett barn försöker konstruera en sammanhängande sekvens av saker, har det svårt att stöta på inkonsekvenser som det måste lösa, eftersom det inte finns något första för barnet att lära sig, och "mamma" inte alltid fungerar. Förvirring uppstår till exempel, som jag nu ska visa. Här är ett känt amerikanskt skämt:
texten till en populär låt (gärna korset jag bär, bär gärna ditt kors)
och hur barn hör det (gärna den korsögda björnen, gärna den korsögda björnen)
(På ryska: fiolräv/knarrande av ett hjul, jag är en svindlande smaragd/kärnor är en ren smaragd, om du vill ha tjurplommon/om du vill vara glad, stoppa din skitröv/hundra steg tillbaka.)
Jag upplevde också sådana svårigheter, inte i just det här fallet, men det finns flera fall i mitt liv som jag kunde minnas när jag tänkte att det jag läste och sa förmodligen var korrekt, men de runt omkring mig, speciellt mina föräldrar, förstod något. .. det är helt annorlunda.
Här kan du observera allvarliga fel och även se hur de uppstår. Barnet ställs inför behovet av att göra antaganden om vad ord i språket betyder och lär sig gradvis de rätta alternativen. Det kan dock ta lång tid att åtgärda sådana fel. Det är omöjligt att vara säker på att de är helt rättade redan nu.
Du kan gå väldigt långt utan att förstå vad du gör. Jag har redan pratat om min vän, en doktor i matematiska vetenskaper från Harvard University. När han tog examen från Harvard sa han att han kunde beräkna derivatan per definition, men han förstår det inte riktigt, han vet bara hur man gör det. Detta är sant för många saker vi gör. För att cykla, skateboard, simma och många andra saker behöver vi inte veta hur man gör det. Det verkar som att kunskap är mer än vad som kan uttryckas i ord. Jag tvekar att säga att du inte vet hur man cyklar, även om du inte kan berätta hur, men du cyklar framför mig på ett hjul. Kunskapen kan alltså vara väldigt olika.
Låt oss sammanfatta lite vad jag sa. Det finns människor som tror att vi har medfödd kunskap; Om man ser på situationen som helhet kanske man håller med om detta, med tanke på till exempel att barn har en medfödd tendens att yttra ljud. Om ett barn föddes i Kina kommer han att lära sig att uttala många ljud för att uppnå vad han vill. Om han är född i Ryssland kommer han också att göra många ljud. Om han är född i Amerika kommer han fortfarande att göra många ljud. Språket i sig är inte så viktigt här.
Å andra sidan har ett barn den medfödda förmågan att lära sig vilket språk som helst, precis som alla andra. Han kommer ihåg sekvenser av ljud och räknar ut vad de betyder. Han måste lägga mening i dessa ljud själv, eftersom det inte finns någon första del som han kunde minnas. Visa ditt barn en häst och fråga honom: "Är ordet "häst" namnet på en häst? Eller betyder det att hon är fyrbent? Kanske är det hennes färg? Om du försöker berätta för ett barn vad en häst är genom att visa den, kommer barnet inte att kunna svara på den frågan, men det är vad du menar. Barnet kommer inte att veta vilken kategori det ska klassificeras i. Eller, till exempel, ta verbet "att springa." Den kan användas när du rör dig snabbt, men du kan också säga att färgerna på din tröja har bleknat efter tvätt, eller klaga på dygnets rusning.
Barnet upplever stora svårigheter, men förr eller senare korrigerar han sina misstag och erkänner att han förstått något felaktigt. Med åren blir barn allt mindre kapabla att göra detta, och när de blir gamla nog kan de inte längre förändras. Det är klart att folk kan missta sig. Kom ihåg till exempel de som tror att han är Napoleon. Det spelar ingen roll hur mycket bevis du presenterar för en sådan person att det inte är så, han kommer att fortsätta att tro på det. Du vet, det finns många människor med starka övertygelser som du inte delar. Eftersom du kanske tror att deras övertygelser är galna, är det inte helt sant att säga att det finns ett säkert sätt att upptäcka ny kunskap. Du kommer att säga till detta: "Men vetenskap är väldigt snyggt!" Låt oss titta på den vetenskapliga metoden och se om detta är sant.
Tack till Sergei Klimov för översättningen.
Fortsättning ...
Vem vill hjälpa till med - skriv i PM eller mail [e-postskyddad]
Vi har förresten även lanserat översättningen av en annan cool bok - )
Vi söker speciellt de som hjälper till att översätta . (överföring i 10 minuter, de första 20 har redan tagits)
Bokens innehåll och översatta kapitel
- Introduktion till The Art of Doing Science and Engineering: Learning to Learn (28 mars 1995)
- "Foundations of the Digital (Discrete) Revolution" (30 mars 1995)
- "History of Computers - Hardware" (31 mars 1995)
- "History of Computers - Software" (4 april 1995)
- "History of Computers - Applications" (6 april 1995)
- "Artificiell intelligens - del I" (7 april 1995)
- "Artificiell intelligens - del II" (11 april 1995)
- "Artificiell intelligens III" (13 april 1995)
- "n-Dimensional Space" (14 april 1995)
- "Coding Theory - The Representation of Information, Del I" (18 april 1995)
- "Coding Theory - The Representation of Information, Del II" (20 april 1995)
- "Felkorrigerande koder" (21 april 1995)
- "Informationsteori" (25 april 1995) Klart, allt du behöver göra är att publicera det
- "Digitala filter, del I" (27 april 1995)
- "Digitala filter, del II" (28 april 1995)
- "Digitala filter, del III" (2 maj 1995)
- "Digitala filter, del IV" (4 maj 1995)
- "Simulering, del I" (5 maj 1995)
- "Simulering, del II" (9 maj 1995)
- "Simulering, del III" (11 maj 1995)
- "Fiber Optics" (12 maj 1995)
- "Computer Aided Instruction" (16 maj 1995)
- "Matematik" (18 maj 1995)
- "Quantum Mechanics" (19 maj 1995)
- "Kreativitet" (23 maj 1995). Översättning:
- "Experter" (25 maj 1995)
- "Otillförlitliga data" (26 maj 1995)
- "Systems Engineering" (30 maj 1995)
- "Du får vad du mäter" (1 juni 1995)
- (Juni 2, 1995) översätt i 10 minuters bitar
- Hamming, "Du och din forskning" (6 juni 1995).
Vem vill hjälpa till med - skriv i PM eller mail [e-postskyddad]
Källa: will.com