.
10-43: Någon säger: "En vetenskapsman kan vetenskap som en fisk kan hydrodynamik." Det finns ingen definition av vetenskap här. Jag upptäckte (jag tror att jag berättade det här förut) någonstans på gymnasiet som olika lärare berättade för mig om olika ämnen och jag kunde se att olika lärare pratade om samma ämnen på olika sätt. Dessutom tittade jag samtidigt på vad vi gjorde och det var något annat igen.
Nu har du säkert sagt, "vi gör experimenten, du tittar på data och bildar teorier." Detta är med största sannolikhet nonsens. Innan du kan samla in den data du behöver måste du ha en teori. Du kan inte bara samla in en slumpmässig uppsättning data: färgerna i det här rummet, vilken typ av fågel du ser härnäst, etc., och förvänta dig att de ska ha någon betydelse. Du måste ha lite teori innan du samlar in data. Dessutom kan du inte tolka resultaten av experiment som du kan göra om du inte har en teori. Experiment är teorier som har gått hela vägen från början till slut. Du har förutfattade meningar och måste tolka händelser med detta i åtanke.
Du får ett stort antal förutfattade meningar från kosmogonin. Primitiva stammar berättar olika historier runt elden, och barn hör dem och lär sig moral och seder (Ethos). Om du är i en stor organisation lär du dig beteenderegler till stor del genom att se andra människor beter sig. När man blir äldre kan man inte alltid sluta. Jag tenderar att tro att när jag tittar på damer i min ålder kan jag se en glimt av vilka klänningar som var på modet då dessa damer gick på college. Jag kanske lurar mig själv, men det är vad jag brukar tänka. Ni har alla sett de gamla hippies som fortfarande klär sig och agerar som de gjorde när deras personlighet bildades. Det är otroligt hur mycket du vinner på det här sättet och inte ens vet om det, och hur svårt det är för gamla damer att slappna av och ge upp sina vanor och inse att de inte längre är accepterat beteende.
Kunskap är en mycket farlig sak. Det kommer med alla fördomar du har hört förut. Du har till exempel en fördom om att A går före B och A är orsaken till B. Okej. Dag följer alltid natt. Är natten orsaken till dagen? Eller är dagen orsaken till natten? Nej. Och ett annat exempel som jag verkligen gillar. Poto'mac River nivåer korrelerar mycket väl med antalet telefonsamtal. Telefonsamtal gör att flodnivån stiger, så vi blir upprörda. Telefonsamtal får inte flodnivåerna att stiga. Det regnar och av denna anledning ringer folk taxiservicen oftare och av andra relaterade skäl, till exempel för att informera nära och kära att de på grund av regnet måste bli försenade eller något liknande, och regnet gör att flodnivån stiga.
Tanken att du kan berätta orsak och verkan eftersom det ena kommer före det andra kan vara fel. Detta kräver viss försiktighet i din analys och ditt tänkande och kan leda dig in på fel väg.
Under den förhistoriska perioden animerade människor tydligen träd, floder och stenar, allt för att de inte kunde förklara händelserna som ägde rum. Men Andar, förstår du, har fri vilja, och på så sätt förklarades det som hände. Men med tiden försökte vi begränsa spriten. Om du gjorde de nödvändiga luftpassningarna med händerna, då gjorde andarna det och det. Om du förtrollar rätt kommer trädandan att göra det och det och allt kommer att upprepa sig. Eller om du planterade under fullmånen så blir skörden bättre eller något liknande.
Kanske väger dessa idéer fortfarande tungt på våra religioner. Vi har ganska många av dem. Vi gör rätt vid gudarna eller så ger gudarna oss de fördelar vi ber om, givetvis förutsatt att vi gör rätt vid våra nära och kära. Således blev många forntida gudar den Enda Guden, trots att det finns en kristen Gud, Allah, en enda Buddha, även om de nu har en rad Buddhas. Mer eller mindre av det har smält samman till en Gud, men vi har fortfarande ganska mycket svart magi runt omkring. Vi har mycket svart magi i form av ord. Du har till exempel en son som heter Charles. Du vet, om du stannar upp och tänker så är inte Charles barnet själv. Charles är ett barns namn, men det är inte samma sak. Men mycket ofta är svart magi förknippad med användningen av ett namn. Jag skriver ner någons namn och bränner det eller gör något annat, och det måste ha effekt på personen på något sätt.
Eller så har vi sympatisk magi, där en sak liknar en annan, och om jag tar den och äter den kommer vissa saker att hända. Mycket av medicinen i början var homeopati. Om något liknar ett annat kommer det att bete sig annorlunda. Du vet att det inte fungerar särskilt bra.
Jag nämnde Kant, som skrev en hel bok, Kritiken av det rena förnuftet, som han företog sig i en stor, tjock volym i ett svårbegripligt språk, om hur vi vet vad vi vet och hur vi ignorerar ämnet. Jag tror inte att det är en väldigt populär teori om hur man kan vara säker på någonting. Jag ska ge ett exempel på en dialog som jag har använt flera gånger när någon säger att de är säkra på något:
– Jag ser att du är helt säker?
– Utan några tvivel.
- Ingen tvekan, okej. Vi kan skriva ner på papper att om du har fel, för det första kommer du att ge bort alla dina pengar och för det andra kommer du att begå självmord.
Plötsligt vill de inte göra det. Jag säger: men du var säker! De börjar prata strunt och jag tror att du förstår varför. Om jag frågar något som du var helt säker på, då säger du, "Okej, okej, jag kanske inte är 100% säker."
Du är bekant med ett antal religiösa sekter som tror att slutet är nära. De säljer alla sina ägodelar och går till bergen, och världen fortsätter att existera, de kommer tillbaka och börjar om från början. Detta har hänt många gånger och flera gånger under min livstid. De olika grupperna som gjorde detta var övertygade om att världen var på väg att gå under och att detta inte hände. Jag försöker övertyga dig om att absolut kunskap inte existerar.
Låt oss titta närmare på vad vetenskapen gör. Jag sa till dig att, faktiskt, innan du börjar mäta måste du formulera en teori. Låt oss se hur det fungerar. Vissa experiment genomförs och vissa resultat erhålls. Vetenskapen försöker formulera en teori, vanligtvis i form av en formel, som täcker dessa fall. Men inget av de senaste resultaten kan garantera nästa.
Inom matematiken finns det något som kallas matematisk induktion, som, om du gör många antaganden, låter dig bevisa att en viss händelse alltid kommer att inträffa. Men först måste du acceptera många olika logiska och andra antaganden. Ja, matematiker kan i denna högst artificiella situation bevisa sanningen för alla naturliga tal, men man kan inte förvänta sig att en fysiker också ska kunna bevisa att detta alltid kommer att hända. Oavsett hur många gånger du tappar en boll finns det ingen garanti för att du känner nästa fysiska föremål du tappar bättre än det förra. Om jag håller en ballong och släpper den flyger den upp. Men du kommer genast att ha ett alibi: "Åh, men allt faller utom detta. Och du bör göra ett undantag för denna artikel.
Vetenskapen är full av liknande exempel. Och detta är ett problem vars gränser inte är lätta att definiera.
Nu när vi har provat och testat det du vet, står vi inför behovet av att använda ord för att beskriva. Och dessa ord kan ha andra betydelser än de som du ger dem. Olika människor kan använda samma ord med olika betydelser. Ett sätt att bli av med sådana missförstånd är när man har två personer i laboratoriet som bråkar om något ämne. Missförstånd stoppar dem och tvingar dem att mer eller mindre klargöra vad de menar när de pratar om olika saker. Ofta kanske du upptäcker att de inte betyder samma sak.
De bråkar om olika tolkningar. Argumentet skiftar sedan till vad detta betyder. Efter att ha klargjort ordens betydelser förstår man varandra mycket bättre, och man kan argumentera om innebörden – ja, experimentet säger en sak om man förstår det så, eller experimentet säger en annan om man förstår det på ett annat sätt.
Men du förstod bara två ord då. Ord tjänar oss mycket dåligt.
Fortsättning ...
Tack till Artem Nikitin för översättningen.
Vem vill hjälpa till med - skriv i PM eller mail [e-postskyddad]
Vi har förresten även lanserat översättningen av en annan cool bok - )
Vi söker speciellt de som hjälper till att översätta . (överföring i 10 minuter, de första 20 har redan tagits)
Bokens innehåll och översatta kapitel
- Introduktion till The Art of Doing Science and Engineering: Learning to Learn (28 mars 1995)
- "Foundations of the Digital (Discrete) Revolution" (30 mars 1995)
- "History of Computers - Hardware" (31 mars 1995)
- "History of Computers - Software" (4 april 1995)
- "History of Computers - Applications" (6 april 1995)
- "Artificiell intelligens - del I" (7 april 1995)
- "Artificiell intelligens - del II" (11 april 1995)
- "Artificiell intelligens III" (13 april 1995)
- "n-Dimensional Space" (14 april 1995)
- "Coding Theory - The Representation of Information, Del I" (18 april 1995)
- "Coding Theory - The Representation of Information, Del II" (20 april 1995)
- "Felkorrigerande koder" (21 april 1995)
- "Informationsteori" (25 april 1995) Klart, allt du behöver göra är att publicera det
- "Digitala filter, del I" (27 april 1995)
- "Digitala filter, del II" (28 april 1995)
- "Digitala filter, del III" (2 maj 1995)
- "Digitala filter, del IV" (4 maj 1995)
- "Simulering, del I" (5 maj 1995)
- "Simulering, del II" (9 maj 1995)
- "Simulering, del III" (11 maj 1995)
- "Fiber Optics" (12 maj 1995)
- "Computer Aided Instruction" (16 maj 1995)
- "Matematik" (18 maj 1995)
- "Quantum Mechanics" (19 maj 1995)
- "Kreativitet" (23 maj 1995). Översättning:
- "Experter" (25 maj 1995)
- "Otillförlitliga data" (26 maj 1995)
- "Systems Engineering" (30 maj 1995)
- "Du får vad du mäter" (1 juni 1995)
- (Juni 2, 1995) översätt i 10 minuters bitar
- Hamming, "Du och din forskning" (6 juni 1995).
Vem vill hjälpa till med - skriv i PM eller mail [e-postskyddad]
Källa: will.com