Una, isang quote (napakahaba, ngunit napakahalaga, na sinipi ko sa pagdadaglat):
"Sa pagpasok ng mundo sa isang bagong panahon, ito ay naging lubhang masikip at nagmamadali. Ang pinakamabilis na pag-unlad ay naganap sa malalaking lungsod tulad ng London, Paris, New York at Chicago... na ang kalahati ng pagtaas ay naganap sa huling dalawampung taon ng siglo. Gayunpaman, habang ang malalaking populasyon na ito (kasama ang kanilang mga ari-arian) ay lumipat mula sa isang lugar patungo sa isa pa, isang problema ang lumitaw. Ang pangunahing paraan ng transportasyon ay lumikha ng isang bilang ng mga side effect, na kilala sa mga ekonomista bilang mga negatibong panlabas: kabilang dito ang pagsisikip ng trapiko, labis na mataas na mga rate ng seguro at masyadong maraming mga aksidente sa kalsada na nagreresulta sa mga kaswalti... Ang problema ng polusyon sa hangin mula sa mga nakakalason na emisyon ay lumitaw. , nagbabanta kapwa sa kapaligiran at kalusugan ng tao.
Sa tingin mo ba ang pinag-uusapan natin ay mga kotse? Walang ganito. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga kabayo... Sa pagpasok ng ika-200 siglo, may humigit-kumulang 17 libong kabayo na nagtatrabaho sa New York City lamang - humigit-kumulang isang kabayo para sa bawat XNUMX tao...
Pinuno ng mga kariton na hinihila ng kabayo ang mga lansangan, at kung mabali ang paa ng isang kabayo, madalas itong agad na kinakatay sa lugar. Ito ay humantong sa karagdagang pagkaantala. Maraming mga may-ari ng kabayo ang bumili ng mga patakaran sa seguro na (upang maprotektahan laban sa pandaraya) na ibinigay para sa pagkatay ng hayop ng isang ikatlong partido. Nangangahulugan ito na kailangang hintayin ng may-ari ang pagdating ng pulis, beterinaryo, o ASPCA (American Society Against Cruelty to Animals). Ngunit kahit na namatay ang hayop, hindi tumigil ang pagsisikip. "Ang mga patay na kabayo ay lubhang mahirap gamitin," ang isinulat ng espesyalista sa logistik na si Eric Morris. "Bilang resulta, ang mga janitor ay madalas na naghihintay hanggang sa mabulok ang mga bangkay, pagkatapos ay madali na silang malagari at matanggal."
Ang ingay ng mga karwahe at ang kalansing ng mga paa ay labis na ikinairita at hindi kinabahan sa mga tao na sa ilang mga lungsod ay ipinagbabawal na sumakay ng mga kabayo... Napakadaling matamaan ng kabayo o karwahe... Noong 1900, 200 New Yorkers ang namatay dahil sa mga aksidenteng kinasasangkutan ng mga kabayo, o isa para sa 17 libong mga naninirahan. Noong 2007, 274 New Yorkers ang namatay bilang resulta ng mga aksidente sa sasakyan (isa sa 30). Nangangahulugan ito na noong 1900, ang isang New Yorker ay halos dalawang beses na mas malamang na mamatay mula sa pagkakabangga ng isang kabayo kaysa siya ay mula sa isang aksidente sa sasakyan ngayon...
Ang pinakamasamang sitwasyon ay ang pataba. Ang karaniwang kabayo ay gumagawa ng humigit-kumulang sampung kilo ng pataba bawat araw. Ang 200 libong kabayo ay gumagawa ng higit sa dalawang libong tonelada. Araw-araw, pitong araw sa isang linggo... Umapaw ang dumi sa mga lansangan ng lungsod na parang snowdrift. Sa tag-araw, umaakyat ang amoy hanggang sa langit. Nang dumating ang tag-ulan, ang mga batis ng dumi ng kabayo ay bumaha sa mga bangketa at napuno ang mga silong ng mga gusali ng tirahan... Ang dumi na nakalatag sa mga lansangan ay lubhang nakapipinsala sa kalusugan. Nagbigay sila ng isang lugar ng pag-aanak para sa bilyun-bilyong langaw na nagkakalat ng maraming nakamamatay na sakit. Sinira ng mga daga ang mga bundok ng pataba para sa hindi natutunaw na mga butil ng oat at ang mga labi ng iba pang pagkain ng kabayo - na, sa pamamagitan ng paraan, ay nagiging lalong mahal dahil sa paglaki ng populasyon ng kabayo at ang nauugnay na pangangailangan. Walang nag-aalala tungkol sa pag-init ng mundo noong panahong iyon, ngunit kung nangyari ito, ang kabayo ay magiging numero unong kaaway ng publiko dahil ang dumi ay naglalabas ng methane, isang napakalakas na greenhouse gas.
Tila naabot na ng mundo ang isang estado kung saan ang mga lungsod ay hindi mabubuhay nang may mga kabayo o wala.
At biglang nawala ang problema. Hindi ito dahil sa aksyon ng gobyerno o interbensyon ng Diyos. Ang mga residente ng lungsod ay hindi nag-organisa ng mga panlipunang kilusan o nagsulong ng pagpigil, na tumatangging gumamit ng lakas-kabayo. Nalutas ang problema sa pamamagitan ng teknolohikal na pagbabago... Naglaho ang mga kabayo sa mga lansangan salamat sa pagdating ng electric tram at sasakyan. Pareho sa mga mekanismong ito ay nag-iwan ng mas kaunting mga labi at gumana nang mas mahusay. Mas murang bilhin at mas madaling magmaneho kaysa sa kabayo, ang kotse ay kinikilala bilang isang tagapagligtas ng kapaligiran. Ang mga residente ng mga lungsod sa buong mundo ay sa wakas ay nakahinga ng malalim nang hindi pinipigilan ang kanilang mga ilong gamit ang kanilang mga daliri at ipagpatuloy ang kanilang landas sa daan ng pag-unlad.
Ang kwento, sa kasamaang palad, ay hindi nagtatapos doon. Ang mga solusyon na nagligtas sa mundo noong ika-20 siglo ay nagsimulang magdulot ng mga panganib sa susunod na siglo: ang parehong mga kotse at electric tram ay may sariling negatibong panlabas. Ang carbon monoxide emissions mula sa mahigit isang bilyong sasakyan at libu-libong coal-fired power plant sa loob ng isang siglo ay nagpapainit sa kapaligiran ng Earth. Kung paanong ang mga basurang produkto ng mga kabayo noong unang panahon ay nagsimulang magbanta sa sibilisasyon, ngayon ay gayundin ang nangyayari bilang resulta ng aktibidad ng tao.
Si Martin Weitzman, isang environmental economist sa Harvard University, ay tinatantya na mayroong 5 porsiyentong posibilidad na ang mga temperatura sa daigdig ay tataas nang husto anupat ito ay "sirain ang Planet Earth gaya ng alam natin." Sa ilang mga lupon - halimbawa, sa media, na kadalasang gustong pag-usapan ang ilang partikular na mga sitwasyong apocalyptic - ang mga fatalistic na sentimyento ay higit pa.
Hindi ito dapat ikagulat natin. Kapag ang solusyon sa isang problema ay hindi tama sa harap ng ating mga mata, malamang na maniwala tayo na ang problema ay walang solusyon. Ngunit ang kasaysayan ay nagpapakita sa atin ng oras-oras na ang gayong mga pagpapalagay ay mali.
Ang sangkatauhan...ay may kahanga-hangang kakayahan na makahanap ng mga teknolohikal na solusyon sa mga tila mahirap na problema, at ito ay malamang na mangyari sa kaso ng global warming. Ang punto dito ay hindi kung gaano kaliit o malaki ang problema. Ang talino ng tao... ay laging umuunlad. Ang higit pang nakapagpapatibay na balita ay ang mga teknolohikal na solusyon ay kadalasang mas simple (...mas mura) kaysa sa inaakala ng mga propeta ng kalamidad.
...Kakatwa, muling tumaas ang presyo ng dumi ng kabayo, kaya't ang mga may-ari ng isang sakahan sa Massachusetts kamakailan ay dumulog sa pulisya upang arestuhin ang isang kapitbahay na nangongolekta ng dumi sa kanilang teritoryo. Ayon sa kapitbahay, ang hindi pagkakaunawaan na ito ay dulot ng katotohanan na pinayagan siya ng dating may-ari ng bukid na gawin ito. Gayunpaman, ang bagong may-ari ay hindi sumang-ayon dito at humingi ng bayad na $600 para sa nakolektang pataba.
Sino ang naging kapitbahay na ito - isang mahilig sa pataba? Walang iba kundi si Martin Weizmann, ang ekonomista na naglagay ng nakakatakot na forecast ng global warming.
"Binabati kita," sumulat ang isang kasamahan kay Weizmann nang ang kuwento ay tumama sa mga pahayagan. "Karamihan sa mga ekonomista na kilala ko ay mga exporter ng crap." At ikaw, tila, ang tanging importer sa kanila."
Steven D. Levitt at Stephen J. Dubner "Superfreakonomics" (ang orihinal na pagbabaybay at bantas ng tagasalin ay napanatili).
Narito ang isang mabigat na pseudo-epigraph mula sa super-economist ng Unibersidad ng Chicago na si Steven Levitt.
Kinansela ang apocalypse. Gayunpaman, tulad ng lahat ng iba pang mga opsyon para sa "katapusan ng mundo," simula sa sobrang populasyon at kakulangan ng pagkain, at nagtatapos sa kakulangan ng likas na yaman o inuming tubig.
Malinaw kung bakit kinansela ang mga pahayag sa relihiyon-ang kanilang mga petsa ay naitakda nang maraming beses na ang susunod na sigaw ng "lobo" ay hindi na nakakaabala sa sinuman. Sa panahong ito, ang langit ay tumigil na maging kalawakan, at ang sanhi ng "big bang" ay naging banal. Ang pagtalakay sa paksang ito ay, talagang, nakakatawa at kahit na "medyo bastos."
Ngunit ang mga tanyag na teorya tungkol sa mga kakulangan sa tubig (at "mga digmaan sa tubig"), tungkol sa pag-init ng mundo (at "oh, horror, horror, lahat ay malamang na pupunta sa mga kuweba") ay medyo kawili-wiling pag-dissect.
Ang pangunahing pagkakamali ng lahat ng siyentipiko o pseudo-scientific apocalyptic na hula ay may isang malaking depekto. Baliktad sila.
Mayroong isang siyentipiko (mabuti at matalino) - si Thomas Malthus. Batay sa mga datos na kanyang itinapon mula sa MGA NAKARAANG TAON, naglagay siya ng isang thesis para sa HANGGANG MGA SIGLO na dahil mas mabilis ang pagdami ng populasyon kaysa sa dami ng pagkain na nilikha ng tao, kung gayon... kabiguan at kapahamakan. (Ito ay halos kapareho ng "" kapag hindi pinansin ang hindi kilalang data bilang wala.)
Kahit na walang ibang ginawa si Malthus sa kanyang buhay (at ginawa niya), dapat tayong magpasalamat sa kanya para sa pagkakamaling ito sa pagtataya lamang. Matalino (nang walang kabalintunaan) Nabuhay si Malthus sa pinakadulo simula ng rebolusyong industriyal. Kahit na, sa halip, bago ito nagsimula. At hindi niya mahulaan ang pagdating ng mga traktora, o mga pataba, o pagkontrol ng peste, o mga genetic na pamamaraan para sa pagtaas ng dami ng pagkain. Bago ang Malthus, sa loob ng maraming siglo at millennia ang mga tao ay nag-araro ng mga kabayo at nilagyan ng pataba.
Gayunpaman... ang pag-unlad ng siyensya ay (at ngayon) at ang mga hula ni Malthus ay naging mali, bagama't ang kanilang mga dayandang ay popular pa rin sa mga "mahinang pinag-aralan na bahagi ng populasyon." Gayunpaman, tulad ng opinyon na ang Araw ay umiikot sa Earth.
Ang nakakatawang bagay ay ang lahat ng kasunod na apocalyptic na hula ng mga siyentipiko, pseudoscientist at ecologist ay gumagawa ng parehong pagkakamali. Hindi nila isinasaalang-alang ang vector ng pag-unlad ng agham at teknolohikal na pag-unlad.
Mahirap sisihin sila para dito, dahil ito ang kanilang opinyon. Ngunit ang isang tao ay madaling maakusahan ng paghagupit ng hysteria, medyo maihahambing sa relihiyosong hysteria. At ang hysterics ay malinaw na hindi angkop sa mga siyentipiko.
Bakit ang mga edukadong tao, na alam ang tungkol sa "Malthus error" at naobserbahan ang siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad ng huling daang taon, ay dapat mag-hysterics? Para sa anong layunin naghi-hysterical ang mga environmentalist? Ano ang nasa likod ng kanilang mga hula, maliban sa isyu ng pagkuha ng budget para sa susunod na hysteria o “compensation” mula sa industriya?
Kaya. Noong ika-20 siglo, hinulaan ang pagkaubos ng mineral, pagbabago ng klima, at kakulangan ng tubig. Ang lahat ng mga pagtataya na ito ay ipinakita bilang mga apocalypse.
Well... kung tungkol sa mga mineral, ang apocalypse na kung saan ay naka-iskedyul para sa 1970 ... ang mga hula ay hindi na nagkatotoo. Lahat ay dahil sa parehong "pagkakamali ng nakaraan" na nasa mga kalkulasyon ni Malthus. Una, natuklasan at binuo ang mga bagong deposito, naimbento ang mga bagong paraan ng pagkuha, at naimbento ang mga teknolohiyang nakakatipid sa enerhiya. At ngayon ay kitang-kita na mas maraming reserbang mineral kaysa sa kakailanganin ng mga tao... dahil paunti-unti ang pangangailangan nila. Ang mga bombilya ay kumukonsumo ng mas kaunting kuryente, ang mga tahanan at industriya ay nagiging mas mahusay sa enerhiya, at ang mga alternatibong paraan ng pagbuo ng enerhiya ay aktibong binuo (araw, hangin, dagat, atbp.). Ang basura ay ipinapadala para i-recycle.
Sa totoo lang, ito lamang ay sapat na upang kanselahin ang pahayag ng klima. Ngunit hindi pa ito nangyayari. At ito sa kabila ng katotohanan na ang klima sa Earth ay nagbago ng maraming beses, depende sa mas malaking lawak sa posisyon ng Earth na may kaugnayan sa Araw, aktibidad ng solar, alon ng karagatan, paggalaw ng mga lithospheric plate, at aktibidad ng bulkan. Ang aktibidad ng tao, kumpara sa mga puwersang ito, ay hindi gaanong mahalaga. Ang tao, siyempre, ay nagkaroon ng napaka-negatibong epekto sa kapaligiran nitong huling dalawang siglo (gayunpaman, maraming disyerto sa Gitnang Silangan ang lumitaw din bilang resulta ng mga negatibong aktibidad ng mga sinaunang tao). Gayunpaman... ang negatibiti na ito ay nauugnay sa pinagmumulan ng enerhiya, at nagbabago na ito ngayon. At ito ay nabanggit sa itaas.
Kaya ano ang magiging mas matalino? Dapat ba tayong gumastos ng pera sa mga hysterics ng mga siyentipiko sa klima at mga environmentalist, o mas kapaki-pakinabang bang magtayo ng ilang solar o wind power plant gamit ang perang ito, i-subsidize ang paglipat ng industriya at mga tao mula sa internal combustion engine tungo sa mga de-koryenteng motor at de-kuryenteng sasakyan? Gayunpaman, kung gayon ang "hysterics sa kapaligiran" ay hindi makakakuha ng pera.
Konklusyon. Hindi sila interesado sa klima. Interesado sila sa financing.
Kaya, halimbawa, ang Elon Musk ay gumagawa ng higit pa upang mabawasan ang pinsala sa kalikasan mula sa aktibidad ng tao kaysa sa lahat ng mga environmentalist na pinagsama at ang mga hysterics na sumali sa kanila.
Ang pinakabagong fashion apocalypse ay aquatic. At hindi rin mangyayari. At ang dahilan ay eksaktong pareho. Ang produksyon, na nagiging mas malinis dahil ito ay mas kumikita, ay magdudumi ng tubig, ang enerhiya ay magmumula sa malinis na mapagkukunan, ang mga pasilidad sa paggamot ay gagawing moderno, ang mga teknolohiyang nagtitipid sa tubig ay bubuo (dahil ito ay kumikita), ang mga espesyal na makina ay ilalagay sa mga tuyong lugar na gumagawa ng inuming tubig mula sa hangin, sa mga lugar sa baybayin, atbp. Ang desalination at purification sa pamamagitan ng reverse osmosis, atbp. ay ilalapat sa mga lugar... at hindi na mauulit ang apocalypse.
Konklusyon. Kung hindi ka mag-hysterical, ngunit isipin at lutasin ang problema, magkakaroon ng sapat na enerhiya, tubig, pagkain, lupa, at sa pangkalahatan ang lahat para sa lahat. At magkakaroon pa rin ng higit pa. At magiging mas malinis din ang kalikasan. Sa pangkalahatan, "magiging maayos ang lahat."
Sa lahat ng nagbabasa hanggang dulo - “Maraming salamat.”
Mga guhit: .
PS Minamahal na mga mambabasa, hinihiling ko sa iyo na tandaan na "Ang estilo ng polemiko ay mas mahalaga kaysa sa paksa ng polemiko. Ang mga bagay ay nagbabago, ngunit ang istilo ay lumilikha ng sibilisasyon. (Grigory Pomerantz). Kung hindi ko pa sinasagot ang komento mo, may mali sa istilo ng polemic mo.
PS 2. Humihingi ako ng paumanhin sa lahat ng sumulat ng matinong komento, ngunit hindi ko sinagot. Kung gusto mo pa ring makakuha ng sagot at talakayin ang artikulo, maaari kang sumulat sa akin ng isang pribadong mensahe. sagot ko sa kanila.
PS 3. Hindi man lang ako magkokomento sa argumento tungkol sa “singularity of examples” bilang haka-haka, dahil sa isang malaki nang artikulo ay hindi makumbinsi ang mga kritiko na umaasa sa “singularity” na argumento, tulad ng hindi sila kumbinsido sa pamamagitan ng mas malaking bilang ng mga halimbawa sa artikulong “"o ang dose-dosenang mga halimbawang ibinigay sa aklat ay hindi makakumbinsi"(sundin ang link - isang maikling buod at isang elektronikong bersyon para sa pag-download), bagaman sa likod ng bawat dose-dosenang ito ay may daan-daan at libu-libong mga halimbawa mula sa mga gawa ng mga sikat na ekonomista na binanggit sa aklat.
PS 4. Mangyaring talakayin ang mga argumento ni Steven Levitt sa kanya nang personal, at hindi sa may-akda ng artikulo. Ang impormasyon sa pakikipag-ugnayan ay makukuha sa website ng Unibersidad ng Chicago. Nagbibigay din siya ng maraming mga argumento na pabor sa kanyang pananaw sa sikat na librong pang-agham na "Superfreakonomics".
Pinagmulan: www.habr.com
