Mayroong dalawang uri ng political moderation: mulat at boluntaryo. Ang mga tagapagtaguyod ng conscious moderation ay mga defectors na sinasadyang pumili ng kanilang posisyon sa pagitan ng sukdulan ng kanan at kaliwa. Sa kabilang banda, ang mga may mga pananaw na di-makatwirang katamtaman ay nasa gitna, dahil isinasaalang-alang nila ang bawat isyu nang hiwalay, at ang matinding kanan o kaliwang mga pananaw ay pantay na mali para sa kanila.
Maaari mong makilala ang mga may kamalayan sa pag-moderate mula sa mga kung kanino ito ay isang bagay ng pagkakataon. Kung kukuha tayo ng sukat kung saan ang matinding kaliwang opinyon sa anumang isyu ay 0, at ang matinding kanan ay 100, kung gayon sa kaso ng conscious moderation, ang marka ng opinyon ng mga tao sa bawat isa sa mga isyu ay humigit-kumulang katumbas ng 50. Para sa mga taong hindi nag-iisip tungkol sa pagmo-moderate ng kanilang mga pananaw, ang mga marka ay kalat-kalat sa iba't ibang bahagi ng sukat, ngunit ang average na marka ay magiging 50.
Ang mga taong may conscious moderation ay katulad ng mga nasa dulong kaliwa at dulong kanan na sa ilang mga paraan ang kanilang mga opinyon ay hindi sa kanila. Ang pagtukoy sa kalidad ng isang ideologist (parehong kaliwa at kanan) ay ang integridad ng kanyang opinyon. Ang mga taong para sa kanino ang pagmo-moderate ay may kamalayan na posisyon ay hindi gumagawa ng hiwalay na mga desisyon sa iba't ibang mga isyu. Ang kanilang mga pananaw sa pagbubuwis ay mahuhulaan ng kanilang mga saloobin sa same-sex marriage. At bagaman ang gayong mga tao ay tila kabaligtaran ng mga ideologo, ang kanilang mga paniniwala (bagama't sa kasong ito ay magiging mas tumpak na sabihin ang "kanilang mga posisyon sa iba't ibang mga isyu") ay integral at pare-pareho din. Kung ang karaniwang opinyon ay lumipat sa kaliwa o sa kanan, ang opinyon ng mga taong may kamalayan na moderation ng mga pananaw ay lilipat nang naaayon. Kung hindi, hindi na magiging katamtaman ang kanilang mga pananaw.
Sa turn, ang mga tao na ang pagmo-moderate ay arbitrary na pumili hindi lamang ang mga sagot, kundi pati na rin ang mga tanong mismo. Maaaring hindi nila binibigyang importansya ang mga isyu na napakahalaga sa mga tagasuporta ng mga ideya sa kaliwa o kanang pakpak. Kaya, maaari mong suriin ang mga pananaw ng isang tao na may di-makatwirang pag-moderate sa pamamagitan ng intersection ng mga isyung iyon na mahalaga sa kanya at sa mga nasa kaliwa o kanan (bagaman kung minsan ang intersection ay maaaring napakaliit).
Ang pariralang "kung wala ka sa amin, laban ka sa amin" ay hindi lamang isang retorikal na pagmamanipula, kadalasan ay mali lamang.
Ang mga taong katamtaman ay madalas na tinutuya bilang mga duwag, lalo na ng mga nasa kaliwa. At habang posible at tama na isaalang-alang ang mga taong sadyang may katamtamang pananaw bilang mga duwag, ang higit na nangangailangan ng lakas ng loob ay huwag itago ang iyong di-makatwirang pag-moderate, dahil ikaw ay hahamon mula sa kanan at kaliwa, at ang pagkakataon na maging isang miyembro ng ilang mas malaking grupo, na maaaring magbigay ng suporta, hindi.
Halos lahat ng pinakakahanga-hangang tao na kilala ko ay nagsasagawa ng arbitraryong pagmo-moderate sa kanilang mga pananaw. Kung mas maraming propesyonal na atleta o tao ang kilala ko sa industriya ng entertainment, maaaring iba ang aking karanasan. Kung kanan ka man o kaliwa ay hindi makakaapekto sa bilis mong tumakbo o kung gaano ka kahusay kumanta. Ngunit ang isang taong gumagawa ng mga ideya ay dapat magkaroon ng isang malayang pag-iisip upang magawa ang kanilang trabaho nang maayos.
Higit na partikular, dapat mong lapitan ang mga ideyang pinagtatrabahuhan mo nang may malayang pag-iisip. Maaari mong sundin ang isang doktrinang pampulitika nang mahigpit at maging isang mahusay na mathematician. Noong ika-20 siglo, maraming mabubuting tao ang mga Marxista - sadyang walang nakauunawa kung ano ang kasama sa Marxismo. Ngunit kung ang mga ideyang ginagamit mo sa iyong trabaho ay sumasalubong sa pulitika ng iyong panahon, kung gayon mayroon kang dalawang pagpipilian: panatilihin ang arbitraryong pagmo-moderate o maging karaniwan.
Mga Tala
[1] Sa teoryang posible para sa isang panig ay ganap na tama at ang isa ay ganap na mali. Sa katunayan, ang mga ideologo ay dapat palaging naniniwala na ito ang kaso. Ngunit bihirang mangyari ito sa kasaysayan.
[2] Sa ilang kadahilanan, ang mga tagasunod ng dulong kanan ay may tendensiyang balewalain ang mga taong may katamtamang pananaw sa halip na kamuhian sila bilang mga apostata. Hindi ako sigurado kung bakit. Marahil ay nangangahulugan ito na ang dulong kanan ay hindi gaanong ideolohikal kaysa sa dulong kaliwa. O baka mas may tiwala sila sa sarili, mapagkumbaba, o hindi organisado. Hindi ko alam.
[3] Kung mayroon kang opinyon na itinuturing na erehiya, hindi mo obligado na ipahayag ito nang hayagan. Maaaring mas madali mong panatilihin ito kung wala ka nito.
Mga taong pinasasalamatan ko sa pagbabasa ng mga draft ng tekstong ito: Austen Allred, Trevor Blackwell, Patrick Collison, Jessica Livingston, Amjad Masad, Ryan Petersen, at Harj Taggar.
PS
Pinagmulan: www.habr.com
