مضمون میں میں آپ کو بتاؤں گا کہ مجھ پر سیاسی وجوہات کی بناء پر وکی پیڈیا کے انگریزی ذیلی ڈومین پر کیسے پابندی عائد کی گئی، کس طرح ایک بڑی تعداد میں انفارمیشن کمپنیاں "He Who Must Not Be Named" کو سنسر کرتی ہیں، حقیقت میں، ایک تبصرہ میں "Eric Ciaramella" ٹائپ کریں۔ یوٹیوب، اس میں ترمیم کرنے کی کوشش کریں، آپ کو ایک 404 ایرر ملے گا (یہ کرما میں ووٹ ڈالنے سے پہلے ہے، تبصرہ حذف کر دیا جائے گا، ہم شرط لگاتے ہیں)۔ میں آپ کو یہ بھی بتاؤں گا کہ میں نے پچھلے مہینے ٹرمپ کے مواخذے کے بارے میں کیا سیکھا اور اس سے متاثر ہوا۔ معلومات کی جنگ پہلے ہی یہاں ہے۔ میں امید کرتا ہوں کہ چونکہ میں نے Roskomnadzor کے اختتام کے بارے میں لکھا تھا (ہاں، اگر UFO سنسرشپ کے لیے نہیں تو اس مضمون کو یہی کہا جانا چاہیے تھا)، آپ مجھے تھوڑا سا سیاسی مضمون معاف کر دیں گے، جو کہ پہلے نمبر پر سنسر شپ کے بارے میں ہے۔ جو میرے حق میں بھی بولتا ہے وہ یہ ہے کہ یہ معلومات ابھی تک روسی میڈیا میں نہیں ہیں۔
تو، مجھے لگتا ہے کہ آپ جانتے ہیں کہ 15 جنوری 2020 کو (تاریخ درست ہے - روسی ویکی کو دیکھیں، ورنہ وہ مجھے پہلے ہی لکھ چکے ہیں) ریاستہائے متحدہ کے صدر کا مواخذہ کیا گیا تھا۔ لیکن کہانی 1 مہینہ پہلے، 5 جنوری کو شروع ہوئی۔ اس دن، میں نے غلطی سے ایک رشتہ دار سے ٹی وی پر سنا کہ ان کے صدر کو مواخذے کے آخری مرحلے کا نشانہ بنایا جائے گا۔ میں نے یہ سمجھنے کے لیے انگریزی ویکیپیڈیا پر نظر ڈالی کہ اس پر کیا الزام لگایا گیا ہے، لیکن مجھے پوری طرح سمجھ نہیں آئی اور میں نے ان کی کانگریس کے لیگل ڈیپارٹمنٹ میں ہونے والی میٹنگ کو یوٹیوب چینل CNN پر براہ راست دیکھنے کا فیصلہ کیا۔ میری حیرت کا تصور کریں جب یہ معلوم ہوا کہ کانگریس مین سوچ رہے تھے کہ یوکرین میں ہمارے ٹینک یوکرینیوں کو مار رہے ہیں (جیسا کہ ایک صارف لکھتا ہے - یہ ہے۔ )، اور ہم نے ان کے علاقے کو پھاڑ دیا (میں آپ کو یاد دلاتا ہوں کہ 95.5% کریمین نے، 89% کے ٹرن آؤٹ کے ساتھ، روس سے علیحدگی اور الحاق کے حق میں ووٹ دیا)۔ اور ٹرمپ نے زیلنسکی سے بائیڈن کے بارے میں تحقیقات کا مطالبہ کرنے کے لیے، یوکرین کو 400 ملین ڈالر، مدر فکر (ان کے الفاظ) کی فوجی امداد روک دی! اور اس پر یہ بھی یقین کرنے کا الزام لگایا گیا کہ یہ یوکرین تھا (اور نہ صرف روس) جس نے 2016 کے امریکی انتخابات (مولر رپورٹ) کو متاثر کیا، اور ان کے پاس DNC کا سرور (ha) ہے۔ یقیناً ایسا مضمون ہے۔ и لیکن یہ کسی قسم کی بکواس ہے! یا شاید نہیں۔ نتائج پر غور کرنا۔
یقیناً، مجھے تب معلوم نہیں تھا کہ وہ سب ڈیموکریٹس تھے! پھر میں نے ٹویٹر وغیرہ پر موجود ہر چیز کو دیکھنا شروع کیا اور ایک جگہ میں نے دیکھا کہ ٹرمپ کے مخبر کا ممکنہ نام معلوم تھا۔ میں نے دوبارہ ویکی پر نظر ڈالی، یہ معلومات وہاں نہیں تھی، میں نے مضمون کے تبادلۂ خیال صفحہ پر ایک نیا موضوع شامل کرنے کی کوشش کی، لیکن Backlog انہوں نے مجھے یہ اس کے نام پر نہیں دیا (ویسے، یہ فلٹر صرف منتظمین کے لیے ہے اور عام طور پر ظاہر نہیں ہوتا ہے۔ ، جہاں تک میں سمجھتا ہوں، قواعد کی خلاف ورزی ہے، کسی بھی صورت میں، دوسرے ایڈمنز نے اس کی شکایت کی)۔ میں حیران ہوا، لیکن بات ترک کر دی۔ اور پھر کچھ اعلیٰ درجے کے منتظم نے مجھے لکھا (اسے تبادلۂ خیال صفحہ پر چھوڑ دیا) کہ مجھے اصولی طور پر وکی پیڈیا پر یہ نام چھوڑنے کا کوئی حق نہیں! پھر میں نے اسے لکھا کہ زمین پر وہ میرا پیچھا کیوں کر رہا ہے، میں نے کچھ بھی ایڈٹ نہیں کیا، اور اس ایڈمن نے میرے خلاف ایک اور ایڈمن کھڑا کر دیا، جس نے مجھ پر سیاست پر پابندی کا عنوان دیا... ہا، جبکہ میرے پاس صرف ایک ایڈٹ ہے۔ سیکشن کی پالیسی. اس سے مجھے غصہ آگیا۔ میں نے جلدی سے وجہ گوگل کی، یہ پتہ چلا !
پھر میں نے کچھ ایڈمنز کو لکھا جن کو میں جانتا تھا کہ وہ مجھے موضوع کی پابندی سے بچانے کے لیے کہتے ہیں اور reddit کے لیے ایک لنک چھوڑ دیا۔ نام کا کہیں ذکر نہیں تھا (!)۔ اس کی وجہ سے نگرانی کی سطح سے بالکل 10 سیکنڈ میں مکمل پابندی لگ گئی! اور میں نے ویکیپیڈیا ثالثی کمیٹی کو لکھا، لیکن انہوں نے یہ بھی کہا کہ وہ مجھ پر پابندی نہیں لگا سکتے (2 ہفتوں کے بعد)۔
کیا وجہ ہے؟ میں نے فوراً اسے ڈھونڈنا شروع کر دیا۔ سیاسی ہولناکی کی مقدار جو مجھ پر ڈالی گئی تھی اس نے مجھے حیرت میں ڈال دیا (مجھے CNN سے Fox News میں جانا پڑا (بقیہ ڈزنی نے نہیں خریدا)، کیونکہ صرف حقائق تھے)۔ آپ ایرک سیرامیلا کا نام یوٹیوب پر بالکل بھی استعمال نہیں کر سکتے۔ فیس بک اسے بھی سنسر کرتا ہے۔ لیکن کوئی ٹویٹر نہیں ہے۔ پھر میں نے ٹویٹر پر #EricCiarmella کی پیروی کرنے کا فیصلہ کیا (ہاں بغیر، کیونکہ، جیسا کہ یہ نکلا، ٹویٹر پر بھی سنسرشپ ہے)۔ ٹھیک ہے، مجھے کچھ دلچسپ معلوم ہوا (ایک )۔ یعنی، وہ ٹرمپ کیس کے مرکزی پراسیکیوٹر ایڈم شِف کی بیٹی سے ڈیٹنگ کر رہا ہے! یہ اس وقت معلوم نہیں تھا، لیکن میں نے آزاد صحافیوں کو لکھا، اور .
یہیں سے مذاق کا آغاز ہوا، میں نے اس بکواس پر عمل کرنے کا فیصلہ کیا، وہاں کیا ہو رہا تھا، اس کا اظہار اس سے کیا جا سکتا ہے:
عالمی سطح پر، مجھے مندرجہ ذیل پتہ چلا۔ سب سے پہلے، دسمبر میں یو ایس ایف آئی ایس اے کے مقدمے کے آئی جی نے انکشاف کیا کہ ڈیموکریٹک پارٹی کی باڈی ڈی این سی نے ہیلری کلنٹن کی رقم کا استعمال کرتے ہوئے اور روسی، یوکرین اور برطانوی انٹیلی جنس کی معلومات کا استعمال کرتے ہوئے ایک جعلی اسٹیل ڈوزئیر بنایا۔ اس دستاویز کا استعمال ٹرمپ کے خلاف ایف بی آئی کی تحقیقات کھولنے کے لیے کیا گیا تھا جس میں ان پر روسیوں کے لیے جاسوسی کا الزام لگایا گیا تھا اور ایف آئی ایس اے عدالت سے نگرانی کے احکامات حاصل کیے گئے تھے (سنوڈن نے ایک بار وضاحت کی تھی کہ یہ کس قسم کی عدالت تھی)۔ اسی وقت، ایف بی آئی نے کارٹر پیج اور ٹرمپ کے وفد کی نگرانی کے لیے لگاتار 17 بار ایف آئی ایس اے عدالت سے جھوٹ بولا۔ اس عدالت کے سربراہ (روزمیری ایم کولیئر) پہلے ہی مستعفی ہو چکے ہیں، لیکن کیا اس سے سنوڈن کے بعد اصلاح شدہ عدالت کو مدد ملے گی، یہ ایک بڑا سوال ہے۔ سی آئی اے نے بھی مدد کی، یعنی ڈائریکٹر نے ذاتی طور پر ایف بی آئی کے سابق ڈائریکٹر کومی پر دباؤ ڈالا۔
اس میں فیوژن GPS کمپنی کے ڈائریکٹر کے بارے میں بھی بات کی گئی ہے اور کس طرح ایف بی آئی میں اس کے شوہر بروس اوہر نے اس بات کو یقینی بنانے کے لیے سب کچھ کیا کہ تحقیقات کھلی رہیں اور یہ کہ ٹرمپ کو اس کے بارے میں علم نہیں تھا (یہاں تک کہ روسیوں کو پوسٹ کرنے کی دھمکی دینے کے بارے میں مطلع کرنے کی کوشش کو بھی روکا گیا۔ وکی لیکس پر کلنٹن کے خطوط)۔ میں لیزا پیج اور پیٹر اسٹروک کے بارے میں بھی بات نہیں کر رہا ہوں۔ ہاہاہا گوگل یہ، یہ صرف مضحکہ خیز ہے کہ وہ ٹرمپ کے خلاف "انشورنس" کے بارے میں کیسے بات کرتے ہیں۔
چنانچہ، کانگریس نے 19 دسمبر کو مواخذے کے لیے ووٹ دیا، جب کہ ایک بھی ریپبلکن نے اس کے حق میں ووٹ نہیں دیا، اور ایک ڈیموکریٹ نے ریپبلکن پارٹی میں بھی تبدیلی کی۔ مواخذے کے آرٹیکلز میں کوئی جرم نہیں ہے (صرف طاقت کا غلط استعمال اور کانگریس میں رکاوٹ ڈالنے کی کوشش - دوسری کانگریس میں خود ہی رکاوٹ بنی، کیونکہ انہیں دستاویزات اور گواہوں کو حاصل کرنے کے لیے عدالت جانا پڑا جو ٹرمپ کے ذریعے قانونی طور پر بلاک کیے گئے تھے)۔ اس معاملے میں ڈیموکریٹس کی طرف سے کی جانے والی خلاف ورزیوں کی تعداد صرف چارٹ سے باہر ہے (ریپبلکنز کے لیے اقلیتی دن سے انکار کرنا، ایک گواہ کو بطور جج استعمال کرنا، ویک اینڈ پر حتمی ووٹنگ سے کئی دن پہلے تمام دستاویزات فراہم کرنا وغیرہ)۔
لیکن جیسا کہ وہ کہتے ہیں، شیطان تفصیلات میں ہے۔ سب سے بڑی چیز بائیڈن کے ساتھ تھی۔ اس کے بارے میں روسی ویکیپیڈیا پر (sic!، انہوں نے وہاں مجھ پر پابندی نہیں لگائی، اس لیے میں نے اس کا بھرپور استعمال کیا)، جہاں میں نے اس کے بارے میں لکھا۔
دسمبر 2019 میں، روڈی گیولیانی اور ون امریکن نیوز کی جانب سے کی گئی تحقیقات کے نتیجے میں، یہ معلوم ہوا کہ اس بات کا بہت زیادہ امکان ہے کہ بائیڈنز Wirelogic Technology AS اور Digitex تنظیم LLP کے ذریعے 14 ملین امریکی ڈالر کی لانڈرنگ میں براہ راست ملوث تھے، جو ختم ہو گئی۔ قبرص میں آف شور (بریزم ہولڈنگ) لٹویا کے ذریعے، نیز فرینکلن ٹیمپلنٹن انویسٹمنٹ کے ذریعے $7 بلین۔ شوکن نے بائیڈن کے خاندان کو مرکری زہر دینے کے دو واقعات کا ذمہ دار بھی ٹھہرایا (جو دونوں صورتوں میں طبی موت کا باعث بنے)۔ اسی تحقیقات نے اشارہ کیا کہ یاوانووچ نے دفتر میں شوکن کے جانشین کو "غیر تحقیقات" کی فہرستیں دیں اور ٹرمپ کے مواخذے کے مقدمے میں گواہی دیتے وقت جھوٹ بولا، اور یوکرین میں امریکی سفارت خانہ شوکین اور دیگر لوگوں کے ویزوں کو روک رہا ہے۔
سوالات خوش آئند ہیں (سیاسی (ٹرمپ کے بارے میں) اور کمپیوٹر کے سوالات دونوں)۔ اور میں نے یہ سب اچھی طرح سے سمجھا۔ اور یہ ان تمام حصوں کا 1% ہے جو میں نے 1 مہینے میں جمع کیے ہیں۔
لنکس۔
صرف انگریزی میں۔
// یہ 1 بلین کے لئے پراسیکیوٹر کے بارے میں ہے۔
usatodaynews.live/328-rudolph-giuliani-released-the-findings-of-his-trip-to-ukraine-in-the-case-of-impeachment-trump.html //یہ اس پراسیکیوٹر کو زہر دینے کے بارے میں ہے
// OAN تحقیقات
ہماری Navalny کی طرح۔
، جس میں میں نے پابندی کے بارے میں پہلی پوسٹ سے شروع کرتے ہوئے آزاد صحافیوں کے تمام کاموں کو ریٹویٹ کیا۔
یہ بہت اچھا ہے، اب میں اتنا پریشان نہیں ہوں کہ مجھ پر پابندی لگا دی گئی تھی
PS دیکھو کیا آپ کو یہ کیسا پسند ہے؟ شہد، ٹھیک ہے؟
سروے میں صرف رجسٹرڈ صارفین ہی حصہ لے سکتے ہیں۔ ، برائے مہربانی.
مخبر مضمون میں تصویر میں ہے اور https://twitter.com/RepAdamSchiff/status/1200264512017813504?s=20
-
4,4٪ملتے جلتے 1
-
13,0٪یکساں نہیں 3
-
82,6٪پورا مضمون بکواس ہے، میں کمنٹس میں کیوں لکھوں گا 19
23 صارفین نے ووٹ دیا۔ 13 صارفین غیر حاضر رہے۔
ماخذ: www.habr.com