人和程序有什么区别？
神经网络现在几乎构成了整个人工智能领域，在做出决策时可以考虑比人更多的因素，而且决策速度更快，在大多数情况下也更准确。 但程序只有在经过编程或训练后才能运行。 它们可能非常复杂，考虑到许多因素并且以非常多变的方式起作用。 但他们仍然无法取代人的决策。 一个人与这样的程序有什么不同？ 这里有 3 个关键差异需要注意，所有其他差异都遵循这些差异：
- 一个人有一张世界图片，这使得他可以用程序中未写的信息来补充图片。 此外，世界图景的结构安排使我们能够对一切至少有一些了解。 即使它是天空中发光的圆形物体（UFO）。 通常，本体是为此目的而构建的，但本体不具备这样的完整性，没有考虑概念的多义性及其相互影响，并且仍然仅适用于严格限制的主题。
- 一个人有考虑到这个世界图景的逻辑，我们称之为常识或常识。 任何陈述都有意义，并考虑到隐藏的未声明的知识。 尽管逻辑定律已有数百年历史，但仍然没有人知道普通的非数学推理逻辑是如何运作的。 我们基本上不知道如何编写普通的三段论。
- 任意性。 程序不是任意的。 这也许是所有三个差异中最困难的一个。 什么叫做任意性？ 能够构建与我们之前在相同情况下所执行的行为不同的新行为，或者在新的、以前从未遇到过的情况下构建行为的能力。 也就是说，本质上，这是在考虑新情况（包括内部情况）的情况下，在没有反复试验的情况下即时创建新的行为程序。
对于研究人员来说，任意性仍然是一个尚未探索的领域。 可以为智能代理生成新的行为程序的遗传算法不是解决方案，因为它们不是逻辑上生成解决方案，而是通过“突变”来生成解决方案，并且在选择这些突变的过程中“随机”找到解决方案，即通过反复试验。 人们立即找到解决方案，并逻辑地构建它。 该人甚至可以解释为什么选择这样的决定。 遗传算法没有参数。
众所周知，动物在进化阶梯上的地位越高，其行为就越随意。 最大的任意性在人类身上表现出来，因为一个人不仅有能力考虑外部环境和他学到的技能，而且有能力考虑隐藏的情况——个人动机、先前报告的信息、类似情况下的行动结果。 这大大增加了人类行为的可变性，在我看来，意识参与其中。 但稍后会详细介绍。
自觉性和自愿性
意识与它有什么关系？ 在行为心理学中，我们知道我们自动地、机械地、即没有意识的参与地进行习惯性行为。 这是一个值得注意的事实，这意味着意识参与新行为的创造，并与定向行为相关。 这也意味着，当需要改变通常的行为模式时，例如，考虑到新的机会来响应新的要求，意识就会被激活。 此外，一些科学家，例如道金斯或梅辛格指出，意识在某种程度上与人们自我形象的存在有关，世界的模型包括主体本身的模型。 如果系统具有这样的任意性，那么它本身应该是什么样子呢？ 她应该有什么样的结构，以便她能够根据新的情况建立新的行为来解决问题。
为此，我们首先必须回忆并澄清一些已知的事实。 所有具有神经系统的动物都以某种方式包含一种环境模型，并与它们在其中可能采取的行动相结合。 也就是说，这不仅是一些科学家所写的环境模型，而且是给定情况下可能行为的模型。 同时，它也是一个预测环境变化以响应动物任何行为的模型。 认知科学家并不总是考虑到这一点，尽管前运动皮层中的开放镜像神经元以及对猕猴神经元激活的研究直接表明了这一点，以响应对香蕉的感知，其中不仅视觉和颞皮层中的香蕉区域被激活，体感皮层中的手也被激活，因为香蕉模型与手直接相关，因为猴子只对水果感兴趣，它可以捡起它并吃掉它。 我们只是忘记了动物并没有出现神经系统来反映世界。 他们不是诡辩家，他们只是想吃饭，所以他们的模型更多的是行为模型，而不是环境的反映。
这样的模型已经具有一定程度的任意性，表现为相似情况下行为的可变性。 也就是说，动物有一定的可能行动库，它们可以根据情况执行这些行动。 这些可能是比对事件的直接反应更复杂的临时模式（条件反射）。 但这仍然不是完全自愿的行为，它允许我们训练动物，但不能训练人类。
这里我们需要考虑一个重要的情况——遇到的情况越是众所周知，行为的变化就越小，因为大脑有一个解决方案。 反之亦然，环境越新，可能的行为选择就越多。 整个问题在于它们的选择和组合。 正如斯金纳在他的实验中所展示的那样，动物通过简单地展示它们可能采取的所有行动来做到这一点。
这并不是说自愿行为是全新的；它由以前习得的行为模式组成。 这是它们的重组，是由新的环境发起的，而新的环境与已经有现成模式的环境并不完全一致。 而这正是自愿行为与机械行为的分界点。
随机性建模
创建一个能够考虑到新情况的自愿行为计划将有可能创建一个通用的“万有计划”（与“万有理论”类比），至少对于某些问题领域是这样。
让他们的行为更加随意、自由？ 我进行的实验表明，唯一的出路是建立第二个模型来模拟第一个模型并可以改变它，也就是说，不像第一个模型那样与环境一起行动，而是与第一个模型一起行动以改变它。
第一个模型响应环境条件。 如果它激活的模式被证明是新的，则调用第二个模型，该模型被教导在第一个模型中寻找解决方案，识别新环境中所有可能的行为选项。 让我提醒你，在一个新的环境中，更多的行为选项被激活，所以问题是它们的选择或组合。 发生这种情况是因为，与熟悉的环境不同，在应对新环境时，不会激活一种行为模式，而是同时激活几种行为模式。
每当大脑遇到新事物时，它执行的不是一个操作，而是两个操作：识别第一个模型中的情况，以及识别第二个模型中已经完成或可能的操作。 而在这个结构中，出现了很多类似于意识的可能性。
- 这种双行动结构使得不仅可以考虑外部因素，还可以考虑内部因素——在第二个模型中，前一个行动的结果、主体的遥远动机等都可以被记住和识别。
- 根据进化理论，这样的系统可以立即建立新的行为，而不需要由环境发起的长期学习。 例如，第二个模型能够将决策从第一个模型的某些子模型转移到其其他部分以及元模型的许多其他功能。
- 意识的一个独特属性是关于其行为的知识的存在，或自传体记忆，如第（1）条所示。 所提出的双动作结构具有这样的能力——第二个模型可以存储有关第一个动作的数据（没有模型可以存储有关其自身动作的数据，因为为此它必须包含其动作的一致模型，而不是环境的反应）。
但新行为的建构到底是如何在意识的二幕结构中发生的呢？ 我们没有大脑，甚至没有一个合理的大脑模型可供我们使用。 我们开始尝试用动词框架作为我们大脑中包含的模式的原型。 框架是一组描述情境的动词行为体，框架的组合可用于描述复杂的行为。 描述情境的框架是第一个模型的框架，描述其中的行为的框架是带有个人行为动词的第二个模型的框架。 对于我们来说，它们常常是混合在一起的，因为即使是一个句子也是多种识别和行动（言语行为）行为的混合体。 长言语表达的结构本身就是自愿行为的最好例子。
当系统的第一个模型识别出它没有编程响应的新模式时，它会调用第二个模型。 第二个模型收集第一个模型的激活帧，并在连接的帧图中搜索更短的路径，这将以最好的方式通过帧的组合“闭合”新情况的模式。 这是一项相当复杂的操作，我们尚未取得所谓的“一切计划”的结果，但初步的成功令人鼓舞。
通过建模并将软件解决方案与心理数据进行比较来进行意识实验研究，为进一步研究提供了有趣的材料，并使得检验一些在人体实验中检验不佳的假设成为可能。 这些可以称为建模实验。 而这只是该方向研究的第一个成果。
参考书目
1. .
来源： habr.com