"Vang my as jy kan". Dit is die naam van Steven Spielberg se film. Ek het gekyk, dit is interessant. Maar dit is nie waar nie, al is dit op werklike gebeure gebaseer.
In werklikheid is "vang my as jy kan" so 'n speletjie. Ek sien hierdie speletjie elke dag, en neem selfs daaraan deel. En ek voel omtrent dieselfde as die held van die Spielberg-film – die een wat deur Tom Hanks vertolk word. Ek voel soos 'n idioot. 'n Hulpelose idioot wat bedrieg word en hom elke dag in die oë kyk. Ek het krag, maar al wat ek daarmee kan doen, is om mense af te brand. Alhoewel dit ook nie help nie - 'n nuwe werknemer kom en die speletjie begin weer.
Jy het seker so 'n mooi gesegde gehoor: as jy 'n gekwalifiseerde spesialis nooi om te werk, dan moet jy doen wat hy sê, en nie vir hom sê wat om te doen nie. Het jy al probeer doen wat hierdie gekwalifiseerde spesialiste sê? Ek het probeer. En ek sal jou reguit sê: dit is totale onsin.
Ek het nou die dag nog 'n CIO afgedank. Om een of ander onbekende rede na hom toe, het my enigste programmeerder sy humeur verloor en na Moskou vertrek, hoewel ek onlangs sy salaris verhoog het. Goed, te hel met die programmeerder. Hy was vroeër goed, waardevol, behulpsaam, interessant, geïnspireer – die baie gekwalifiseerde werknemer na wie jy wou luister en doen soos hy gesê het. En toe, soos almal, het hy die speletjie begin speel "vang my as jy kan."
Watter soort speletjie is dit? Jy noem dit “werk”, “om jou pligte uit te voer”, “die handhawing van die gesondheid van die IT-infrastruktuur”, “ondernemingsoutomatisering”, “webtoepassingsontwikkeling”, ens. Jou enigste doel in hierdie speletjie is om nie gevang te word nie.
Afhangende van jou posisie in die hiërargie, of jou baas, of direkteur, of kollegas, of interne kliënte, of eksterne kliënte, of God weet wie anders jou moet vang. By 'n ordentlike fabriek is daar altyd iemand om van weg te hardloop.
Soms sluit jy by spanne aan en hardloop almal saam, insluitend die baas en sy ondergeskiktes wat byvoorbeeld van die direkteur kan hardloop. In boeke word dit "solidariteit op voetsoolvlak" genoem, en word beskou as een van die belangrike kenmerke van die Russiese volk, in die konteks van hulle regeer. As bestuurders by die span aansluit, is dit meer soos 'n "wedersydse verantwoordelikheid". Die essensie is dieselfde.
So, die CIO het na my toe gekom - die een wat ek nou die dag afgedank het. Opsomming - jy sal dit rock. Die ervaring is ongelooflik. Die vlak van begrip van besigheid is nie erger as myne nie. Vir hom is dit soos twee vingers om 'n besigheidsontwikkelingstrategie na 'n IT-strategie oor te dra. So, wat is volgende?
Dan volg ek soos ’n ordentlike idioot die aanbevelings van slim mense wat sê jy moet na ’n gekwalifiseerde spesialis luister. Ek het geluister. Dis presies wat gebeur het - hy het werk toe gekom, ek het hom na my plek toe geroep, hy het gekom, gaan sit en ... Hy was stil. ’n Minuut, twee, vyf, tien. En ek sit en luister. Tydens die onderhoud het dit gelyk of hy so 'n eienskap as "proaktiwiteit" genoem het.
Goed, miskien het ek nie verstaan wat proaktiwiteit was toe ek die boeke gelees het nie. Ek kon dit nie verduur nie, het ek gesê - wel, komaan, ou! Ten slotte, ons het 'n persoon in ons maatskappy wat weet hoe om besigheidsprobleme met behulp van IT op te los (toe ek dit sê, het hy om een of ander rede 'n bietjie gebukkend). En weer stilte. En ek sit en luister. Stilte.
En toe begin die speletjie. Watter frase dink jy? Natuurlik, met "Ek moet eers die situasie hanteer, in die probleme delf." Goeie skuif, dit begin altyd so. Nee, moenie daaraan dink nie, ek is nie 'n idioot wat dink dat hy op die eerste dag voorstelle kon uitgereik het nie. Ek weet net presies wat volgende gaan gebeur.
Toe gaan delf hy daarin. Dag, week, maand. Ek dink, goed, ek het dit. Ek bel weer. Ek sit stil. En hy is stil. Ek kan dit nie uithou nie – ek vra weer: wat kan verbeter word? Watter besigheidsprobleme kan met IT opgelos word? Komaan, ek is gereed, ek wil, ek sal jou ondersteun!
Weet jy wat hy geantwoord het? Dit is nodig, sê hy, om 'n taakbestuurstelsel te implementeer. Nee, miskien verstaan ek iets nie, maar hoekom begin elke nuwe CIO deur een of ander nuwe stelsel in te stel vir die bestuur van take, projekte, insidente of so iets?
Ek is 'n ou, siek man wat in 'n klein dorpie woon en werk as 'n gehuurde direkteur van 'n fabriek. Ek is baie ver van IT af. Maar oor die jare se werk het ek verskeie woorde onthou wat vir my vreemd was. Luister hier: Waterfall, Spiral, Kanban, Scrum, Jira, Trello, 1C: Document Management, ITIL en Itilium (broers?), Microsoft Project, Take in Outlook, Directum, Bitrix24, Corporate Portal, Yandex Tracker, metrieke, SLA, Tyd Tu mark Ek het nie net hierdie woorde onthou nie - ek het hierdie stelsels gebruik, in hierdie tegnieke gedelf so goed ek kon. CIO's het al hierdie nonsens vir my gebring.
Onthou jy die fliek "Office Romance"? Elke nuwe baas begin deur sy eie kantoor op te knap. En elke nuwe CIO begin met die implementering van 'n nuwe stelsel vir die bestuur van take, projekte en interaksies. Ek het 'n vermoede dat hulle nie weet hoe om enigiets anders te doen nie. O, ja, hulle doen - die meeste van hulle is voormalige stelseladministrateurs, hulle weet hoe om nuwe bedieners te koop (ontvang terugbetalings van verkopers), werk die netwerkkaart op en skud die patroon wanneer die strepe verskyn.
Ek is gelukkig – ek hoef nie 'n korporatiewe inligtingstelsel te implementeer nie; my programmeerder het dit lankal hanteer. Andersins sou elke nuwe IT-direkteur outomatisering voorstel, 'n integreerder inbring, en hulle sou dit alles op my koste verpruts. Uiteindelik sou ek in elk geval 'n programmeerder moes aanstel en die IT-direkteur moes afdank sodat hy 'n ander swakkeling kan vind, sy salaris kan invorder en omkoopgeld van integreerders en verskaffers kan neem. bedieners en alles en almal.
Goed, ek wyk af. Ek weet verseker (nou) dat die implementering van enige soort taakbestuurstelsel nie die besigheid op enige manier help nie. Die een wat ek bestuur het nie gehelp nie. Dit is net dat die take wat gedoen moet word periodiek van een stelsel na 'n ander migreer. By herskedulering kry take 'n toegeeflikheid - dié wat agterstallig is, met die golf van 'n towerstaf, hou op om so te wees. Soos hulle aan my verduidelik het, kan jy nie 'n taak byvoeg met 'n sperdatum wat reeds verval het nie.
Saam met die take ontvang die CIO 'n toegewing. Eerstens, tydens die implementering van 'n nuwe stelsel, kan jy hom nie raak nie - hy is vrek besig. Tweedens het hy ou take, maar met nuwe spertye. Derdens, "hulle moet almal opgedateer word." En ons begin 'n uitdruklike opname, voer onderhoude met sakegebruikers, prioritiseer projekte, soek na hulpbronne, koördineer begrotings, ens. Alles waardeur ons al baie keer gegaan het.
Op hierdie manier kan die CIO 'n hele jaar hou. En jy kan hom nie vang nie, hy is besig. Hy het 'n taak.
Dan begin die uitbuiting. En alles keer terug na normaal. Sommige projekte word uitgevoer. Sommige probleme word opgelos. Sommige funksies verskyn. Maar vanuit 'n besigheidsoogpunt verander niks nie. Nee, ek lieg – IT-koste styg.
Daar was soveel agterstallige take as wat daar oor was. Daar is meer en meer onnodige outomatisering wat niemand nodig het nie, wat niks outomatiseer nie. Dan moet dit nog opgedateer word, en 'n soort herfaktorering moet gedoen word, soms herontwerp. Wel, dis wat hulle sê wanneer ek my humeur verloor en vra wanneer sakeprobleme opgelos sal begin word.
Miskien kan jy dit vir my verduidelik, 'n dwaas? Hoekom, byvoorbeeld, outomatiseer die werk van 'n rekenmeester? Vyf rekenmeesters sit hier. Hulle sit al lank. Selfs toe die stelsel self geskryf is, het hulle gesit. En hulle het al hulle werk gedoen. Hulle het al die nodige operasies gedoen, dit gesluit, verslae ingedien en gehelp om belasting te optimaliseer. Ons het van 8 tot 17 gewerk.
Maar ons het hul werk geoutomatiseer. Ons het 'n moderne inligtingstelsel gekoop, daarheen getrek, rekenmeesters opgelei en begin werk. Hulle doen weer hul werk. Hulle voer al die nodige operasies uit, maak dit toe, dien verslae in en help om belasting te optimaliseer. Oop van 8 tot 17.
Skielik, uit nêrens, verskyn rekeningkundige outomatiseringstake. Hier moet hulle iets voltooi, daar is een of ander stuk papier, hier iewers word iets nie ingevul nie. Goed, IT doen dit óf self óf hulle bel eksterne integreerders. Wat is die resultaat? Jy verstaan. Rekenmeesters doen steeds hul werk. Hulle voer al die nodige operasies uit, maak dit toe, dien verslae in en help om belasting te optimaliseer. Hulle werk van 8 tot 17. Ja, en daar is nog vyf rekenmeesters.
Wat is die punt dan? Kan jy verduidelik? Uit 'n besigheidsperspektief was die enigste ding wat gebeur het dat ek geld aan outomatisering bestee het. Dis dit, niks meer nie. Daar is nie minder mense nie, wat beteken dat koste nie afgeneem het nie. Hulle het geen bykomende werk aangeneem nie. Die spoed van die invoer en verwerking van transaksies het nie verander nie. Niks het verander nie, net die prentjie op die skerm. En die geld, soos hulle sê, word betaal.
Toe die laaste CIO ook voorgestel het om 'n nuwe taakbestuurstelsel te implementeer, het ek swaar gesug en, so beleefd as wat ek kon, my houding teenoor sulke projekte aan hom verduidelik. Maar hy het dit reggekry om my te verras - hy het gesê dat alle vorige CIO's my bedrieg het. Dit is nie wat my verbaas het nie - almal voor hom het kak oor hul voorgangers gegooi, hul stelsels plegtig uitgegooi en hul eie bekendgestel.
Hierdie een het voorgestel om die stelsel self te skep. Soos, die hoofprobleem van aangekoopte stelsels en dienste is swak aanpasbaarheid (hier, 'n ander woord vir my woordeskat). Jy moet by hierdie stelsels aanpas, jou prosesse verander, iets opoffer en tekortkominge verdra. En ons sal die stelsel self maak, volgens ons vereistes, en alles sal opstyg. Ek het daaroor gedink en ingestem.
Wat is die resultaat? Oor die algemeen vermoed ek dat hy nie die stelsel ontwikkel het nie, maar dit iewers gesteel het – dit het pynlik vinnig verskyn. Hy het dit aan my voorgehou en my die belangrikste voordeel gewys - hy het gesê, ons sal take rangskik in terme van bruikbaarheid vir besigheid. Damn, ek was verheug! Uiteindelik is daar 'n persoon wat verstaan wat ek nodig het!
Maar die vreugde was van korte duur – sowat vyf minute. Totdat ons saam met hom gaan sit het om hierdie einste nut te bepaal. Weet jy hoe dit lyk? Om eerlik te wees, het ek gedink dat daar 'n soort punt-faktor assessering sou wees, ons sou 'n klomp parameters bekendstel, inkl. implementeringskoste, en die stelsel sal iets vir ons bereken. Ek het by een van die konferensies hiervan gehoor. Wat het ons?
En ons, verdomp, het 'n veld in elke taak - "Nuttig vir besigheid." En jy kan 'n waarde uit die lys kies: "baie nuttig", "nuttig", "glad nie", "skadelik", "baie skadelik". Almal! Dit is "rangorde take in terme van bruikbaarheid vir besigheid"! Jy kies net 'n hulpprogram uit vyf opsies, en dit is dit, Karl!
Natuurlik het ek my daarvan weerhou om te lag. Wel, sê ek, wie sal die nut van 'n taak vir besigheid bepaal? Jy, sê hy! Die direkteur sal besluit! Ja, aan die been... Onthou jy, reg? Doen wat gekwalifiseerde spesialiste sê.
Goed, ek sal probeer. Kom ons kyk na die eerste taak - om die werk van die gehaltebeheerafdeling te outomatiseer, is 'n lys vereistes aangeheg. Hmmm... Hoe om die bruikbaarheid van hierdie taak vir besigheid te evalueer? Dit is die vraag wat ek myself gevra het. Ek het 'n bietjie gedink - ek weet nie.
Ek vra die CIO - miskien weet jy hoe die oplossing van hierdie probleem die besigheid sal raak? Maar hy speel die speletjie goed, jy kan hom nie vang nie. Hy begin bohaai, praat oor die bespoediging van die verwerking van transaksies, deursigtigheid van rekeningkunde, naspeurbaarheid van bondels... Stop, sê ek. Wat baat besigheid by die bespoediging van die verwerking van transaksies? Sal dit moontlik wees om die gehaltebeheerafdeling na 'n korter werksdag oor te plaas? Fire een van hulle? Bykomende verantwoordelikhede?
Nee, ek het dit nie gevang nie. Hy sê, kom ons bel 'n besigheidsgebruiker. Hoof van Gehaltebeheerafdeling, Kolya. Ek wonder of hy weet dat hy 'n besigheidsgebruiker is? En ek het reeds belang gestel, alhoewel die IT-direkteur seker gedink het ek sal wegspring, dit eenkant toe sit en vergeet. Nee, ek het vir Kolya gebel, hy het aangehardloop gekom.
Ek vra Kolya – is jou taak? Hy kyk, krap sy raap, en sê - waarskynlik. Hy het dit nie self geskryf nie, maar een van sy mense. Hoe, vra ek, liewe besigheidsgebruiker, sal die oplossing van hierdie probleem besigheid raak? En Kolya is al lank in die spel, jy kan hom nie flous met kaf nie. Ek weet nie, sê hy, dit is jou sake, IT en besigheid, my besigheid is klein.
Ek laat nie moed nie - jy sien, sê ek, ons moet bruikbaarheid aan die taak toeken. Kolya is nie verlore nie - kanselleer dit hel toe, sê hy, en ons sal so lewe. Kolya is so - waar jy gaan sit, sal jy afklim. Wel, hy voeg by dat hy dringende sake daar het en moet hardloop. Ek laat nie los nie - dit is interessant.
Sodra die taak gekanselleer is, beteken dit outomatisering is nie nodig nie. Goed, wie is daarteen? Hoe, vra ek, Kolya, kan jy ons besigheid help? Kolya is wonderlik - ek sê, wat, ek doen nie 'n goeie werk nie, of wat? Hoekom is daar klagtes teen my?
God verhoed dat, Kolya, watter aansprake! Maar ons het 'n besigheid hier, en die taak voor ons is om wins te verhoog. Daar is altyd so 'n taak. Soms sal ek dit nie wegsteek nie, winste moet tot nul verhoog word. Ek sien dat Kolya senuweeagtig is. Goed, ek het besluit om dinge glad te maak.
Ek het dadelik na albei van hulle gedraai - ouens, sê ek, hier is julle - verteenwoordigers van verskillende wêrelde, gekwalifiseerde spesialiste in julle veld. Die een toets hardeware, die ander verower virtuele wêrelde. Albei is bestuurders. Dit beteken dat jy nie naïewe universiteitsmeisies is nie, jy verstaan alles. Besighede moet wins verhoog. So 'n taak. Slegs werknemers soos jy kan dit oplos.
En so stel ek jou 'n besigheidstaak - om wins te verhoog. Wel, gee ons jou voorstelle!
Die ouens het gefrons, ingedagte geraak, maar gou uitgeblaker, amper gelyktydig – ons moet die verkopers dwing om meer te verkoop! Dan sal jou winste toeneem! Ai wel gedaan...
Nee, sê ek, enige dwaas sal dit sê. Jy vertel my hoe om jou departemente, jou kennis en vaardighede en jou ervaring te gebruik om wins te verhoog. Wat kan by die kwaliteitsbeheerafdeling gedoen word om wins te verhoog. Wel, en dienooreenkomstig in IT.
Hulle is stil. Kolya frons al hoe meer. Hy kan dit nie verdra nie, hy sê: "Dit is dit, jy gee my 'n taak, ek sal dit doen." Wel, sodat ek verstaan wat gedoen moet word. Anders blyk dit soos in 'n sprokie - gaan soontoe, ek weet nie waar nie ...
En toe dring dit tot my deur! Ek het die essensie van hierdie speletjie verstaan! Dis hoekom ek nooit iemand kan vang nie! Ek was so bly dat ek die menere bestuurders afgedank het – ek het gesê dat ek sal dink oor die take vir hulle.
Taak! Taak! Taak! Die belangrikste ding in hierdie speletjie is die uitdaging! Dit is 'n totem, immuniteit, wapenrusting teen enige probleme! Die belangrikste ding is dat jy 'n taak het!
Terwyl jy 'n taak het, kan niks aan jou gedoen word nie. Wanneer jy nie ’n taak het nie, is jy amper op die kappie – want jy word vir niks betaal nie. Niks plaas meer druk op die psige as die gebrek aan 'n taak by die werk nie. Veral as die gebrek aan taak duidelik is.
As daar geen taak is nie, moet dit verkry word, tot elke prys. Kry dit tussen kollegas, in ander departemente, kom op die ou end self daarmee vorendag. IT-mense is veral hieraan skuldig.
En dit maak geen verskil of die taak nuttig is vir besigheid of nie. En as iemand opgewonde raak oor hierdie onderwerp (soos ek, byvoorbeeld), sal ons die "Besigheidsnut"-veld vir hulle byvoeg, laat hulle dit rangskik. Dit maak nie vir 'n persoon saak watter taak eerste uitgevoer word en watter taak tweede uitgevoer word nie. Die belangrikste ding is dat daar take is, en daar is baie van hulle.
As gevolg van die take voel ek soms uit plek in die geselskap. Letterlik, soos 'n besoeker, een of ander skoolkind op 'n uitstappie. Gaan na enige kantoor, veral in 'n kantoor, en vra enigiemand - is jy besig? O ja! - sal hy sê. Ongelooflik besig!
Met wat? Dan begin hy lys, en jy staan en voel hoe jou ore kwyn. Watter snert sal hy nie vertel nie! Om inligting te verskaf, ooreen te kom oor die inligting wat verskaf is, die ooreenkoms na te gaan oor die inligting wat verskaf is, die inligting wat verskaf word te analiseer, ooreen te kom oor die ontleding van die inligting wat verskaf is, die ooreenkoms na te gaan oor die ontleding van die inligting wat verskaf is.
Soms voel dit of jy jou ingewande oopgemaak het, ek vra om verskoning, en was verskrik. Jy het gedink dit werk soos 'n horlosie, maar daar is wurms wat swerm. Jy vra hulle - hey ouens, wat maak julle hier? Hulle sal jou van dieselfde ding vertel.
Die maatskappy leef sy eie lewe, God weet waar al hierdie verbindings, prosesse, take vandaan kom. In die meeste gevalle is dit onmoontlik om eers uit te vind wie met hierdie take vorendag gekom het, hoekom dit gedoen is en hoekom presies.
En die ergste is dat jy niemand sal vang nie. Wel, ek sal 'n dom probleem vind. Ek sal vir die persoon sê om nie meer hierdie nonsens te doen nie. Wat dink jy gaan gebeur? Niks nie. Het jy die taak gekanselleer? Ek sal nog een maak!
Min mense het die geduld om vir 'n lang tyd in hierdie gemors van take te delf. En die werknemers weet dit. Die regisseur sal kom, die direkteur sal rondgrawe, die direkteur sal vertrek. Maar die take sal bly en sal altyd wees. Dom, betekenislose, nuttelose take. En die speletjie.
Ek weet nie wat om te doen nie, om eerlik te wees. Enige idioot, net soos Kolya en die CIO, sal sê dat om winste te verhoog, moet jy verkope verhoog en koste verminder. Iemand sal dalk ook 'n toename in produksievolumes insleep. Dis al. Dit is al die hefboom wat ons het.
Pogings om hierdie hefbome te ontbind sal nêrens lei nie. Wel, ja, iemand sal weer voorstel om op konsepte te druk om koste te verminder. En skakel monitors saans af om elektrisiteit te bespaar. Almal. Hulle sal idees ter waarde van honderdduisend per maand in besparing bymekaarskraap en hardloop om dit te implementeer – hulle het immers take.
En niemand gee om nie, almal het take. En die verhoging van wins is die direkteur se taak. En die direkteur ken DIT nie. Die direkteur weet nie veel van finansies nie. Verstaan nie die ingewikkeldhede van rekeningkunde nie. Hy verstaan produksie slegter as die winkelbestuurder. Maar die regisseur moet aan elkeen van hulle 'n taak toewys.
In die direkteur se formulering (“verhoog wins”) is die taak nie geskik nie. Almal het 'n verduideliking nodig van presies hoe hulle wins kan verhoog. Goed, ten minste niemand behalwe IT vra vir tegniese opdragte nie.
Wat is ek veronderstel om te doen? Hoe kan ek 'n probleem skryf in terme wat ek nie verstaan nie? Probeer, indien nodig, vir die chirurg sê waar om die insnyding te maak, watter skalpel om te gebruik, wat om te doen as bloed begin vloei en met watter drade om jou toe te werk. Dit is vir my omtrent net so moeilik om 'n taak in IT op te stel.
Ek kan dit nie doen nie. En ek gaan voort om die probleem te stel soos ek dit verstaan. En ek kan niemand vang nie. Almal het take. Maar myne is nie goed nie. En die produksie is sleg, en daar is nie tyd daarvoor nie, en oor die algemeen is dit nie 'n taak nie. Jy moet dit ten minste opknap.
Ek moet hom afdank. Dis al wat ek kan doen. En geen ontleding sal help nie - ek het probeer. Hulle is dieselfde middelmatigheid wat van 'n TAAK droom. Hulle kom lê hulle goed soos sigeuners uit. Dit is TOS, dit is ISO, dit is Lean, dit is God weet wat. Kies, betaal, en ons sal dit implementeer. Wat jy ook al kies, sal jou TAAK wees.
Wanneer hulle dit implementeer, sal hulle 'n betaling ontvang en vertrek. Hulle het die probleem opgelos. My. Dit is wat hulle wou hê. En niemand sal myne besluit nie. Jy moet op een of ander manier self daaruit kom. Soos gewoonlik.
Goed, dit is genoeg, iets het verkeerd geloop. Ek weet jy gee nie om nie. En jy stem nie saam met my nie. En ek het nie jou toestemming nodig nie - jy is ook in die spel, jy het take. Ek is selfs bang om te vra watter, van wie en waarvoor.
Ons moet aanbeweeg. Ek het die CIO afgedank. Ek het gedink ek kan met net een programmeerder klaarkom - hoekom het hy 'n laag in die vorm van 'n IT-direkteur nodig? Maar die ou is na Moskou. Ek sal nog een soek.
Ek kan hierdie weirdo nie uit my kop kry nie, wat is sy naam ... Ag, die Koning. Vreemde bynaam. Daar is môre 'n vergadering, en ek het geen idee wie hy is of wat hy nodig het nie. Hy sê dit is in my belang. Ek sal gaan, dit is dit.
Miskien gee hy my 'n taak. Ek sal ook speel.
Bron: will.com
