Levný VPS se nejčastěji chápe jako virtuální stroj běžící na GNU/LinuxDnes se podíváme, jestli je na Marsu život. WindowsDo testovacího seznamu byly zahrnuty cenově dostupné nabídky od domácích i zahraničních poskytovatelů.
Virtuální servery na komerčním operačním systému Windows obvykle stojí více než auta Linux kvůli licenčním poplatkům a poněkud vyšším požadavkům na výpočetní výkon. Pro projekty s nízkou pracovní zátěží jsme potřebovali nízkonákladové řešení. WindowsŘešení: Vývojáři často potřebují vytvořit infrastrukturu pro testování aplikací a použití výkonných virtuálních nebo dedikovaných serverů pro tento účel je poměrně drahé. Minimálně nakonfigurovaný VPS v průměru stojí kolem 500 rublů měsíčně a výše, ale na trhu jsme našli možnosti i za méně než 200 rublů. Od tak levných serverů je těžké očekávat zázraky výkonu, ale bylo zajímavé otestovat jejich možnosti. Jak se ukázalo, najít vhodné kandidáty pro testování není tak snadné.
Možnosti hledání
Ultra-levné virtuální servery s Windows Na první pohled se to zdá být zcela dostačující, ale jakmile se je skutečně pokusíte objednat, okamžitě nastanou potíže. Prozkoumali jsme téměř dva tucty nabídek a podařilo se nám vybrat pouze pět: zbytek se ukázal být méně dostupný. Nejčastějším scénářem je, když poskytovatel tvrdí kompatibilitu s Windows, ale nezahrnuje cenu pronájmu licence OS ve svých cenících a jednoduše nainstaluje na server zkušební verzi. Je dobře, že je tato skutečnost na webových stránkách uvedena; poskytovatelé hostingu to často nezdůrazňují. Licence jsou nabízeny ke koupi nebo pronájmu za vysokou cenu – od několika stovek do několika tisíc rublů měsíčně. Typická konverzace s týmem podpory poskytovatele hostingu vypadá přibližně takto:
Tento přístup je pochopitelný, ale je nutné si samostatně zakoupit licenci a aktivovat zkušební verzi. Windows Server Celý nápad tak ztrácí smysl. Cena za pronájem softwaru, která přesahuje cenu samotného VPS, se také nezdá lákavá, zvláště když jsme v 21. století zvyklí dostávat hotový server s legální kopií operačního systému ihned po pár kliknutích v našem osobním účtu, bez drahých doplňkových služeb. V důsledku toho byli téměř všichni poskytovatelé hostingu vyřazeni a do závodu vstoupily společnosti s poctivými, ultra-levnými VPS službami. WindowsSlužby společností Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds a Inoventica. Patří mezi ně domácí i mezinárodní poskytovatelé s technickou podporou v ruštině. Toto omezení vnímáme jako zcela přirozené: pokud pro klienta není ruská podpora důležitá, má spoustu možností, včetně gigantů v oboru.
Konfigurace a ceny
Pro testování jsme vybrali nejlevnější možnosti VPS na Windows Jejich konfigurace jsme porovnali na základě ceny s konfiguracemi několika poskytovatelů. Za zmínku stojí, že kategorie ultra-budget zahrnuje virtuální počítače s jedním procesorem a procesory střední třídy, 1 GB nebo 512 MB RAM a pevným diskem (HDD/SSD) o kapacitě 10, 20 nebo 30 GB. Měsíční poplatek zahrnuje také předinstalované… Windows Server, obvykle verze 2003, 2008 nebo 2012 – to je pravděpodobně způsobeno systémovými požadavky a licenčními zásadami společnosti Microsoft. Někteří poskytovatelé hostingu však nabízejí starší verze.
Lídr v cenách byl okamžitě určen: nejlevnější VPS na Windows Nabízí Ultravds. Měsíční cena je 120 rublů s DPH, roční platba je 1 152 rublů (96 rublů měsíčně). Zdarma je levnější, ale poskytovatel hostingu přiděluje jen skromných 512 MB úložného prostoru a hostovaný počítač bude spravován... Windows Server 2003 nebo Windows Server Core 2019. Poslední možnost je nejzajímavější: za symbolický poplatek umožňuje získat virtuální server s nejnovější verzí OS, i když bez grafického prostředí – na to se podíváme podrobněji níže. Stejně zajímavé jsme shledali i nabídky služeb Ruvds a Inoventica: ačkoli jsou přibližně třikrát dražší, můžete získat virtuální stroj s nejnovější verzí. Windows Server.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Služby Inoventica
Tarifní plán
VPS/VDS "Micro"
UltraLite
StartWin
Tarifování
1/3/6/12 měsíců
Měsíc rok
1/3/6/12 měsíců
Měsíc rok
Час
Zdarma testování
Ne
1 týden
1 den
3 dny
Ne
Cena za měsíc
$2,97
N120
N362
N366
₽325+₽99 za vytvoření serveru
Zvýhodněná cena při roční platbě (měsíčně)
$ 31,58 ($ 2,63)
1152 ₽ (96 ₽)
3040,8 ₽ (253,4 ₽)
3516 ₽ (293 ₽)
ne
Procesor (CPU)
1
1 * 2,2 GHz
1 * 2,3 GHz
1 * 2,2 GHz
1
RAM
1 GB
512 MB
1 GB
1 GB
1 GB
Drive
20 GB (SSD)
10 GB (HDD)
20 GB (HDD)
20 GB (HDD)
30 GB (HDD)
IPv4
1
1
1
1
1
OS
Windows Server 2008/2012
Windows Server 2003 nebo Windows Server Core 2019
Windows Server 2003/2012
Windows Server 2003 / 2012 / 2016 / 2019
Windows Server 2008 / 2012 / 2016 / 2019
První dojem
S objednáváním virtuálních serverů na stránkách poskytovatelů nebyly žádné zvláštní problémy - všechny byly vyrobeny docela pohodlně a ergonomicky. Se Zomro musíte pro přihlášení zadat captcha od Googlu, je to trochu otravné. Zomro navíc nemá technickou podporu po telefonu (je poskytována pouze prostřednictvím lístkového systému 24*7). Chtěl bych také poznamenat velmi jednoduchý a intuitivní osobní účet Ultravds, krásné moderní rozhraní s animací Bigd.host (je velmi pohodlné používat na mobilním zařízení) a možnost nakonfigurovat firewall mimo klienta VDS společnosti Ruvds. Každý poskytovatel má navíc vlastní sadu doplňkových služeb (zálohování, úložiště, DDoS ochrana atd.), se kterými jsme si nijak zvlášť nerozuměli. Obecně je dojem pozitivní: dříve jsme spolupracovali pouze s průmyslovými giganty, kteří mají více služeb, ale jejich systém řízení je mnohem složitější.
Testy
Vzhledem k poměrně velkému počtu účastníků a spíše slabým konfiguracím nemá smysl provádět nákladné zátěžové testování. Zde je nejlepší omezit se na oblíbené syntetické testy a povrchní kontrolu schopností sítě – to pro hrubé srovnání VPS stačí.
Odezva rozhraní
Je těžké očekávat okamžité načítání programů a rychlou odezvu grafického rozhraní od minimálně nakonfigurovaných virtuálních strojů. Odezva rozhraní však zdaleka není nejdůležitějším parametrem serveru a vzhledem k nízkým nákladům na službu se budete muset smířit se zpožděním. Je to patrné zejména u konfigurací s 512 MB RAM. Ukázalo se také, že se doporučuje starší verze operačního systému. Windows Server 2012 na jednoprocesorových strojích s gigabajtem RAM nedává smysl: bude to fungovat velmi pomalu a smutně, ale to je náš subjektivní názor.
Na obecném pozadí vyniká možnost s (především z hlediska ceny) Windows Server Core 2019 od Ultravds. Absence plnohodnotného grafického desktopu výrazně snižuje výpočetní nároky: k serveru lze přistupovat přes RDP nebo WinRM a režim příkazového řádku umožňuje provádět veškeré potřebné akce, včetně spouštění programů s grafickým rozhraním. Ne všichni administrátoři jsou zvyklí pracovat s konzolí, ale toto je dobrý kompromis: klient nebude muset používat zastaralou verzi OS na slabším hardwaru, čímž se vyřeší problémy s kompatibilitou softwaru.
Plocha vypadá stroze, ale můžete si ji trochu přizpůsobit instalací funkce Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD). Nejlepší je to nedělat, protože okamžitě ztratíte značné množství paměti RAM nad rámec toho, co systém již využívá – asi 200 MB z dostupných 512 MB. Poté budete moci na serveru spouštět pouze lehké programy, ale není nutné jej přeměňovat na plnohodnotnou plochu: koneckonců konfigurace Windows Server Jádro je navrženo pro vzdálenou správu prostřednictvím Admin Center a přístup RDP k pracovnímu počítači by měl být zakázán.
Je lepší to udělat jinak: pomocí klávesové zkratky „CTRL+SHIFT+ESC“ zavolejte Správce úloh a poté z něj spusťte Powershell (instalační sada obsahuje i starý dobrý cmd, ale má méně možností). Dále se pomocí několika příkazů vytvoří sdílený síťový prostředek, kam se nahrají potřebné distribuce:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesPři instalaci a spouštění serverového softwaru se někdy vyskytují potíže kvůli omezené konfiguraci operačního systému. Tyto potíže jsou obvykle překonatelné a je to pravděpodobně jediná možnost, když... Windows Server 2019 běží dobře na virtuálním počítači s 512 MB RAM.
Syntetický test GeekBench 4
Dnes je to jeden z nejlepších nástrojů pro testování výpočetních schopností počítačů se systémem Windows Počítače. Spouští přes dvacet testů, rozdělených do čtyř kategorií: Kryptografie, Celé číslo, Čísla s plovoucí desetinnou čárkou a Paměť. Program používá různé kompresní algoritmy, testuje výkon JPEG a SQLite a parsování HTML. Pátá verze GeekBenchu byla nedávno vydána, ale mnoho lidí nebylo s významnými změnami algoritmu spokojeno, a tak jsme se rozhodli použít osvědčenou čtyřku. Ačkoli lze GeekBench považovat za nejkomplexnější syntetický test pro operační systémy Microsoft, nepokrývá diskový subsystém – museli jsme ho testovat samostatně. Pro přehlednost jsou všechny výsledky shrnuty v jednom diagramu.
Všechny vozy byly vybaveny Windows Server 2012R2 (kromě UltraLite od Ultravds - ten má Windows Server Core 2019 s funkcí Server Core App Compatibility Feature on Demand) a výsledky se blížily očekáváním a odpovídaly konfiguracím deklarovaným poskytovateli. Syntetický test samozřejmě není spolehlivým ukazatelem. V reálném prostředí se server může chovat zcela odlišně a hodně záleží na zatížení fyzického hostitele, na kterém se nachází klientský hostovaný systém. Zde stojí za to se podívat na hodnoty základní frekvence a maximální frekvence hlášené Geekbenchem:
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Služby Inoventica
Základní kmitočet
2,13 GHz
4,39 GHz
4,56 GHz
4,39 GHz
5,37 GHz
Maximální frekvence
2,24 GHz
2,19 GHz
2,38 GHz
2,2 GHz
2,94 GHz
Na fyzickém počítači by měl být první parametr menší než druhý, ale na virtuálním počítači je často opak pravdou. To je pravděpodobně způsobeno kvótami na výpočetní zdroje.
CrystalDiskMark 6
Tento syntetický test se používá k vyhodnocení výkonu diskového subsystému. Obslužný program CrystalDiskMark 6 provádí sekvenční a náhodné operace zápisu/čtení s hloubkou fronty 1, 8 a 32. Výsledky testu jsme také shrnuli do diagramu, na kterém jsou jasně viditelné určité odchylky ve výkonu. V nízkonákladových konfiguracích většina poskytovatelů používá magnetické pevné disky (HDD). Zomro má ve svém Micro plánu pevný disk (SSD), ale podle výsledků testování nefunguje rychleji než moderní HDD.
* MB/s = 1 000 000 bajtů/s [SATA/600 = 600 000 000 bajtů/s]
* KB = 1000 bajtů, KiB = 1024 bajtů
Nejrychlejší od Ookly
Abychom zhodnotili síťové možnosti VPS, vezměme si další populární benchmark. Výsledky jeho práce jsou shrnuty v tabulce.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Služby Inoventica
Stáhnout, Mbps
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Nahrát, Mbps
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, paní
6
3
14
1
6
Shrnutí a závěry
Pokud bychom měli vytvořit žebříček na základě našich testů, nejlepších výsledků dosáhli poskytovatelé VPS Bigd.host, Ruvds a Inoventica services. Nabízejí slušný výpočetní výkon a používají poměrně rychlé pevné disky. Cena je však výrazně vyšší než 100 rublů uvedených v názvu a Inoventica services si připočítává jednorázový servisní poplatek za objednání stroje. Za roční platbu se neposkytuje žádná sleva, ale hodinová fakturace. Nejlevnějšího z testovaných poskytovatelů VPS nabízí Ultravds: Windows Server Core 2019 a tarif UltraLite za 120 rublů (96 rublů při roční platbě) byly jedinými poskytovateli, kteří se přiblížili původně uvedené ceně. Zomro skončilo poslední: VDS s tarifem Micro nás stálo 203,95 rublů podle bankovního kurzu, ale v testech vykázalo spíše průměrné výsledky. Výsledkem je tedy tabulka:
Místo
VPS
Výpočetní výkon
Výkon pohonu
Kapacita komunikačního kanálu
Nízká cena
Dobrá hodnota peněz
I
Ultravds (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
-
+
Ruvds
+
+
+
-
+
Služby Inoventica
+
+
+
-
+
III
Zomro
+
-
-
+
-
V ultra-rozpočtovém segmentu existuje život: takový stroj se vyplatí používat, pokud náklady na výkonnější řešení nejsou opodstatněné. Může se jednat o testovací server bez většího zatížení, malý FTP nebo webový server, archiv souborů nebo dokonce aplikační server – existuje spousta případů použití. My jsme zvolili UltraLite s Windows Server Core 2019 za 120 rublů měsíčně od Ultravds. Jeho možnosti jsou poněkud horší než u výkonnějších VPS serverů s 1 GB RAM, ale stojí asi o třetinu méně. Tento server je pro naše potřeby dostačující, pokud ho nepředěláme na desktop, takže nízká cena byla rozhodujícím faktorem.
Zdroj: www.habr.com
