Dan Blanchard, vývojář knihovny chardet pro detekci kódování znaků v Pythonu, vydal novou verzi knihovny pod novou licencí. Verze 7.0 používá licenci MIT namísto LGPL. Vývojář tvrdí, že asistent umělé inteligence Anthropic Claude, nyní uvedený jako přispěvatel, knihovnu přepsal bez použití původního kódu, což mu umožnilo nahradit copyleft licenci permisivní.
Uživatel, který se představil jako Mark Pilgrim, původní tvůrce knihovny (účet tohoto uživatele je bohužel prázdný a nelze ověřit, zda je tím, za koho se vydává), se zapojil do diskuse o této akci a vytvořil problém, ve kterém tvrdí, že Dan nemá právo měnit licenci projektu.
Dan namítl, že porovnal verze 7.0.0 a 6.0.0 pomocí knihovny pro detekci plagiátorství a podobnost mezi verzemi byla menší než 1.3 %. Tvrdil, že ani jeden soubor v kódové základně 7.0.0 se strukturou nepodobal žádnému souboru v žádné předchozí verzi.
Dan vysvětlil, že chce, aby byla knihovna chardet zahrnuta do standardní knihovny Pythonu, protože je klíčovou závislostí pro mnoho projektů Pythonu. Integraci však bránily tři překážky: licencování, rychlost a přesnost. Díky této práci se rychlost detekce kódování knihovny zvýšila 48krát. U projektu, který aktivně využívá mnoho dalších projektů, povede tato optimalizace k významnému zvýšení výkonu pro miliony uživatelů (balíček je stažen přibližně 130 milionůkrát měsíčně).
Zoe Kooymanová, výkonná ředitelka Nadace pro svobodný software, pro The Register uvedla: „Nemůžeme se vyjádřit ke konkrétním detailům ani legalitě tohoto projektu bez dalšího výzkumu nebo konzultace s právním zástupcem, ale na tom, že model velkého jazyka (LLM) používá kód, který má přepsat, není nic „čistého“.
Zoe se však rozhodla nabídnout morální zhodnocení Danových činů: „Pokud jde o význam licence GPL, permisivní licence je technicky stále licencí svobodného softwaru, ale podkopávání copyleftu je vážný čin. Odmítání udělit ostatním práva, která jste si jako uživatel vysloužili, je hluboce asociální, bez ohledu na použitou metodu.“
Bruce Perens, autor původní definice open source, vyjádřil znepokojení nad současnou situací: „Společenské změny, které se blíží, jsou stejně masivní a, jak již vidíme, ještě děsivější.“
Právní důsledky použití rozsáhlého jazykového modelu k přepracování open-source i proprietárních projektů (z nichž byl zdrojový kód odcizen) je obtížné předvídat a silně závisí na soudních precedentech. Pokud však rozsáhlý jazykový model přepíše kód v programovacím jazyce odlišném od originálu, prokázání vytvoření odvozeného díla se stává prakticky nemožným.
Nejvyšší soud USA nedávno odmítl přezkoumat případ Thaler v. Perlmutter, v němž se žalobce snažil zrušit rozhodnutí nižšího soudu, že nemůže chránit autorským právem obrázek vytvořený umělou inteligencí. Nejvyšší soud USA potvrdil rozhodnutí nižšího soudu, že díla vytvořená výhradně umělou inteligencí nejsou autorsky chráněna.
Zdroj: opennet.ru
