🥇Runet-Architektur

Wie unsere Leser wissen, erforscht Qrator.Radar unermüdlich die globale BGP-Konnektivität sowie die regionale Konnektivität. Da „Internet“ die Abkürzung für „Interconnected Networks“ – „verbundene Netzwerke“ – ist, ist die reiche und vielfältige Konnektivität einzelner Netzwerke, deren Entwicklung vor allem durch den Wettbewerb motiviert ist, der beste Weg, um eine hohe Qualität und Geschwindigkeit seiner Arbeit sicherzustellen.

Die Fehlertoleranz einer Internetverbindung in einer bestimmten Region oder einem bestimmten Land hängt von der Anzahl alternativer Routen zwischen autonomen Systemen (AS) ab. Wie wir jedoch bereits mehrfach erwähnt haben unsere Forschung Aufgrund der nationalen Widerstandsfähigkeit von WAN-Segmenten werden einige Pfade wichtiger als andere (z. B. Pfade zu Tier-1-Transitanbietern oder ASs, die autorisierende DNS-Server hosten) – dies bedeutet, dass möglichst viele alternative Routen vorhanden sind einzig gangbare Möglichkeit, die Zuverlässigkeit des Systems (im Sinne von AS) sicherzustellen.

Dieses Mal werden wir uns das Gerät des Internetsegments der Russischen Föderation genauer ansehen. Es gibt Gründe, dieses Segment im Auge zu behalten: Nach Angaben der RIPE-Registrierungsdatenbank gehören 6183 von 88664 weltweit registrierten AS zur Russischen Föderation, was 6,87 % entspricht.

Mit diesem Prozentsatz liegt Russland in diesem Indikator weltweit an zweiter Stelle, direkt nach den Vereinigten Staaten (30,08 % der registrierten AS) und vor Brasilien, das 6,34 % aller autonomen Systeme besitzt. Auswirkungen aufgrund von Änderungen in der russischen Konnektivität, kann in anderen Ländern gesehen werden, abhängig von oder neben dieser Konnektivität und schließlich auf der Ebene fast aller Internetanbieter.

Beschreibung

Runet-Architektur
Diagramm 1. Verteilung autonomer Systeme zwischen Ländern in IPv4 und IPv6, Top-20-Länder

Bei IPv4 bewerben ISPs aus der Russischen Föderation 33933 von 774859 weltweit sichtbaren Netzwerkpräfixen, was 4,38 % entspricht und das russische Internetsegment in dieser Bewertung auf den fünften Platz bringt. Diese Präfixe, die ausschließlich aus dem RU-Segment bekannt gegeben werden, decken 4,3*10^7 eindeutige IP-Adressen von 2,9*10^9 weltweit bekanntgegebenen IP-Adressen ab – 1,51 %, Platz 11.

Runet-Architektur
Diagramm 2. Verteilung der Netzwerkpräfixe zwischen Ländern in IPv4, Top-20-Länder

Innerhalb von IPv6 geben ISPs aus der Russischen Föderation 1831 von 65532 weltweit sichtbaren Präfixen bekannt, was 2,79 % und Platz 7 entspricht. Diese Präfixe decken 1.3*10^32 eindeutige IPv6-Adressen von 1,5*10^34 weltweit angekündigten Adressen ab – 0,84 % und Platz 18.

Runet-Architektur
Diagramm 3. Verteilung der Netzwerkpräfixe zwischen Ländern in IPv6, Top-20-Länder

angepasste Größe

Eine der vielen Möglichkeiten, die Konnektivität und Zuverlässigkeit des Internets in einem bestimmten Land zu bewerten, besteht darin, die zu einer bestimmten Region gehörenden autonomen Systeme nach der Anzahl der angekündigten Präfixe zu ordnen. Diese Technik ist jedoch anfällig für die Routendeaggregation, die nach und nach durch das Filtern übermäßig deaggregierter Präfixe auf ISP-Geräten ausgeglichen wird, hauptsächlich aufgrund des ständigen und unvermeidlichen Wachstums von Routingtabellen, die Speicher belegen.

Top 20 IPv4

Top 20 IPv6

ASN

AS-Name

Anzahl der Präfixe

ASN

AS-Name

Anzahl der Präfixe

2279

1283

1197

930

521

44050

PIN AS

366

42385

RIPN

197695

AS-REGRU

315

51604

EKAT-AS

12772

ENFORTA AS

291

51819

YAR-AS

41704

OGS-AS

235

50543

SARATOV-AS

57129

EN-SERVERSGET-KRSK

225

52207

TULA-AS

31133

MF-MGSM-AS

216

206066

TELEDOM-AS

49505

AUSWÄHLEN

213

57026

CHEB-AS

12714

TI-AS

195

49037

MGL-AS

15774

TTK-RTL

193

41682

ERTH-TMN-AS

12418

QUANTUM

191

21191

ASN-SEVERTTK

50340

SELECTEL-MSK

188

41843

ERTH-OMSK-AS

28840

TATTELECOM AS

184

42682

ERTH-NNOV-AS

50113

SuperServersDatacenter

181

50498

LIPETSK AS

31163

MF-KAVKAZ-AS

176

50542

VORONESCH-AS

21127

ZSTTKAS

162

51645

IRKUTSK-AS

Tabelle 1. AS-Größe nach Anzahl der angekündigten Präfixe

Wir verwenden die Gesamtgröße des beworbenen Adressraums als zuverlässigere Metrik zum Vergleich der Größe autonomer Systeme, da sie deren Potenzial und Skalierungsgrenzen bestimmt. Diese Metrik ist aufgrund der aktuellen IPv6-Adresszuweisungsrichtlinien nicht immer relevant. RIPE NCC und die im Protokoll eingebaute Redundanz.

Allmählich wird diese Situation durch die zunehmende Nutzung von IPv6 im russischen Segment des Internets und die Entwicklung von Praktiken für die Arbeit mit dem IPv6-Protokoll ausgeglichen.

Top 20 IPv4

Top 20 IPv6

ASN

AS-Name

Anzahl der IP-Adressen

ASN

AS-Name

Anzahl der IP-Adressen

8994816

2.76 * 10 ^ 30

2228864

2.06 * 10 ^ 30

1206272

1.43 * 10 ^ 30

1162752

SuperServersDatacenter

1.35 * 10 ^ 30

872608

1.27 * 10 ^ 30

31200

NTK

566272

34241

NCT-AS

1.27 * 10 ^ 30

42610

NCNET AS

523264

202984

Team-Gastgeber

1.27 * 10 ^ 30

25513

ASN-MGTS-USPD

414464

12695

DINET-AS

9.51 * 10 ^ 29

39927

Elight AS

351744

206766

INETTECH1-AS

8.72 * 10 ^ 29

20485

Transtelecom

350720

20485

Transtelecom

7.92 * 10 ^ 29

8342

RTCOMM-AS

350464

12722

RECONN

7.92 * 10 ^ 29

28840

TATTELECOM AS

336896

47764

mailru-as

7.92 * 10 ^ 29

8369

INTERSVYAZ-AS

326912

44050

PIN AS

7.13 * 10 ^ 29

28812

JSCBIS-AS

319488

45027

INETTECH AS

7.13 * 10 ^ 29

12332

PRIMORYE-AS

303104

3267

RUNNET

7.13 * 10 ^ 29

20632

PETERSTAR AS

284416

34580

UNITLINE_MSK_NET1

7.13 * 10 ^ 29

8615

CNT-AS

278528

25341

LINIYA-AS

7.13 * 10 ^ 29

35807

SkyNet-SPB-AS

275968

60252

OST-LLC-AS

7.13 * 10 ^ 29

3267

RUNNET

272640

28884

MR-SIB-MTSAS

6.73 * 10 ^ 29

41733

ZTELECOM AS

266240

42244

ESERVER

6.44 * 10 ^ 29

Tabelle 2. AS-Größe nach Anzahl der angekündigten IP-Adressen

Beide Metriken – die Anzahl der angekündigten Präfixe und die Gesamtgröße des Adressraums – können manipuliert werden. Obwohl wir während der Studie kein solches Verhalten der genannten AS beobachteten.

Konnektivität

Es gibt drei Haupttypen von Beziehungen zwischen autonomen Systemen:
• Kunde: zahlt einem anderen AS den Verkehrstransit;
• Peering-Partner: AS tauscht seinen eigenen und den Client-Verkehr kostenlos aus;
• Anbieter: erhält Verkehrstransitgebühren von anderen ASs.

Normalerweise sind diese Arten von Beziehungen für zwei beliebige Internetanbieter gleich, was in der von uns betrachteten Region der Russischen Föderation bestätigt wird. Es kommt jedoch manchmal vor, dass zwei ISPs in verschiedenen Regionen unterschiedliche Arten von Beziehungen unterhalten, z. B. den kostenlosen Austausch in Europa, aber eine Geschäftsbeziehung in Asien.

Top 20 IPv4

Top 20 IPv6

ASN

AS-Name

Anzahl der Kunden in der Region

ASN

AS-Name

Anzahl der Kunden in der Region

818

667

589

467

313

20764

RASCOM AS

223

9049

ERTH-TRANSIT-AS

9049

ERTH-TRANSIT-AS

220

8359

MTS

8732

COMCOR AS

170

29076

CITYTELECOM AS

2854

ROSPRINT-AS

152

31500

GLOBALNET AS

29076

CITYTELECOM AS

143

3267

RUNNET

29226

MASTERTEL AS

143

25478

IHOME AS

28917

Fiord-AS

28917

Fiord-AS

25159

SONICDUO-AS

199599

CIREX

3267

RUNNET

29226

MASTERTEL AS

31500

GLOBALNET AS

8732

COMCOR AS

13094

SFO-IX-AS

35000

PROMETEY

31261

GARS-AS

49063

DTLN

25478

IHOME AS

42861

FOTOTELECOM

12695

DINET-AS

56534

PIRIX-INET-AS

8641

NAUKANET AS

48858

Milecom-as

Tabelle 3. AS-Konnektivität nach Anzahl der Clients

Die Anzahl der Kunden eines bestimmten AS spiegelt seine Rolle als direkter Anbieter von Internet-Konnektivitätsdiensten für gewerbliche Kunden wider.

Top 20 IPv4

Top 20 IPv6

ASN

AS-Name

Anzahl der Peering-Partner in der Region

ASN

AS-Name

Anzahl der Peering-Partner in der Region

638

266

First_Line-SP_for_b2b_customers

579

201

498

189

497

177

474

176

41268

LANTA-AS

432

3267

RUNNET

15672

TZTELECOM

430

31133

MF-MGSM-AS

39442

UNICO AS

424

60764

TK Telecom

39087

PAKT-AS

422

12389

ROSTELECOM AS

199805

UGO AS

418

42861

FOTOTELECOM

200487

FASTVPS

417

8359

MTS

41691

SUMTEL-AS-REIF

399

20764

RASCOM AS

13094

SFO-IX-AS

388

20485

Transtelecom

60357

MEGAGROUP AS

368

28917

Fiord-AS

41617

SOLID-IFC

347

31500

GLOBALNET AS

51674

Mehanika-AS

345

60388

TRANSNEFT-TELECOM-AS

49675

SKBKONTUR-AS

343

42385

RIPN

35539

INFOLINK-T-AS

310

3216

SOVAM-AS

42861

FOTOTELECOM

303

49063

DTLN

25227

ASN-AVANTEL-MSK

301

44843

OBTEL-AS

Tabelle 4. AS-Konnektivität nach Anzahl der Peering-Partner

Eine große Anzahl an Peering-Partnern kann die Konnektivität einer gesamten Region deutlich verbessern. Wichtige, wenn auch nicht unbedingt erforderliche Internetknoten (IX – Internet Exchange) – die größten ISPs nehmen aufgrund der Art ihres Geschäfts normalerweise nicht an regionalen Börsen teil (mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen wie NIXI).

Für einen Inhaltsanbieter kann die Anzahl der Peering-Partner indirekt als Indikator für das Volumen des generierten Datenverkehrs dienen – der Anreiz, große Mengen davon kostenlos auszutauschen, ist ein Motivationsfaktor (ausreichend für die meisten lokalen Internetanbieter), einen würdigen Kandidaten zu finden für Peering-Partner in einem Inhaltsanbieter. Es gibt auch umgekehrte Fälle, in denen Inhaltsanbieter die Politik einer signifikanten Anzahl regionaler Verbindungen nicht unterstützen, wodurch dieser Indikator für die Beurteilung der Größe von Inhaltsanbietern, d. h. des von ihnen generierten Datenverkehrs, nicht sehr genau ist.

Top 20 IPv4

Top 20 IPv6

ASN

AS-Name

Client-Kegelgröße

ASN

AS-Name

Client-Kegelgröße

3083

335

2973

219

2587

205

2463

183

2318

166

8359

MTS

2293

3216

SOVAM-AS

143

20764

RASCOM AS

2251

8359

MTS

143

9049

ERTH-TRANSIT-AS

1407

3267

RUNNET

29076

CITYTELECOM AS

860

29076

CITYTELECOM AS

28917

Fiord-AS

683

28917

Fiord-AS

3267

RUNNET

664

9049

ERTH-TRANSIT-AS

25478

IHOME AS

616

31500

GLOBALNET AS

43727

KVANT-TELECOM

476

25478

IHOME AS

31500

GLOBALNET AS

459

199599

CIREX

57724

DDOS-GUARD

349

43727

KVANT-TELECOM

13094

SFO-IX-AS

294

39134

UNITEDNET

199599

CIREX

290

15835

MAP

29226

MASTERTEL AS

227

29226

MASTERTEL AS

201706

AS-SERVICEPIPE

208

35000

PROMETEY

8641

NAUKANET AS

169

49063

DTLN

Tabelle 5. AS-Konnektivität nach Client-Kegelgröße

Der Client-Kegel ist die Menge aller ASs, die direkt oder indirekt vom jeweiligen autonomen System abhängig sind. Aus wirtschaftlicher Sicht ist jeder AS innerhalb eines Kundenkegels direkt oder indirekt ein zahlender Kunde. Auf einer höheren Ebene ist die Anzahl der ASs innerhalb des Kundenkegels sowie die Anzahl der Direktverbraucher ein wichtiger Indikator für die Konnektivität.

Abschließend haben wir für Sie eine weitere Tabelle vorbereitet, die die Konnektivität zum RuNet-Kern berücksichtigt. Durch das Verständnis der Struktur des regionalen Konnektivitätskerns, basierend auf der Anzahl der Direktkunden und der Größe des Kundenkegels für jedes autonome System in der Region, können wir berechnen, wie weit sie von den größten Transit-Internetanbietern in der Region entfernt sind. Je niedriger die Zahl, desto höher die Konnektivität. „1“ bedeutet, dass für alle sichtbaren Pfade eine direkte Verbindung zum regionalen Kern besteht.

IPv4-Top 20

IPv6-Top 20

ASN

AS-Name

Konnektivitätsbewertung

ASN

AS-Name

Konnektivitätsbewertung

1.0

1.0

1.0

1.0

1.0

1.0

1.0

1.0

1.07

1.05

13238

Yandex

1.1

8470

MAcomnet

1.17

3216

SOVAM-AS

1.11

12389

ROSTELECOM AS

1.19

48061

GPM-TECH-AS

1.11

41722

MIRAN-AS

1.2

31133

MF-MGSM-AS

1.11

8359

MTS

1.22

8359

MTS

1.12

60879

SYSTEMPROJECTS-AS

1.25

41268

LANTA-AS

1.13

41268

LANTA-AS

1.25

9049

ERTH-TRANSIT-AS

1.16

44020

CLN-AS

1.25

20485

Transtelecom

1.18

29226

MASTERTEL AS

1.25

29076

CITYTELECOM AS

1.18

44943

RAMNET AS

1.25

12389

ROSTELECOM AS

1.23

12714

TI-AS

1.25

57629

IVI-DE

1.25

47764

mailru-as

1.25

48297

TÜRHAN

1.25

44267

IESV

1.25

42632

MNOGOBYTE-AS

1.25

203730

SVIAZINVESTREGION

1.25

44020

CLN-AS

1.25

3216

SOVAM-AS

1.25

12668

MIRALOGIC-AS

1.25

24739

SEVEREN-TELECOM

1.29

Tabelle 6. AS-Konnektivität nach Entfernung zum regionalen Konnektivitätskern

Was kann getan werden, um die allgemeine Konnektivität und damit die Stabilität, Zuverlässigkeit und Sicherheit eines Landes, insbesondere der Russischen Föderation, zu verbessern? Hier nur einige der Maßnahmen:

Steuerabzüge und andere Vorteile für lokale Betreiber von Verkehrsknotenpunkten sowie freier Zugang zu diesen;
Kostenlose oder kostengünstige Bereitstellung von Grundstücken für die Verlegung von Glasfaser-Kommunikationsleitungen;
Durchführung von Schulungen und Weiterbildungen für technisches Personal in abgelegenen Regionen, einschließlich Workshops und anderer Schulungsformate zu Best Practices für die Arbeit mit BGP. RIPE NCC organisiert einige davon, per Link verfügbar.

Die oben präsentierten Daten sind ein Auszug aus einer von Qrator Labs durchgeführten Studie zum weltweit zweitgrößten regionalen Internetsegment der Russischen Föderation (auch bekannt als „Runet“), basierend auf offenen Daten, die im Rahmen des Projekts gesammelt und verarbeitet wurden Radar. Die Präsentation der gesamten Studie wird als Workshop (Workshop) im Rahmen der Veranstaltung deklariert 10. Regionales Internet-Governance-Forum im asiatisch-pazifischen Raum im Juli. Eine Anfrage nach ähnlichen Daten für Segmente anderer Länder und Regionen kann an die E-Mail-Adresse gesendet werden mail@qrator.net.

Source: habr.com