Verwenden

Dies ist der nützlichste Artikel, den Sie je gelesen haben. Denn es geht um Leistungen und deren Erhalt.

Zum Schreiben wurde ich durch ein Gespräch mit einem angesehenen Moderator einer der Websites, auf denen ich veröffentliche, inspiriert. Und davor – fast jeder Kommentar, den Sie zu meinen Artikeln hinterlassen. Und dazwischen – fast alles, was ich täglich bei der Arbeit sehe. Und vor der aktuellen Arbeit – der vorherigen, und davor – einer anderen und so weiter, bis zu dem Punkt, an dem mir klar wurde, dass es einen Nutzen gibt und wie man ihn herausholen kann.

Zuallererst

Das Wichtigste, was Sie über Vorteile wissen sollten, ist, dass sie subjektiv oder relativ sind.

Jetzt haben Sie das gelesen und denken: Ja, das weiß ich bereits. Versuchen Sie, sich daran zu erinnern, wenn Sie das nächste Mal einen „Hier gibt es nichts Nützliches“-Kommentar schreiben, mit jemandem über die Vorteile einer Sache sprechen oder auch nur über die Vorteile nachdenken. Ich versichere Ihnen, dass es äußerst schwierig ist, sich an die Subjektivität von Vorteilen zu erinnern. Es ist immer viel einfacher, den Nutzen als objektive Eigenschaft des Untersuchungsgegenstandes – eines Artikels, eines Buches, eines Films, eines Werkzeugs usw. – zu betrachten.

Jetzt widersetze ich mich Ihnen nicht – es fällt mir genauso schwer, mich im richtigen Moment an die Subjektivität, die Relativität des Nutzens zu erinnern. Sie und ich sitzen im selben Boot, und wir sind etwa 7 Milliarden Menschen darin.

Was bedeutet „Subjektivität“? Es ist einfach. Es gibt ein Objekt – einen Artikel, ein Buch, einen Film, ein Werkzeug, eine Technik usw. Es gibt ein Thema – Sie oder ich oder Gena oder ein wunderbarer Moderator einer Site. Und dann trafen Objekt und Subjekt aufeinander – Gena las den Artikel. Und er zieht ein Fazit.

Die traditionelle Schlussfolgerung der durchschnittlichen Gena ist, dass das Objekt keinen Nutzen hat. Ignorieren wir die Fälle, in denen Gena nicht angemessen ist – lassen Sie ihn ein völlig anständiger Mensch sein, ein Qualitätssubjekt. Was fehlt in der Formulierung „Das Objekt hat keinen Nutzen“?

Basierend auf der Subjektivität des Nutzens fehlen zwei Wörter – „für mich“. Das Objekt hat für mich keinen Nutzen. Klingt doch nicht mehr so ​​fatal, oder? Schließlich wird der Artikel neben Gena auch von Vasya, Seryozha und Vika gelesen. Nehmen wir an, Vika sagt es anders: „Das Objekt hat Vorteile für mich.“

Wenn sich die Unglücklichen durch einen seltsamen Zufall in den Kommentaren zum Objekt treffen, können die Funken fliegen, Nachteile und negative Kommentare können persönlich werden. Es reicht jedoch aus, bei der Äußerung Ihrer Meinung klarzustellen, ob „für mich“ ein Nutzen vorliegt oder nicht, da es scheinbar nichts zu klären gibt. Und das endgültige Urteil – gibt es einen Nutzen oder nicht – wird einfach nicht folgen, weil es keinen Sinn hat.

Natürlich wird jemand immer noch schreiben, dass es keinen Nutzen bringt, aber jeder um ihn herum wird sofort verstehen, dass die Person einfach nur auf sich aufmerksam macht. Denn es geht nicht mehr darum, die Stimmung des Autors zu ruinieren, wie es sonst der Fall war. Um ehrlich zu sein, bewirft der Mann alle Anwesenden mit Schlamm. Vereinfacht ausgedrückt sagt er: „Sie liegen alle falsch.“

Es gibt schließlich einen Widerspruch. Einer sagt: „Ich habe hier einen Nutzen für mich selbst gefunden.“ Es gibt also einen Vorteil. Ein anderer sagt: „Hier gibt es keinen Nutzen.“ Das bedeutet, dass derjenige, der zuerst einen Vorteil findet, falsch liegt.

Was ist mit dem Autor? Und dieser Typ ist im Allgemeinen auf der Seite. Wenn wir den Nutzen als ein subjektives Phänomen betrachten, dann ist der Autor an dieser Gleichung überhaupt nicht beteiligt. Ja, er hat das Objekt erstellt. Doch als das Thema ankam, war der Autor nicht mehr da.

Natürlich kann er versuchen, mit der untergehenden Sonne Schritt zu halten, indem er in den Kommentaren zusätzliche Erklärungen beginnt, aber das ist meiner Meinung nach eine falsche Position – der Autor wird nie lernen, gute Texte zu schreiben, wenn der Gedanke „Oh, okay, dann erkläre ich es in den Kommentaren“ sitzt im Unterbewusstsein für alle Fälle“. Dies gilt jedoch nur für Artikel. Bücher – in viel geringerem Maße, weil sie werden bearbeitet. Bei Umsetzungsprojekten, bei denen es sich auch um Nutzobjekte handelt, bleibt der Autor in der Regel monatelang am Thema und hilft ihm, Nutzen zu ziehen.

Wenn Sie also das nächste Mal über die Vorteile von etwas sprechen oder schreiben, versuchen Sie, zwei Zauberworte hinzuzufügen: Das Objekt hat für mich keinen Nutzen.

Aber das ist nicht die ganze Wahrheit. Verwirrt Sie das Wort „Nein“ in der Formulierung „Das Objekt hat keinen Nutzen“? Vielleicht hatte Gena es eilig?

Extraktion

Es gibt so einen gebräuchlichen Ausdruck: Nutzen. So häufig, dass die ihm innewohnende Bedeutung nicht mehr wahrgenommen wird. Halten Sie nun inne und denken Sie über diesen Satz nach und darüber, was sich dahinter verbirgt.

Sie lesen zum Beispiel einen Artikel. Sie wissen, dass Sie es auf sehr unterschiedliche Weise lesen können. Sie können schnell diagonal vorgehen und dabei nur auf die in der Schriftart hervorgehobenen Phrasen achten. Sie können lesen, ständig über etwas Eigenes nachdenken und die Bedeutung dessen, was Sie lesen, überhaupt nicht verstehen. Sie können es lesen und dabei nur auf die Lese- und Schreibkompetenz des Autors achten. Sie können nur lesen, um in Ihrem Kommentar etwas zu finden, an dem Sie sich festhalten können. Sie können es sorgfältig lesen und jedes Beispiel und jede Schlussfolgerung analysieren. Sie können es ausdrucken und mit einem Bleistift lesen, indem Sie sich am Rand Notizen machen und hervorheben, was Sie interessant finden. Nach dem Lesen können Sie selbst eine Anmerkung verfassen, die die Hauptbedeutung des Artikels hervorhebt. Usw.

Was ist der Unterschied? In Absicht und Anstrengung. Ich werde die Ziele jetzt nicht diskutieren, sie haben nichts mit dem Thema des Artikels zu tun. Wir gehen davon aus, dass der Leser, unser Subjekt, ein solches Ziel hat – Nutzen zu ziehen.
Dann bleibt der Aufwand bestehen. Bemühungen zum Nutzen. Das ist vielleicht das Schwierigste und Unangenehmste am Bezug von Leistungen – man muss versuchen, sie zu bekommen.

Es gibt noch einen weiteren gebräuchlichen Ausdruck: „gekaut und in den Mund genommen“. Wenn wir diese Analogie fortsetzen, dann sind Sie Ihr Körper, und das Objekt, von dem Sie profitieren müssen, ist die Nahrung, die in Sie eingebracht wurde. Ihre Aufgabe besteht nicht nur darin, das Objekt durch sich selbst zu leiten, sondern das Maximum daraus herauszuholen – Proteine, Fette, Kohlenhydrate, Vitamine, Mikroelemente usw.

Ein Teil dieser Arbeit wird von selbst erledigt – zum Beispiel dank der Darmflora. Aber die meiste Arbeit müssen Sie selbst erledigen. Bearbeiten Sie zunächst Ihre Zähne, Zunge und Speicheldrüsen. Dann leidet die Speiseröhre für eine Minute. Dann wird der Magen mehrere Stunden damit verbringen, diese Sauerei von Wand zu Wand zu schleudern, während er gleichzeitig die Nahrung mit Magensaft chemisch verarbeitet. Dann beginnen mehrere Abschnitte des Darms zu arbeiten, von denen jeder seine eigene Funktion erfüllt, einschließlich der physischen – die Nahrung weiter voranzutreiben. Und schließlich wird es zur Katharsis kommen.

Alles, was der Körper mit der Nahrung macht, dient dem Nutzen. Ja, manchmal kommt es vor, dass der einzige Nutzen der Arbeit des Körpers darin besteht, dass er schnell aus dem Körper entfernt wird – nun, es gibt solche Lebensmittel. In den meisten Fällen müssen Sie jedoch herumbasteln, um den Nutzen daraus zu ziehen.

Stellen Sie sich nun vor, dass Sie als menschlicher Körper aufgehört haben, sich um einen Nutzen zu bemühen. Sie begannen damit, dass sie mit dem Kauen und Schlucken aufhörten – wie Menschen, die im Koma liegen oder sich bewusst dafür entschieden haben, sich zu verhungern. Was kommt als nächstes?

Hängt von Ihrer Umgebung ab. Wenn es Menschen gibt, die Ihnen helfen wollen, werden sie Ihnen entweder einen Schlauch in den Hals einführen, um Ihnen flüssige Nahrung zu verabreichen, oder Sie zwangsernähren. Das heißt, sie erleichtern den Nutzen des Objekts. Außerdem erledigen sie das für Sie, denn dieser Gegenstand ist nicht mehr „zu hart“ für Sie. Genauso komme ich zum Beispiel nicht mit Artikeln auf Chinesisch klar, egal welche Vorteile sich dort verbergen – ich kann einfach nicht einmal ansatzweise davon profitieren.

Wenn Ihr Körper nicht nur das Kauen von Nahrungsmitteln verweigert, sondern auch die anderen Phasen der Nahrungsverarbeitung abschaltet, dann ist das alles. In den Büchern heißt es jedoch, dass der Darm trotzdem funktionieren wird, weil... Es hat ein eigenes Nervensystem, aber einen kleinen Darm.

Um die Vorteile der Nahrung zu nutzen, unternimmt der Körper enorme Anstrengungen. Ohne das geht es nicht. Wir sind es einfach gewohnt und nehmen diese Anstrengungen nicht als Anstrengung wahr.

Um von anderen Objekten zu profitieren, müssen Sie sich anstrengen. Nun, das heißt, Sie haben im Gegensatz zu Ihrem Körper natürlich die Wahl, aber die Formel bleibt dieselbe: Wenn Sie Nutzen wollen, bemühen Sie sich, ihn herauszuholen.

Kehren wir zum Ende des vorherigen Abschnitts zurück: „Das Objekt hat keinen Nutzen.“ Wenn wir nun verstehen, dass die Anstrengung des Subjekts erforderlich ist, um Nutzen daraus zu ziehen, können wir den Satz ändern: „Ich war nicht in der Lage, irgendeinen Nutzen aus dem Objekt zu ziehen.“ Obwohl das immer noch mild klingt. In den meisten Fällen hört es sich so an: „Ich habe nicht versucht, aus dem Objekt irgendeinen Nutzen zu ziehen.“ Nun ja, danach – „aber ich wage zu behaupten, dass das keinen Nutzen bringt.“

Stimmen Sie zu: „Ich konnte keinen Nutzen daraus ziehen“ klingt etwas anders als „Es gibt keinen Nutzen.“ Es scheint, dass es nicht mehr so ​​absolut, tendenziös und selbstbewusst ist. Aber das ist nicht der Punkt.

Die Hauptsache ist, dass sich das Gesprächsthema, das Wirkprinzip, das Zentrum des Findens und Empfangens von Vorteilen radikal ändert. Nun ist es kein Objekt, sondern ein Subjekt. Der Mensch spricht nicht mehr über ein Objekt, sondern über sich selbst und seine Fähigkeit, davon zu profitieren.

So etwas in der Art. Großvater kaufte ein Smartphone. Der Großvater kramte herum, stöberte hin und her – nichts.
Im ersten Fall sagt er: Pfui, dämonische Erfindung, nützt sie nichts! Welche Gefühle haben Sie für Ihren Großvater? Willst du ihm helfen? Was haltet Ihr vom Smartphone?

Im zweiten Fall sagt er: Verdammt, so etwas, aber ich habe nicht genug Verstand, um es zu benutzen, es ist so schade, dass es zu Tränen rührt. Was sind nun die Gefühle? Willst du ihm helfen? Was ist Ihre Meinung zum Smartphone?

Für alle Fälle versuche ich schon seit langem, keine Kommentare wie „Das ist nutzloses Material“ zu schreiben. Man könnte sagen, das Ziel ist kaufmännisch – was wäre, wenn jemand genauso über Vorteile denkt wie ich? Dann liest er meinen Kommentar als „Ich bin ein Idiot, der den Stoff nicht verstehen und keinen Nutzen daraus ziehen kann.“ Viele halten mich bereits für einen Idioten, ich möchte es nicht noch schlimmer machen.

Aber wie Sie wissen, ist das noch nicht alles.

Ort des Nutzens

Oben habe ich im Allgemeinen eher primitive Definitionen des Nutzens und seines Standorts verwendet. Ich habe gesagt, dass das Objekt einen Nutzen hat, das Subjekt ihn jedoch nicht extrahieren kann.
Aber die Dinge liegen etwas ernster. Erinnern wir uns an das Systemdenken.

Jedes System besteht aus Objekten, ihren Eigenschaften und Verbindungen. In unserem Fall ist das System einfach – ein Objekt und ein Subjekt mit ihren eigenen Eigenschaften und der Verbindung zwischen ihnen. Beim Studium eines Objekts entsteht eine Verbindung, die noch einige Zeit bestehen bleibt. Welche davon hängt von Ihnen ab (Gedächtnis, Interesse am Material usw.), der Technik der Platzierung des Objekts im Raum (Erinnerungen an neue Kommentare usw.).

Wo liegt also der Vorteil? Wenn Sie glauben, was in diesem Artikel geschrieben steht, liegt eine einfache Schlussfolgerung nahe: Nutzen ist eine Eigenschaft eines Objekts. Dies ist eine statische Eigenschaft mit einer bestimmten Bedeutung. Aber wenn eine Eigenschaft statisch ist, dann kommt es doch nicht auf das Subjekt an, oder? Dieser Artikel hat beispielsweise einen Vorteil von 100 Einheiten, was auch immer das bedeutet.

Dann kommen wir zu unserer zweiten These: Aus einem Objekt muss ein Nutzen gezogen werden, und die Fähigkeit, genau diesen Nutzen zu ziehen, liegt beim Subjekt und nicht beim Objekt. Dies bedeutet, dass die Fähigkeit zum Nutzen eine Eigenschaft des Subjekts ist. Funktioniert das so?

Dies scheint jedoch keine vollständige Erklärung zu sein. Oben haben wir besprochen, wie Sie einen Artikel lesen können und wie unterschiedlich die Ergebnisse sein können. Das bedeutet, dass ein und dasselbe Subjekt je nach seinem inneren Zustand unterschiedlich viel Nutzen aus dem Objekt ziehen kann. Rechts?

Hier gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder hören wir auf, das Subjekt als statisch zu betrachten und geben ihm, wie in „React“, Requisiten und Zustand, oder wir verschieben den vorherigen Absatz vom Subjekt in die Verbindung. Die Verbindung soll auch Eigenschaften haben. So erscheint es logischer.

Kommunikation ist die Art und Weise, wie Sie ein bestimmtes Objekt untersuchen, die Eigenschaften dieser Methode, die unternommenen Anstrengungen usw. Die Qualität der Kommunikation bestimmt den Nutzen, den Sie aus dem Objekt ziehen.

Jetzt treten wir einen Schritt zur Seite und versuchen zu verstehen, was nicht in dieses Modell passt. Erinnern wir uns an den Film „A Beautiful Mind“, der auf wahren Begebenheiten zu basieren scheint. Für diejenigen, die sich nicht erinnern, erzähle ich eine Szene.

Die Hauptfigur des Films ist John Nash, ein zukünftiger Wissenschaftler und derzeit Doktorand in Princeton. Er versucht, eine Art Gleichgewichtstheorie aufzustellen, aber nichts funktioniert. Er kommt mit Freunden in eine Bar, auch Mädchen kommen dorthin – eine schöne und mehrere süße. Freunde beginnen darüber zu streiten, wer die schöne Frau umwerben wird, und erinnern sich an Adam Smiths Lehren über den Wettbewerb als Motor des Handels.

John hat eine Offenbarung. Wenn alle zu der Schönen eilen, stören sie sich gegenseitig und niemand wird sie kriegen. Und hübsche Mädchen werden beleidigt sein und gehen. Die Jungs werden ohne Mädchen bleiben. Und wenn alle zu den Schönen gehen und die Schönen ignorieren, dann gewinnen alle. Alle Jungs haben Freundinnen, niemand hat jemandem wehgetan. Nun, vielleicht wird die Schöne beleidigt sein.

Nach dieser Schlussfolgerung springt John auf, dankt der Schönen und rennt weg. Die Schöne hat natürlich keine Ahnung, warum ihr gedankt wurde. Diese Situation, so heißt es im Film, half John, auf die Beine zu kommen und die Theorie zu vervollständigen, für die er später den Nobelpreis erhielt.

Kehren wir also zu unserem Modell zurück. Das Thema ist klar – das ist John. Das Ziel ist klar – Mädchen, Jungen und im Allgemeinen – eine bestimmte Aufgabe. Der Zusammenhang ist ebenfalls klar – John erwies sich als Zeuge und fast als Teilnehmer dieser Situation. Und was am wichtigsten ist: Der Nutzen, den John daraus ziehen konnte, ist klar.
Achtung, Frage: Wovon hat er profitiert?

Wir haben oben besprochen, dass ein Nutzen aus einem Objekt resultiert. Aber es ist klar, dass in diesem Fall das von Johannes abgeleitete Ziel keinen Nutzen hatte. Ich möchte Sie daran erinnern, dass er mit einer Theorie auf den Weg gebracht wurde, von der keiner der Beteiligten an der Situation in der Bar wusste.

Weder die Jungs, noch die Mädchen, noch der Barkeeper, noch die Flaschen wussten von dieser Theorie und dem blinden Fleck. Diese Informationen waren in keinem Teil des Objekts verfügbar.

Die knifflige Frage ist: War dies ein Vorteil bei diesem Thema? Verschiedenen Theorien zufolge kennt das Gehirn die Antworten auf alle Fragen. Da es jedoch keine Möglichkeit gibt, diese Theorie zu überprüfen, schlage ich vor, davon auszugehen, dass wahrscheinlich Informationen im Gehirn vorhanden waren. Da diese jedoch nicht abgerufen wurden, bevor man auf das Objekt traf, ist es einfacher anzunehmen, dass sie nicht vorhanden sind.

Sie selbst haben sich wahrscheinlich schon oft in einer solchen Situation befunden, und ich sehe das oft in Kommentaren – wie „Es war auch in meinem Kopf, ich konnte es einfach nicht formulieren“ oder „Nun, dieser bestimmte Schlüsselgedanke hat nicht ausgereicht bewegen, aber ich wusste es!

Johannes profitierte also weder vom Objekt noch vom Subjekt. Die Verbindung bleibt bestehen. Könnte er von der Verbindung profitieren?

Es war nicht sein erstes Mal, dass er in der Bar war, und einmal kamen dort regelmäßig Mädchen vorbei; einmal versuchte John sogar, mit ihnen zu reden, aber es kam nichts dabei heraus. Einen solchen Zusammenhang, also eine ähnliche Situation, gab es schon früher. Es liegt wahrscheinlich nicht an der Verbindung.

Was dann? Kehren wir zum Systemdenken zurück, das besagt: Hallo Leute, versucht nicht, die Antwort zu finden, indem ihr Objekte und Verbindungen getrennt betrachtet, das ist nicht immer nützlich. Es gibt auch so etwas – Emergent oder Emerging Properties. Dabei handelt es sich um Eigenschaften, die im eingeschalteten System auftreten und nicht sichtbar sind, wenn man Objekte und Verbindungen separat betrachtet – wie wir oben besprochen haben.

Emergente Eigenschaften sind sozusagen Eigenschaften des Systems als Ganzes, wenn es funktioniert. Wenn wir tief und sorgfältig graben, werden wir natürlich herausfinden, woher die Grundlagen dieser Immobilien kommen. Aber aller Wahrscheinlichkeit nach wird der Grund für ihr Auftreten komplex sein. Die Sache wird in den Eigenschaften des Objekts und in den Eigenschaften des Subjekts und in den Eigenschaften von Verbindungen liegen. Kurz gesagt, die Sterne stimmten überein.

Der Nutzen kam also aus dem Nichts. Und das passiert sehr oft.

Sie lesen einen Text über Radfahrer in Amsterdam und erinnern sich, dass Sie bei der Arbeit vergessen haben, eine Gehaltsbescheinigung mitzunehmen, um ein Visum zu erhalten – Sie möchten im Sommer ans Meer, nach Griechenland. In dem Text ging es weder um ein Visum, noch um Griechenland, noch um Sie, noch um das Meer.

Sie schauen sich den Film „Matrix“ an und beschließen, mit dem Rauchen aufzuhören. In „Matrix“ raucht niemand. Niemand spricht über die Vorteile einer gesunden Ernährung – im Gegenteil, sie essen regelmäßig Kekse.

Zusammen mit meiner Tochter höre ich im Auto das Hörbuch „Dunno in the Sunny City“ und mir wird klar, warum der Leiter der Abteilung, in der ich Änderungen einführe, Widerstand leistet. Diese Informationen waren in Dunno nicht verfügbar.

Auf dem Weg zur Arbeit höre ich Metallicas „Ronnie Rising Medley“ (aus dem Ronnie James Dio-Tributalbum „This is your Life“) und beschließe, meinen Job zu kündigen. Ich habe keine Ahnung, was sie in dem Lied singen, weil... Ich kann kein Englisch.

Sie verstehen, dass Sie in jedem der Beispiele, wenn Sie es betrachten, die Kette der Schlussfolgerungen verfolgen und verstehen können, wie die anfänglichen Informationen zu einer Schlussfolgerung, Entscheidung oder Aktion geführt haben. Das heißt, zum Vorteil. Sie können dies tun, wenn Sie ein Subjekt sind.

Ebenso können Sie diese Kette, wenn Sie möchten, in jedem System aufbauen, in dem der Nutzen entstanden ist. Manchmal ist es interessant, zum Spaß, aber man kann es nicht immer machen. Jeden Tag passieren zu viele solcher Situationen, auch unbewusste. Sogar du.

Aber das Wichtigste ist, dass die Kette jedes Mal anders sein wird. Diese Kette ist eine aufstrebende Eigenschaft. Ein einzigartiges, einmaliges, unnachahmliches Wunder. Heute gibt Ihnen ein Objekt ein Gefühl, eine Entscheidung, einen Gedanken, eine Einsicht, aber ein Jahr später nichts oder genau das Gegenteil.

Daher empfehle ich, nicht zu oft und beharrlich nach Ursache-Wirkungs-Beziehungen zu suchen. Es ist besser, die Tatsache zu akzeptieren und zu nutzen: Vorteile können überall, jederzeit und in jeder Kombination entstehen.

Der Nutzen liegt nicht in Artikeln, Büchern, Filmen, Werkzeugen, Techniken, Unternehmen, Freunden, Organisationen, Communities, sozialen Netzwerken. Der Nutzen liegt nicht in Ihnen. Die Vorteile liegen nicht in der Art und Weise und im Verhalten, wie Sie Artikel und Bücher lesen, Filme ansehen, Werkzeuge und Techniken anwenden, mit Freunden und in Unternehmen abhängen, in Organisationen arbeiten, an Communities und sozialen Netzwerken teilnehmen.

Die Vorteile sind nirgendwo zu finden. Nutzen entsteht, wenn ein Objekt und ein Subjekt zusammenkommen und eine Verbindung zwischen ihnen entsteht.

Klingt ein wenig dumm und naiv, nicht wahr? Es scheint, als wäre Nutzen ein Wunder, Manna vom Himmel, das wie ein blauer Vogel herabsteigt, unter wer weiß unter welchen Umständen? Was sollen wir jetzt tun? Studieren und warten? Was zum Teufel ist mit diesen Systemen los?

Nein, gerade das Verständnis für die Erzielung von Vorteilen durch Systeme ermöglicht es Ihnen, Akzente richtig zu setzen und Hebelwirkungen zu erzielen. Denken Sie daran, dass es beim Systemdenken nicht nur um Analyse geht (warum ist das so?), sondern auch um die Veränderung von Systemen. Wenn das Leistungssystem nicht funktioniert, muss es geändert werden.

Das werden wir das nächste Mal tun. Lassen Sie uns auch darüber sprechen, dass der Bezug von Leistungen keinen Vorteil bringt. Vielleicht reden wir über Bruce Lee.

Source: habr.com