Kokkuvõte
Terve maailm ei tee muud, kui räägib tehisintellektist, aga samas – milline paradoks! — „intelligentsuse” definitsioon (isegi mitte kunstlik, vaid üldiselt) – pole ikka veel üldtunnustatud, arusaadav, loogiliselt üles ehitatud ja sügav! Miks mitte võtta endale vabadus proovida selline määratlus leida ja välja pakkuda? Lõppude lõpuks on määratlus alus, millele kõik muu on ehitatud, eks? Kuidas luua tehisintellekti, kui kõik näevad erinevalt, mis peaks olema tuumas? Mine…
Võtmesõnad: intelligentsus, võime, vara, objekt, kohanemine, käitumine, keskkond, säilitamine, ellujäämine.
Olemasolevate intelligentsuse definitsioonide kirjeldamiseks artikkel “A Collection of Definitions of Intelligence” (S. Legg, M. Hutter. A Collection of Definitions of Intelligence (2007), ), mille tsitaadid on esitatud koos kommentaaridega (kursiiv).
Kanne
See artikkel (A Collection of...) on ülevaade suurest hulgast (üle 70!) mõiste "intelligentsus" mitteametlikest definitsioonidest, mida autorid on aastate jooksul kogunud. Täieliku nimekirja koostamine oleks loomulikult võimatu, kuna paljud intelligentsuse definitsioonid on artiklitesse ja raamatutesse sügavalt maetud. Siin esitatud definitsioonid on aga kõige suurem valik koos üksikasjalike linkidega...
Vaatamata pikale uurimis- ja aruteluajaloole ei ole intelligentsuse standarddefinitsiooni ikka veel olemas. See on pannud mõned arvama, et intelligentsust saab määratleda ainult ligikaudselt, mitte täielikult. Usume, et selline pessimismi aste on liiga tugev. Kuigi ühtset standardmääratlust pole, ilmnevad paljude definitsioonide vahelised tugevad sarnasused kiiresti, kui vaadata neid paljusid, mida on välja pakutud.
Intelligentsuse definitsioon
Määratlused üldistest allikatest (sõnaraamatud, entsüklopeediad jne)
(antud on 3 parimat intelligentsuse definitsiooni 18-st, mis on antud algse artikli selles osas. Valik tehti vastavalt kriteeriumile - omaduste kaetuse laius ja sügavus - võimed, omadused, parameetrid jne. ., mis on antud definitsioonis).
- Oskus tõhusalt kohaneda keskkonnaga, kas endas muudatusi tehes või keskkonda muutes või uut leides...
- Intelligentsus ei ole üks vaimne protsess, vaid pigem paljude vaimsete protsesside kombinatsioon, mille eesmärk on tõhusalt kohaneda keskkonnaga.
Kohanemine on paljude intelligentsust moodustavate määratlemata omaduste avaldumise tulemus. Oluline on, et keskkond oleks täpsustatud – olemasolev või isegi uus.
- Võimalus õppida ja mõista või tulla toime uute või keeruliste olukordadega;
- Mõistuse oskuslik kasutamine;
- Oskus rakendada teadmisi keskkonna mõjutamiseks või võime mõelda abstraktselt, mõõdetuna objektiivsete kriteeriumide alusel (testimisel).
Oluline on, et keskkond oleks täpsustatud! Puudused:
- Sidesõnaga "või" ühendatakse erinevad kvalitatiivsed kategooriad: "õppimisvõime" ja "uute olukordadega toimetulemine".
- Ja "mõistuse oskuslik kasutamine" pole üldse hea määratlus.
- Inimesed erinevad üksteisest oma keeruliste ideede mõistmise, keskkonnaga kohanemise, kogemustest õppimise, mitmesuguste arutlusvormide ja takistuste ületamise poolest refleksiooni abil.
No vähemalt näidatakse inimesi, ehk siis võimetega inimest! Kohanemisvõime tõhusus on näidatud - see on oluline, kuid kohanemine ise ei kuulu loendisse! Takistuste ületamine on oma olemuselt probleemide lahendamine.
Psühholoogide antud kirjeldused (antud on 3 parimat definitsioonist 35-st)
- Ma eelistan luuret nimetada "edukaks luureks". Ja põhjus on selles, et rõhk on intelligentsuse kasutamisel elus edu saavutamiseks. Seetõttu defineerin intelligentsust kui oskust saavutada elus see, mida tahetakse saavutada sotsiokultuurilises kontekstis, mis tähendab, et inimestel on erinevad eesmärgid: mõne jaoks on see koolis väga heade hinnete saamine ja testide sooritamine, teiste jaoks võib see olla . saada väga heaks korvpalluriks, näitlejaks või muusikuks.
Eesmärk on selgelt elus edu saavutada, kuid see on ka kõik...
Kõige üldisemast vaatenurgast lähtudes on intelligentsus olemas siis, kui loom või inimene on oma käitumise asjakohasusest eesmärgi suhtes teadlik, olgugi hämaralt. Paljudest definitsioonidest, mida psühholoogid on püüdnud määratleda, mis on määratlematu, on enam-vähem vastuvõetavad järgmised:
- võime reageerida uutele olukordadele või õppida seda tegema uute adaptiivsete reaktsioonide kaudu ja
- võime sooritada teste või lahendada probleeme, mis on seotud suhete mõistmisega, intelligentsusega, mis on võrdeline keerukuse või abstraktsusega või mõlemaga.
Nii tekkis hierarhia: “Kõige üldisemast vaatenurgast...”, see on juba hea. Aga sellega kõik head asjad lõppevad...
- Tautoloogia: reageeri... uute adaptiivsete reaktsioonidega. Pole vahet – kasutades vanu või uusi reaktsioone, peamine on reageerida!
- Nüüd testidest... Suhete mõistmine pole halb, kuid see pole kaugeltki piisav!
- Intelligentsus ei ole üks võime, vaid kombineeritud võime, mis koosneb mitmest funktsioonist. See tähendab võimete kombinatsiooni, mis on vajalik ellujäämiseks ja arenguks konkreetses kultuuris.
Oh, ellujäämine intelligentsuse kaudu on lõpuks näidatud! Aga kõik muu on kadunud...
Tehisintellekti teadlaste antud kirjeldused (3 parimat 18-st)
- Arukas agent teeb seda, mis sobib tema oludele ja eesmärgile; ta on paindlik muutuvate tingimuste ja muutuvate eesmärkide suhtes, õpib kogemustest ja teeb sobivaid valikuid tajupiirangute ja töötlemisvõimaluste põhjal.
Võib-olla parim (kõikidest siin esitatud) intelligentsuse määratlus.
Eesmärk on märgitud, tõene, kuid täpsustamata.
Kohanemisvõime – nii tingimuste kui ka eesmärgi poolest. Viimane tähendab, et kõige olulisema eesmärgi kontseptsioon puudub!
Õppimine – keskkonna omaduste tuvastamine (kuigi mitte selgesõnaliselt välja öeldud), meeldejätmine, kasutamine.
Valik tähendab, et kriteeriumid on viidatud.
Piirangud – tajumisel ja mõjul.
- „Õppimisvõime on olulised, valdkonnast sõltumatud oskused, mida on vaja laiaulatuslike valdkonnaspetsiifiliste teadmiste omandamiseks. Selle "üldise tehisintellekti" saavutamiseks on vaja väga adaptiivset üldotstarbelist süsteemi, mis suudab iseseisvalt omandada väga laia valikut spetsiifilisi teadmisi ja oskusi ning suudab eneseharimise kaudu oma kognitiivseid võimeid parandada.
Tundub, et siin on ülimaks eesmärgiks oskus midagi õppida... Ja sellest tulenevad Üldise AI omadused - kõrge kohanemisvõime, mitmekülgsus...
- Nutikad süsteemid peavad töötama ja hästi töötama paljudes erinevates keskkondades. Nende intelligentsus võimaldab neil maksimeerida edu tõenäosust isegi siis, kui nad ei tea olukorrast täielikult. Arukate süsteemide toimimist ei saa käsitleda lahus keskkonnast, konkreetsest olukorrast, sh eesmärgist.
Mis on "hea töö tegemine"? Mis on edu?
Valmiskirjelduse võimalus
Kui “tõmbame” vaadeldavatest definitsioonidest välja sageli esinevad funktsioonid (tunnused, omadused jne), leiame, et intelligentsus:
- See on omadus, mis üksikagendil on oma keskkonna/keskkonnaga suhtlemisel.
- See omadus viitab agendi võimele saavutada edu või kasu seoses mõne eesmärgi või ülesandega.
- See omadus sõltub sellest, kuidas agent saab ja peaks kohanema erinevate eesmärkide ja keskkondadega.
Nende võtmeatribuutide koos kasutamine annab meile intelligentsuse mitteametliku definitsiooni: intelligentsust mõõdetakse agendi võimega saavutada eesmärke paljudes tingimustes.
Aga oota, me vajame vastust küsimusele: mis on intelligentsus, mitte aga kuidas (või mille järgi) seda mõõdetakse (hinnatakse)! Artikli autoreid võib õigustada sellega, et need definitsioonid on peaaegu kolmteist aastat tagasi, ja eeldada, et järgmistel aastatel oleks pidanud midagi muutuma - IT-valdkond ju areneb meeletu tempoga... Allpool aga on näide 2012. aasta artiklist (M. Hutter, One Decade of Universal Artificial Intelligence, ), kus intelligentsuse definitsioonis pole praktiliselt midagi muutunud:
Arutlusvõime, loovus, seostamine, üldistamine, mustrituvastus, probleemide lahendamine, mäletamine, planeerimine, eesmärkide saavutamine, õppimine, optimeerimine, enesesäilitamine, nägemus, keeletöötlus, klassifitseerimine, induktsioon ja deduktsioon, teadmiste omandamine ja töötlemine... Täpne määratlus intelligentsust, mis hõlmab kõiki selle aspekte, tundub raske anda.
Jälle samad probleemid (veel rohkem) definitsiooniga, mis 8 aastat tagasi: intelligentsuse ilmingud on antud struktureerimata tunnuste loeteluna!
Intelligentsi definitsioon Vikipeedias (vaadatud 22. mail 2016):
Intelligentsus (ladina keelest intellectus - tunne, taju, mõistmine, mõistmine, mõiste, mõistus) on vaimne omadus, mis koosneb võimest kohaneda uute olukordadega, oskusest õppida kogemustest, mõista ja rakendada abstraktseid mõisteid ning kasutada oma teadmisi hallata keskkonda. Üldine tunnetus- ja raskuste lahendamise võime, mis ühendab kõik inimese kognitiivsed võimed: aisting, taju, mälu, kujutamine, mõtlemine, kujutlusvõime.
Seesama Vikipeedia, kuid viimases väljaandes 24. jaanuaril 2020:
Intelligentsus (ladina keelest intellectus "taju", "arutlusvõime", "mõistmine", "mõiste", "põhjus") ehk mõistus on psüühika omadus, mis koosneb võimest kohaneda uute olukordadega, võimest õppida ja kogemustele tuginedes meeles pidada, abstraktsete mõistete mõistmine ja rakendamine ning oma teadmiste kasutamine inimkeskkonna juhtimisel. Üldine tunnetus- ja probleemide lahendamise võime, mis ühendab endas kognitiivsed võimed: aisting, taju, mälu, esitus, mõtlemine, kujutlusvõime, aga ka tähelepanu, tahe ja refleksioon.
Nii palju aastaid on möödas, aga me näeme ikka sedasama – tunnuste kogumit, millel puudub igasugune struktuur... Ja koos viitega isikule – intelligentsuse kandjale, alles teksti lõpus. See tähendab, et ei ole võimalik teha asendust: "abstraktne objekt intelligentsusega -> intelligentsusega inimene" järgneva identifitseerimisega selles määratluses: "Mida vajab inimene, et saada intellektuaalseks?" Või viib see asendus banaalsete soovideni: Inimene peab intelligentseks saamiseks omandama võime kohaneda uute olukordadega, õppida kogemustest, mõista ja rakendada abstraktseid mõisteid ning kasutada oma teadmisi keskkonna juhtimiseks jne. Ühesõnaga, nii saad targaks saada, mitte lolliks jääda...
Niisiis, ülaltoodu põhjal pakutakse välja järgmine definitsioon, mis on seotud objektiga, kuna intelligentsus ei saa "õhus rippuda", see peab olema kellegi võime. Sama kehtib käitumise kohta, mis võib olla ainult kellelgi või millegil:
Subjekti intelligentsus on võimete kogum, mida kasutatakse, kui:
(1) Riigi- ja/või käitumisseaduste tuvastamine, vormistamine ja meeldejätmine (mudeli kujul):
(1.1) Keskkond ja
(1.2) Objekti sisekeskkond.
(2) Olekute ja/või käitumisvalikute edasine modelleerimine:
(2.1) keskkonnas ja
(2.2) Objekti sisekeskkond.
(3) Objekti oleku ja/või käitumise kirjelduse koostamine, kohandatud:
(3.1) keskkonnale ja
(3.2) Objekti Sisekeskkonda
objekti käitumise ja käitumise maksumuse suhte maksimeerimisel
Objekt objekti keskkonnas säilitamise (olemasolu, kestuse, olemise) eesmärgil
keskkond.
See näeb diagrammil välja selline:
»
Nüüd definitsiooni rakendamisest... Tõde, nagu öeldakse, on alati konkreetne. Seetõttu tuleks definitsiooni loogika kontrollimiseks asendada Objekt mõne üldtuntud ja arusaadava spetsiifilise süsteemiga, näiteks... Autoga. Nii…
Intelligentsusega auto on auto, millel on hulk võimeid, mida kasutatakse, kui:
(1) Riigi- ja/või käitumisseaduste tuvastamine, vormistamine ja meeldejätmine (mudeli kujul):
(1.1) Liiklustingimused ja
(1.2) Auto sisekeskkond.
(2) Olekute ja/või käitumisvalikute edasine modelleerimine:
(2.1) liiklustingimustes ja
(2.2) Auto sisekeskkond
(3) Sõiduki oleku ja/või käitumise kirjelduse koostamine, kohandatud:
(3.1) Teetingimustele ja
(3.2) Auto Sisekeskkonnale
tingimusel, et suhe maksimeeritakse (sõiduki käitumine / käitumiskulud
Auto) Auto säilimise (olemasolu, kestuse, olemasolu) eesmärgil - nii Teeolus kui ka Auto sisekeskkonnas.
Kas ma olen ainus, kes näeb, et me nimetame täpselt selliste võimetega Autot intelligentseks? Siis veel üks küsimus: kas te märkaksite vahet professionaalse juhi juhitud autoga sõidul ja sellise intelligentse autoga sõidul?
Vastus "EI" tähendab:
- Intelligentsi definitsioon oli õige: "Objekt -> Auto" asendamisel ei ilmnenud kirjelduses loogikahäireid ega ebakõlasid.
- Tundub, et selliste võimetega auto reisi ajal läbis "auto" Turingi testi: reisil olnud reisija ei näinud professionaalse juhiga autol ja sellel Autol mingit vahet. Või kui rangelt järgida Turingi testi sõnastust: “Kui sõitja mitmel sõidul juhita autos ja professionaalse juhiga autos ei oska reisija arvata, milline auto teda juhtis, siis taseme poolest "teeoludele mõtlemise" järgi võib juhita autot pidada võrdseks professionaalse juhiga autoga.
Soovijatel palutakse selle definitsiooniga "mängida" - asendada selles umbisikulise sõna "Objekt" asemel soovi korral mis tahes tuntud süsteemi (looduslik, sotsiaalne, tööstuslik, tehniline) nimi ja seeläbi iseseisvalt kontrollida ühilduvus. Jagage kindlasti oma tulemusi ja mõtteid katse tulemuste kohta!
Intellekti määratlemine selle eesmärkide kaudu
(A. Ždanov. “Autonoomne tehisintellekt” (2012), 3. trükk, elektrooniline, lk 49-50):
Peamised eesmärgid, mille poole iga organismi närvisüsteem püüdleb, on:
- organismi ellujäämine;
- teadmiste kogumine tema närvisüsteemi poolt.
Need 2 punkti: ellujäämine ja teadmiste kogumine on vastavalt punktide 3 ja 2 üldistatud kirjeldus!
Kokkuvõtteks...
"Vicarious õpetab arvutit kasutama oma kujutlusvõimet"
("Arvuti on õppinud agressiivselt sõitma" )
"Elu oleks üsna igav ilma kujutlusvõimeta. Nii et võib-olla on arvutite suurim probleem see, et neil pole praktiliselt mingit kujutlusvõimet. Startup Vicarious loob uut viisi andmete töötlemiseks, mis on inspireeritud sellest, kuidas teave tõenäoliselt aju kaudu liigub. Ettevõtete juhid väidavad, et see annab arvutitele midagi kujutlusvõimet, mis nende arvates aitab masinaid palju targemaks muuta. Ettevõte esitles uut tüüpi närvivõrgu algoritmi, mille omadused on laenatud bioloogiast. Üks neist on võime ette kujutada, kuidas õpitud teave erinevates stsenaariumides välja näeks – omamoodi digitaalne kujutlusvõime.
Vau, milline kokkusattumus! Täpselt definitsiooni punkt (2): arenenud peegeldus on digitaalne kujutlusvõime!
Seda ei juhtu sageli, kuid vaadake, mida me veebist leiame:
("Arvuti on õppinud agressiivselt sõitma" )
„Georgia Tehnoloogiainstituudi spetsialistid on kokku pannud mehitamata sõiduki mudeli (mõõtkavas 1:5, mis põhineb raadio teel juhitava seeriamudeli šassiil), mis on võimeline kontrollitud libisemise abil kurvides läbima. Pardaarvuti on varustatud Intel Skylake Quad-core i7 protsessori ja Nvidia GTX 750ti GPU videokaardiga ning töötleb teavet güroskoobist, rataste pöörlemisanduritest, GPS-ist ja paarist esikaamerast. Anduritelt saadud andmete põhjal genereerib juhtimisalgoritm järgmise kahe ja poole sekundi jooksul 2560 edasiliikumise trajektoori.
Juhtimisalgoritm sisaldab auto "maailmapilti" võimalike liikumistrajektooride komplektina antud marsruudil.
«2560 trajektoori hulgast valib algoritm välja optimaalseima ning selle järgi reguleerib ratta asendit ja kiirust. Lisaks on kõik 2560 trajektoori konstrueeritud ja uuendatud 60 korda sekundis.
See on ennetav peegeldus, kunstlik loovus või digitaalne kujutlusvõime! 2560 eelgenereeritud hulgast optimaalse trajektoori valimine ning ratta asendi ja kiiruse reguleerimine (kohanemine!) rajal püsimiseks. Kõike koos kirjeldab esitatud intelligentsuse diagramm!
"Kogu juhtimisalgoritmi treenimise protsess võttis vähese juhtimiskogemusega operaatoril mitu minutit rajal sõitmist"
Õppeprotsess seisneb maailmapildi loomises!
«Samas märgivad teadlased, et treenimisel ei kasutatud kontrollitud triivi, arvuti «leiutas» selle iseseisvalt. Testimise ajal sõitis auto autonoomselt ringrajal, püüdes hoida kiirust võimalikult lähedal kaheksale meetrile sekundis.
Kontrollitud triiv on optimaalse strateegia element (sama suhe "Objekti käitumise / käitumise kulude" maksimeerimine), mille auto on iseseisvalt välja töötanud.
«Autorite hinnangul võib agressiivse sõidu algoritmide õpetamine olla isejuhtiva auto igapäevasel juhtimisel kasulik samamoodi nagu libisemise kontrolli õppimine võib olla kasulik elavale juhile. Ettenägematu olukorra, näiteks jää, korral suudab mehitamata sõiduk iseseisvalt libisemisest välja tulla ja võimaliku õnnetuse ära hoida.
Ja see on autokogemuse levitamine... Noh, nagu kaitselind (meenutagem kuulsat lugu), andis ta selle kasuliku oskuse saanud kohe kõigile teistele edasi.
Toon veel kord välja pakutud määratluse:
Subjekti intelligentsus on võimete kogum, mida kasutatakse, kui:
(1) Riigi- ja/või käitumisseaduste tuvastamine, vormistamine ja meeldejätmine (mudeli kujul):
(1.1) Keskkond ja
(1.2) Objekti sisekeskkond.
(2) Olekute ja/või käitumisvalikute edasine modelleerimine:
(2.1) keskkonnas ja
(2.2) Objekti sisekeskkond.
(3) Objekti oleku ja/või käitumise kirjelduse koostamine, kohandatud:
(3.1) keskkonnale ja
(3.2) Objekti Sisekeskkonda
objekti käitumise ja käitumise maksumuse suhte maksimeerimisel
Objekt objekti keskkonnas säilitamise (olemasolu, kestuse, olemasolu) eesmärgil.
Tänan tähelepanu eest. Kommentaarid ja märkused on igati teretulnud.
PS Aga eraldi võib rääkida “... ülimalt adaptiivsest universaalsest süsteemist, millel on võime iseseisvalt omandada ülimalt laia valikut spetsiifilisi teadmisi ja oskusi” ning mida on vaja AGI loomiseks – see on väga huvitav teema. Kui muidugi lugejate huvi on. 🙂
Allikas: www.habr.com