See postitus on katse jõuda kirjastajateni. Et nad kuuleksid ja suhtuksid oma tõlketesse vastutustundlikumalt.
Oma arenguteekonnal ostsin palju erinevaid raamatuid. Raamatud erinevatelt kirjastustelt. Nii väikesed kui suured. Esiteks suured kirjastused, kellel on võimalus investeerida tehnilise kirjanduse tõlkimisse. Need olid väga erinevad raamatud: me kõik oleme läbi teinud või läbimas eneseleidmise teekonna. Ja kõigil neil raamatutel oli üks ühine joon: need olid tõlgitud nii, et neid oli võimatu lugeda. Aja jooksul muidugi harjub terminite tõlkega (igapäevaselt kasutatavatele vaikselt tõlkides) ja katkise esituslaadiga, millest on selge, et see tekst on võetud inglise keelest. Siiski pole kombeks hinda, mida kirjastajad populaarsete väljaannete eest küsivad.
Kirjastajad on oodatud kommenteerima.
Proovime aru saada, mis on raamat? Võtame 600-leheküljelise raamatu, mis on IT-väljaannete turul midagi keskmist. Ühe eksemplari trükkimine Tšehhovi Trükikoja hinnasildi alusel, mida kasutavad suured kirjastused, võrdub 175 rublaga. Ja näiteks 2 eksemplari trükkimine võrdub 000 350 rublaga. Lisaks, kui võtate populaarse raamatu, on selle hind umbes 000 rubla. Need. väljaanne saab (1 500 - 1) * 500 175 - 2% = 000 13 2 rubla.
Kuid kirjastamisel on palju kulusid. Allpool on minu haledad kalkuleerimiskatsed, aga kirjastus Peter tuli kommentaaridesse ja selgitas täpsemalt. Kopeerimine kommentaarist + kommentaari link:
Minu haletsusväärsed pingutused
- tasuma lao eest;
- transpordiks trükikojast lattu;
- turustaja teenused (minu teada umbes 150 rubla raamatu kohta... aga see on fantaasia)
- tõlkija ja toimetaja teenused;
- teatud väike protsent - kogu kirjastusmeeskonna palgad (raamatuid on palju, nii et protsent on väike);
Vastus . Seal on veel , soovitan lugeda
- Unustasite autoriõiguste omanikule/autorile maksmise (ettemaks + autoritasud).
- Arvutasite makse valesti (alahinnatate). On käibemaks, on tegelikud maksud.
- Te ei võtnud arvesse “käibemäära”, mis määrab marginaalinõuded. Nagu te ise märkasite, ei ilmu raamat kuu aja jooksul. Tiraaži ei müüda kuu ajaga. Ja kulud on algusest peale üsna märkimisväärsed (otsingule eelnenud ettemaks + haldus, avaldamiseks vastuvõtmine, õiguste saamine). Ja kulud käivad raamatuga kaasas kuni viimase eksemplari müümiseni. Kui väljaanne ei too rohkem tulu kui alternatiivsed investeerimismeetodid, siis miks on kirjastus olemas?
- Kui on meeskond, siis on kontor(ad), kus nad töötavad teatud arvutite juures jne... Nende ülalpidamine maksab.
- Eeldus, et töötajate palgad on väike protsent, on asjakohane ainult siis, kui raamatuid on tõesti palju. Aga kui neid on palju, saavad nad paratamatult vähe tähelepanu (mis teile ei meeldi). Ja kui raamatuid on vähe töös, siis ei saa nende kulude protsent olla väike. Üldiselt kulub see kuluartikkel dünaamiliselt nii palju, kui lugejad on nõus selle eest lisatasu maksma.
- Äririsk. Kõik raamatud ei müü plaanipäraselt, mis tähendab, et parimal juhul ei teeni kõik raamatud kasumit. Pealegi pole kõik raamatud välja müüdud. Kõik need riskid on loomulikult arvestatud ja kompenseeritud kõigi välja antud raamatute hinnatõusuga. Seega maksavad populaarsed raamatud ebaõnnestunud raamatute eest.
- Teie arvutuse halvim punkt on turustaja vahendustasu. See ei ole fikseeritud 150r. See pole üldse fikseeritud. Kirjastus saadab raamatuid hulgi. Võrgud pannakse riiulitele iga hinna eest, mida peetakse põhjendatuks. Teie arvutuses tõuseb kirjastaja hinnasilt ~10%. See on tõest väga kaugel (vahe on mitu korda suurem; kirjastamishinna tõus võib ulatuda 60%-ni, mille hulgimüüja võtab endale).
Seetõttu on heitgaasi, kuid mitte vapustav. Näiteks 500,000 eksemplarilt jääb kontodele lõpuks veidi üle 2,000 XNUMX rubla. Suuräri seisukohalt pole see summa nii tõsine. Seetõttu hakkavad kirjastajad raha kokku hoidma. Näiteks ei osutanud ma ülaltoodud loendis selle tehnoloogia korrektuurile, mille emakeelena kõnelesid raamat. Miks? Sest kirjastused on andnud mudelile “tehnilised spetsialistid loevad raamatut tasuta läbi, parandavad, parandavad ja vastutasuks saavad nad oma nime väikeses kirjas kuskil, kus keegi ei loe.” Mõne jaoks on see enesetähtsuse tunne, teiste jaoks kulude vähendamine. See kõlab suurepäraselt, kui mitte ühe "aga" jaoks.
Väljaandjad ei vaja meie muudatusi.
Kõik ei tea, aga mina tean , mida ma aeg-ajalt kirjutan. See on githubis ja seda levitatakse tasuta litsentsi alusel. Selle tööga võtsin ühendust kahe väljaandega (nimesid ei avalda, aga nende raamatud on teie riiulitel). Esimest korda proovisin apelleerida esimestel päevadel, kui see oli 30 protsenti kirjutatud. Siis pärast pikka kirjavahetust (umbes 80 kirja) vaidlesime:
- Tahtsin oma kaant, mille tellisin Lebedevi stuudio disainerilt. Nad ei ole;
- nad tahtsid, et ma eemaldaksin githubist kõik raamatu eksemplarid. See on võimatu, nii et ma väitsin, et see on võimatu;
- Soovisin endale jätta õiguse ingliskeelse versiooni eraldi avaldamiseks. Nad kehtestasid keelu, põhjendades seda sellega, et kui ingliskeelne kirjastus nende poole pöördus, ei tahtnud nad loobuda võimalusest sellega raha teenida. Kuid nendega pole kordagi ühendust võetud.
Nõudsin lepingu muutmist, aga nad tegid seda nii, et väliselt tundus kõik, nagu saaksin inglise keeles avaldada eraldi - teises kirjastuses. Aga tegelikult ei. Sellega vestlus lõppes.
Võtsin ühendust teise väljaandega. Nad palusid teksti lugeda, ma saatsin selle. Nad kehtestasid tingimused:
- väljaanne maksab mulle alates 200,000 XNUMX rubla.
- alates 500 eksemplarist
- madala tihedusega paber (a la ajalehepaber, kui tähed on näha);
- müügil - mulle 45%, neile 55%.
Samal ajal kontrollis tööd nende tõlkija. Need. mida see tähendab?
Kirjastusel pole programmeerijaid. Selle asemel on inimesi, kes teevad tehnilist tõlget. Kirjastuse juhtkonnas programmeerijaid ei ole. Mida see tähendab? Et juhtkond ei tea, millest see tekst räägib. Neid huvitab sisuliselt ainult müük. Tööl on inimene, kes tõlgib tehnilist kirjandust. Tõenäoliselt sõi ta sellest koera ära, kas pole? See tähendab, et nad usaldavad teda ja peavad teda selles valdkonnas eksperdiks. See inimene saab sisendiks teatud autori raamatu ja võrdleb seda oma kogemusega. Kuna ta saab oma sisendisse voogu raamatuid + mõned on pooleli, ei süvene ta teksti liiga sügavale. Mida nad mulle kirjutasid:
Tsitaat:"See pole üldse hävitaja, nagu see võib esialgu tunduda C#-i lõpetajate ja C++-i destruktorite deklaratsiooni sarnasuse tõttu. Lõpetaja, erinevalt hävitajast, kutsutakse garanteeritult, samas kui hävitajat ei pruugita kutsuda."
Tõlkija: Väide “C++ destruktorit ei tohi kutsuda” on täielik jama (ja siinkohal ei saa rääkida verbi refleksiivse vormi kasutamisest, mis on siinkohal sobimatu).
Erandite arutelu teises osas on huvitavam, kuid vaevalt originaalne - Richteri raamat “CLR via C#” sisaldab ilmselt kõike seda. Lubatud mitmelõimelisus on suurepäraselt käsitletud selleteemalises raamatus, mille on tõlkinud <Publisher>.
Ka autori terminoloogiakasutus ei aita kaasa raamatu usaldusväärsusele.
Kuid siin on veel üks näide: sõna otseses mõttes ühel lehel on ühe termini kolm tõlget (stack unwinding): edendamine, unwinding ja unwinding. Kuidas seda hinnata?
Üldjuhul tuleb selle raamatuna avaldamiseks kas materjal ümber kirjutada või hoolikalt toimetada.
Ma ei pretendeeri heale stiilile, grammatika- ja õigekirjavigade puudumisele. Aga... kas tõlkija analüüsib vigu tehnoloogia kirjelduses? Ja nii enesekindlalt, pakkudes kõike ümber kirjutamist ja mõtlemata, et ta midagi ei tea. Vastus oli:
Kui te objektilt mälu ei vabasta, siis hävitajat ei kutsuta, sest tekib mäluleke.
Erandeid kirjeldatakse kõikjal pealiskaudselt, erinevalt minu raamatust.
Ka autori terminoloogiakasutus ei aita kaasa raamatu usaldusväärsusele.
See on programmeerija terminoloogia. Kas teie ekspert on .NET-i arendaja?
Kuid siin on veel üks näide: sõna otseses mõttes ühel lehel on ühe termini kolm tõlget (stack unwinding): edendamine, unwinding ja unwinding. Kuidas seda hinnata?
Kõiki kolme sõna kasutatakse aktiivselt.
Samal ajal proovisin kätt inglise keelest vene keelde tõlke toimetamisel. Tekst on tüüpiline põrgu. Nii stiililt kui ka terminite tõlkimisel. Need. See on kirjutatud vene keeles, kuid mitte vene keeles. Kirjutatud inglise keeles. Tundub tuttav? Käärin käised üles ja hakkan toimetama. Mõnikord - lõikudes. Vastus oli umbes selline: miks sa seda teed? Me teame paremini, kuidas see õige peaks olema. Meie tõlkija on väga hea ja pärast teda pole vaja stiili ja tõlget vaadata. Ainult mõned terminid, koodiloendid. Pole vaja aega raisata tõlkimisele.
Kuidas
Tõlge inglise keelde teostatakse minu eest . Temal ja ta meeskonnal on täiesti erinev lähenemine. Seetõttu on mul, millega võrrelda. Tema ja teine tõlkija pommitasid mind alguses küsimustega. Pärimisest, virtuaaltabelitest. meetodid, GC kohta. Nad esitasid nii palju küsimusi, et olen kindel, et mõlemad oleksid .NET-i programmeerijana intervjuu läbinud. Siis jäi aja jooksul küsimusi aina vähemaks. Ja hetkel neid peaaegu polegi. Miks? Sest nad mõtlesid välja õige terminoloogia. Ja hiljuti saatis ta mulle selle:
Öelda, et olin üllatunud, tähendab mitte midagi öelda. Need. Tuleb välja, et tõlked võivad olla head? 🙂 Aga ühel tingimusel: kui programmeerija toimetamine käib paralleelselt tõlkimisega, mitte päris lõpus, kui kirjastusel kulutatud ajast kahju on.
Toimetaja ja korrektuuriprogrammeerija peavad töötama paralleelselt tõlkimisega
Järeldused enda jaoks
Kirjastajad ei vaja kvaliteetseid tõlkeid vene keelde. See on nende jaoks kallis. Sel ajal, kui programmeerija teeb korrektuuri, kuni ta teeb täielikku toimetamist, kuni see on kirjastajaga kokku lepitud (vaidlused iga lõigu kohta), läheb palju aega. Võib-olla isegi aasta. Selle aja jooksul võib tehnoloogia vananeda ja tarbetuks muutuda. Ja raamat tuleks kohe riiulisse visata, kuni teema on kuum.
Teisalt on Internet artikleid täis. Tasuta artiklid. Ja kirjastus kaotab kliente. Eriti halva tõlke puhul. Aga kallid kirjastajad. Miks me raamatuid ostame?
Isiklikult võtan raamatuid, sest raamatu autor, erinevalt artikli autorist, mõtleb globaalselt. Need. Saan tehnoloogiast sügavama ja läbimõelduma kirjelduse. Mulle isiklikult on raamatut lihtsam lugeda kui e-lugerist või ekraanilt. Ekraani heledus puudub, saab lehti keerata. Sest ma olen ekraanidest väsinud ja tahan midagi kombatavat. Raamat.
Seetõttu, kallid kirjastajad. Trükitööstuse mammutid. Tõlkijate seas on tõlkejärjekord. Kui kõigepealt tõlgib lähtekeele emakeele kõneleja, siis toimetab sihtkeele emakeele kõneleja. See ei tundu teile imelik. See on loogiline ja tundub teile normaalne. Nii et IT-raamatute puhul on vedajad programmeerijad. Ja meid tuleb kuulata. Nii et hiljem loeme teie raamatuid ja teil on blogide ja tasuta teabe ajastul sissetulek.
Küsitluses saavad osaleda ainult registreerunud kasutajad. palun.
Raamatu tehniline tõlge:
-
Tõlkeid võtan vastu tänaseni.
-
Ma pole juba aasta aega tõlkeraamatuid lugenud.
-
Ma pole juba kaks aastat tõlkeraamatuid lugenud.
-
Ma pole juba neli aastat tõlkeraamatuid lugenud.
-
Ma pole tõlkeraamatuid lugenud üle viie aasta
175 kasutajat hääletas. 46 kasutajat jäi erapooletuks.
Redigeerimisest
-
Toimetajaid-programmeerijaid tuleb kuulata ja usaldada. Kontrollib, kuid usaldab
-
Tõlkijad teevad head tööd, programmeerijad ei ole kirjutajad ja parem on neid mitte kuulata
-
Teie versioon (kommentaarides)
133 kasutajat hääletas. 52 kasutajat jäi erapooletuks.
Allikas: www.habr.com