Elon Musk () videokonverentsi kaudu ( tracker 11:25) ärifoorumil osalemise protsessis , Krasnodar 18 öeldud (tõlge ):
«Mulle tundub, et haridus on Venemaal väga hea. Ja mulle tundub, et Venemaal on palju talente ja tehnoloogia seisukohast palju huvitavat.
Seevastu konstitutsioonikohtu kohtunik Aranovsky K.V. aastal eriarvamusel seoses kodanik M. V. Tšaikovski kaebusega rääkis 8. oktoobril 2019 väga kriitiliselt:
"Siis saab ilmselt uuesti arutleda, mil määral kutseharidus annab kutsealadele juurdepääsu ja kas teatud õiguste teostamine peaks olema seotud diplomiga."
Samal ajal Aranovsky K.V. motiveerib nende põhiseaduslike õiguste seostamist tingimustega:
„Kui kutseharidus tagaks enesekindlalt diplomiomanike kvalifikatsiooni, siis huvide ja väärtuste põhiseaduslikus ja õiguslikus tasakaalus oleks sellel ilmselt erinev kaal, mis annaks rohkem alust toetada diplomi autoriteeti, nii et selle omamine. oleks töövabaduse ja sellega kaasneva õiguse teostamise tingimus.
Nagu nähtub Aranovsky K.V. avaldusest. on otsene seos kutsetunnistuse ja inimõiguste ulatusega. Ja selline seos, mida kinnitab konstitutsioonikohtu kohtuniku seisukoht, võib olla argumendiks positsiooni tugevdamiseks kohtuvaidluse algatamise korral autori õiguste kaitseks. Püüan seda aspekti selles materjalis paljastada.
Kohtuniku ametikoha asjakohasust võivad kinnitada maailma teisest otsast pärit eduka inimese Jack Ma ():
().
Eeldan, et kohtunik Aranovski K.V. arvamuse motiivid. muretsevad praeguse kõrghariduse olukorra pärast Venemaal ja pöörduvad masside nimel „administratiivklassi“ poole palvega, mis , oma artiklis , mis on riietatud järgmiste omadustega:
"Süvarahvas loob oma hiiglasliku supermassiga vastupandamatu kultuurilise gravitatsioonijõu, mis ühendab rahvust ja meelitab (pressib) maa peale (sünnimaale) eliiti, kes aeg-ajalt kosmopoliitselt hõljuda üritab."
Selgitan lihtsa diagrammiga probleemi olemust, mida Konstitutsioonikohus (konstitutsioonikohus) selles protsessis käsitles. Kodanik M.V. Tšaikovski pöördus tööhõivekeskuse poole palvega tunnistada ta töötuks. Tööhõivekeskus keeldus talle seda staatust määramast, tuginedes asjaolule, et ta ei esitanud vajalikke koopiaid kehtestatud nimekirjast dokumentidest: sissetulekutõendit ja kvalifikatsiooni tõendavaid dokumente. Kodanik pöördus kohtusse ning esimese ja järgneva astme kohtud tunnistasid selle keeldumise õiguspäraseks. Seejärel pöördus ta Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu poole. Kohtuasja asjaolusid uurinud kohus leidis, et tööhõivekeskuse nõuded olid õigusvastased.
Konstitutsioonikohtu suhte loogikale tugines asjaolu, et kvalifikatsioonidiplomid ei ole kohustuslikud, kuna riik kohustub tunnistama töötuks potentsiaalselt kõik Vene Föderatsiooni kodanikud, sealhulgas need, kellel puudub kvalifikatsioon.
Kohtunik Aranovsky K.V. leidis, et sellisest argumentatsioonisüsteemist antud asjas ei piisa ning äratundmisloogika peaks olema ligikaudu järgmine. Erinevus õiguste arvus, mida riik diplomeeritud spetsialistile tagab, peaks toimuma juhul, kui riik on pakkunud kõik võimalused inimese annete realiseerimiseks ühiskondlikult kasuliku tegevuse vallas. Ja selle inimese edu põhjal on eristumine võimalik. Kuid praegu see ei ole ega saa teoreetiliselt olla, sest Venemaa Föderatsiooni kõrgharidussüsteem järgib "haldusklassi" huvides teed, mis ignoreerib kogu inimkonna kogemust.
Et habrovlased saaksid kohtuniku loogikast selgemini aru, pean vajalikuks selgitada, et kohtunik ei opereeri ühiskonnas aktsepteeritud moraalsete ja eetiliste kriteeriumidega. Seda selgitab õpikus üsna hästi A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitrijev. Riigi- ja õiguseteooria probleemid: Õpik. – M.: EKSMO, 2005.:
“Moraalil ja seadusel on inimkäitumisele erinevad hindamiskriteeriumid. Õigus kasutab selliseid kriteeriume nagu seaduslik - ebaseaduslik, seaduslik - ebaseaduslik, omab õigust - omab kohustust jne. Moraalseks hindamiseks on teised kriteeriumid: moraalne - ebamoraalne, aus - ebaaus, kiiduväärt - häbiväärne, üllas - alatu jne.
Need põhimõtted on sätestatud artiklite normides:
1) Vene Föderatsiooni tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 16. Kohtuniku diskvalifitseerimise põhjused
3) on isiklikult, otseselt või kaudselt huvitatud kohtuasja tulemusest või esinevad muud asjaolud, mis seavad kahtluse alla tema objektiivsuse ja erapooletuse.
2) Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustik Artikkel 21. Kohtuniku taandamine
7) tegi avalikke ütlusi või andis hinnangu arutatava juhtumi sisulisele kohta
3) Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 61. Kriminaalmenetluses osalemist välistavad asjaolud
2. Käesoleva artikli esimeses osas nimetatud isikud ei saa osaleda kriminaalmenetluses ka juhul, kui esinevad muud asjaolud, mis annavad alust arvata, et nad on käesoleva kriminaalasja tulemusest isiklikult, otseselt või kaudselt huvitatud.
Nõus, et on üsna raske põhjendada oma seisukohta, et käimasolevad ühiskondlikud protsessid viivad juriidiliste sõnastuste ruumis negatiivsete moraalsete ja eetiliste tulemusteni.
Järgmisena esitan kohtuniku salvestatud arvamuse täies mahus.
Konstitutsioonikohtu kohtuniku K.V. ARANOVSKIUsun, et vastavalt resolutsioonile kaasuses Vene Föderatsiooni seaduse "Töötamine Vene Föderatsioonis töötamise kohta" artikli 1 lõigete 2 ja 3 sätete põhiseadusele vastavuse kontrollimise kohta seoses kodaniku M. V. Tšaikovski kaebusega usun. on oluline tähele panna järgmist.
Töötu staatuse saamisel ei pea kodanik enam kutsekvalifikatsiooni tõendava dokumendina esitama kõrgharidust, eelkõige haridust. See pole esimene kord, kui Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohus lõpetab õiguste teostamise otsese sõltuvuse diplomi esitamisest. Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus jõudis 14. novembri 2018. aasta resolutsioonis nr 41-P järeldusele, et diplomi olemasolu ei saa rangelt määrata isegi õigust pedagoogilisele tegevusele (teatud liigid), kui seda edukalt teostab isik. kes vastab tema positsioonile.
Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohtu otsus võinuks toimuda ilmselt veidi teises sisus, kui haridusdokumentidel oleks olnud teistsugune maine kui praegu. Kui kutseharidus tagaks enesekindlalt diplomiomanike kvalifikatsiooni, siis huvide ja väärtuste põhiseaduslikus ja õiguslikus tasakaalus oleks sellel ilmselt erinev kaal, mis annaks rohkem alust toetada diplomi autoriteeti, et selle omamine oleks olema töövabaduse ja sellega kaasnevate õiguste teostamise tingimus .
Raske on mitte seostada kutsealade sertifitseerimise haridussüsteemi eeliste keelamist selle seisundiga, kui selles on nii palju dünaamikat, et ei saa loota haridustoote stabiilsele kvaliteedile. Nii alustas mõni aeg tagasi tööd Venemaa valitsuse alluvuses asuv osakondadevaheline rühm, mis oleks pidanud viima ülikoolide akrediteerimise reeglite järjekordse läbivaatamiseni ja nende jagamiseni kolme kategooriasse: põhi-, edasijõudnute ja juhtivate kategooriatesse. Põhiülikoolid pidid üle minema veebikursustele, mis muudaks neist ilmselt kaugõppega haridus- ja konsultatsioonikeskused, mis on ilmselt sarnased Interneti-punktidega, kus teenuse maksumus sisaldab ka diplomit. Need perifeersed ülikoolid-rakud siseneksid püramiidstruktuuridesse tavaliikmetena ja seal harjutaksid coachingut, sisendaksid “pädevusi”, nii nagu võrkturunduse vaimus meistrikursustel ja koolitustel sisendatakse juhtimist ja vastavust. Juhtivad ülikoolid peaksid, kui see kõik juhtuks, ette valmistama haridustooteid edasiseks levitamiseks kogu võrgustikus "arenenud" kesktaseme ülikoolide kaudu. Siis muidugi vähendaksid ülikoolid kulusid võrgustiku mastaapsuse ja ressursside tõttu, vähendades samal ajal õppejõudude koosseisu. Sellised ettevõtmised naudivad alati toetust administratiivklassis ja aktivistide seas, nad küpsevad seal pidevalt ja saavad mõnikord ka teostuse.
Kõik aga ei näe neis valgustumise edenemist. Keegi otsustab, et pidev struktuursete muutuste oht, rääkimata nende tegelikust elluviimisest, võtab teaduse ja erialase hariduse võimaluse hoida kvaliteeti korralikul tasemel. Seega ei pea kõik Bologna süsteemi kasutuselevõttu kasulikuks ja paljud eelistaksid ilma selleta hakkama saada, nagu seda tegid näiteks Saksamaa ülikoolid. Kõik ei ole veendunud, et Bologna standardite järgi bakalaureuse- ja magistrikraadi juurutamine on tõstnud hariduse kvaliteeti ning Venemaa diplomeid tunnustatakse nüüd ootuspäraselt rahvusvaheliste standardite järgi. Lugematud vahendid, mis selleks kulusid, oleks võinud kulutada teaduse hüvanguks ja väärikaks õppetöö tasumiseks. Hariduse edusammud on kestnud kolmkümmend aastat ja nende tulemused on siiani vaieldavad, nii et praegu, kui kulutatud on nii palju ja usaldus diplomite vastu pole kasvanud, pole põhjust edaspidigi ministrite otsustele, rektorite initsiatiivile loota. ja aktivistide entusiasmi.
Võimalik, et peame nüüd ootama, kuni enamiku ülikoolide ja tehnikakoolide (lütseumid, kõrgkoolid jne) diplomid veenvad. Siis saab ilmselt uuesti arutleda, kuivõrd kutseharidus tõendab kutsealadele pääsemist ja kas teatud õiguste teostamine peaks olema seotud diplomitega. Seni aga ei saa administraatorid ja aktivistid Vene Föderatsiooni põhiseaduses endas (artikkel 5 43. osa) sätestatud haridusstandardeid esitada teisiti kui nende osakonna poolt ette nähtud dokumentides ja aruannetes, kuigi ülikooli autonoomia ja akadeemiline vabadus eeldavad standardid kehtestasid pigem orienteerumismustri.
Kuni viimase ajani tagas diplomite väljaandmise privileeg kutseharidussüsteemile seadusega kaitstud tulu, sealhulgas eelarvetulu. Tõenäoliselt pole mõistlik jätta selliseid garantiisid, ilma kindluseta, et need tulevad kasuks ka haridusele endale. Reformide perioodil jagas süsteem ressursse viisil, mis tõenäoliselt ei mõjunud hästi õpetajate professionaalsusele, heaolule ja väärikusele, s.t. koolituse kvaliteedi kohta. Süsteem maksab kasinalt, välja arvatud juhul, kui õpetajale antakse oma juhtimissektoris tasustatud rolli administraatori, juurutaja või entusiastliku aktivistina. Mõnikord võimaldab see õpetajal oma viletsat töötasu veidi suurendada, kuid mitte töö, vaid hea statistika ja aruandluse, akadeemiliste meetodite asemel pädeva lähenemise demonstreerimise, stipendiumite taotlemise ja hinnete taotlemise, graafikute abil jälgimise ja kõige muu eest, on haldusteenistustele ja osakondadele kallis. Selleks tuleb õpetajal arendada CV-de ja avalduste kirjutamise, nende paigutamise fondidesse ja osakondadesse, akrediteeringu väljastamise ja viidatavuse indeksite loomise oskusi ja oskusi.
Sellises keskkonnas ei väärtustata mitte õpetamist ega õppimist, vaid haridus- ja metoodilisi komplekse, mida pole vaja õpilastele ja õpetajatele, vaid teenustele, et nad tunneksid end hästi ja jääksid olulistes asjades soodsale kohale. Siiski on vähetõenäoline, et selleks on vaja säilitada süsteemi privileegid, mille tagab diplomite kohustuslikkus. Tema huvid ja väärtused on ebaveenvad ning nende nimel on võimatu piirata kodanike vabadusi, sotsiaalse riikluse võimalusi, vastupidiselt artiklite 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 sätetele. , Vene Föderatsiooni põhiseaduse artikli 3 55. osa.
Administraatorite alluvus ja vastutus surub alla õpetamise ja stipendiumi, kui ülikoolid loovutavad oma enesevalitsuse, akadeemilise vabaduse, stiili ja teenivad süsteemi, mis annab selle elukutse jaoks lube. Autonoomia on ülikooli tegevuse eelduseks ja kui eeldada, et Venemaa ülikoolid pole selleks võimelised, siis ootused heale haridusele ja diplomitele on loomulikult ebareaalsed.
Vene Föderatsiooni Konstitutsioonikohus näeb ülikoolide autonoomias nende tegevuse aluspõhimõtet, mis määrab nende suhted riigiga ja riikliku hariduspoliitika (27. detsembri 1999. a resolutsioon nr 19-P); ta nendib, et autonoomia on end ajalooliselt õigustanud üleeuroopalises ülikoolitraditsioonis ning seob selle ühiskondliku riigi eesmärkidega, teadusliku, tehnilise ja muu loovuse, õpetamise vabadusega, igaühe õigusega haridusele ja muuga. põhiseaduslikud väärtused, mis tulenevad Vene Föderatsiooni põhiseaduse artiklite 7, 17, 18, 43 (1. ja 5. osa), artikli 44 (1. osa) sätetest; see lubab riigi- ja munitsipaalülikoolide autonoomia piiranguid avaliku võimu poolt ainult põhiseaduslikult olulistel eesmärkidel ja niivõrd, kuivõrd need organid kontrollivad asutaja õigustega ülikooli tegevuse vastavust põhikirjalistele eesmärkidele (7. juuni definitsioon). , 2011 nr 767-О-О). Haridusasutuste autonoomiat – akadeemilise vabadusega tõe otsimisel, selle vaba esitamise ja levitamisega õpetajate professionaalsel vastutusel ilma ülemuste hooleta – tunnustati föderaalseaduse “Kõrg- ja kraadiõppe kohta” artikliga 3. . Samast põhimõttest lähtub ka föderaalseaduse "Vene Föderatsiooni hariduse kohta" artikkel 3, mis loeb hariduse põhimõtete hulka õpetaja vabaduse õpetamise ja kasvatamise vormide ja meetodite määramisel, haridusorganisatsioonide autonoomia, akadeemilise hariduse. õpetajate ja õpilaste õigused ja vabadused (punktid 7, 8, 9) . Nende sätete rakendamine on küsitav, kui süsteem seab haridusvaldkonnas osalejad enda huvide teenistusse. Isegi Peeter I ei kahelnud, et "alluvusteadusi ei saa taluda", ja veelgi enam rõhutas N. I. Pirogov, et haldusühtlus ei sobi kokku "autonoomse ülikooliga",[1] et "autonoomia ja bürokraatia ei käi kokku". et „teadusel on oma hierarhia; Ametnikuks saades kaotab ta oma tähtsuse”[2].
Nüüd on palju alust arvata, et peagi, võib-olla mitmesugustes õigussuhetes, peame diplomite ranget kohustuslikkust edasi lükkama seni, kuni on kindlaid tõendeid selle kohta, et ülikoolid taastavad autonoomia. Aga see on ebareaalne, kui personali ja teenuste vähenemise, nende funktsioonide ja metoodiliste juhiste kadumise tõttu ei muutu haridussüsteemi haldusosa hõredaks. Samuti tuleb veenduda, et hariduse struktuurimuutused taanduvad peamiselt välja surevate asutuste likvideerimisele ning olemasolevate asutuste huvi ümberkorralduste ja nimetuste muutmise vastu ning entusiastid ei õnnestu enam oma algatustes luua vastava suurusega osakondi. teaduskonna või nende asemele “koolide” asutamiseks.ja “juhised”.
Kui administratiivosa käitub koos aktivistidega hariduse korraldaja ja magistrina, määrab oma arhitektuuri ja saatuse, siis ei ole perspektiivi ega ole vaja raisata seaduse jõudu kohustuslikele diplomitele, mis sel juhul kaotavad oma põhiseaduslikkuse. ja õiguslik alus. Eeltoodu ei erine käesoleval juhul vastu võetud resolutsioonist.
[1] Vt: Ülikooli küsimus // Bulletin of Europe. T. 1 (237). Peterburi, 1906. S. 1, 15.[2] Vt: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovitš Pirogov ülikoolikultuurist: mis on pooleteise sajandiga muutunud? // Kaasaegne teadusuuringud ja innovatsioon. 2016. No7 // .
Millistes olukordades on Vene Föderatsiooni konstitutsioonikohtu resolutsioonis Vene Föderatsiooni seaduse artikli 1 lõigete 2 ja 3 sätete põhiseadusele vastavuse kontrollimise asjas esitatud kohtunik K. V. Aranovski eriarvamus. Rahvastiku tööhõivest Vene Föderatsioonis” seoses kodaniku M. V. Tšaikovski kaebusega? saab kasutada ühe osapoole positsiooni kaalukuse põhjendamiseks?
Minu arvates saab konstitutsioonikohtu kohtuniku põhjendust kasutada siis, kui lähtudes eeldusest, et diplomeeritud spetsialisti järeldused on kaalukamad kui diplomita spetsialisti järeldused, nõuab üks pool lepingutingimuste muutmine, mis on tema arvates asjakohane. Lihtsaim näide oleks olukord, kus mõne arenduse viis läbi spetsialist, kellel pole tarkvarainseneri eriala diplomit. Vastane esitas vastava diplomiga spetsialisti järelduse ning sellest järeldusest järeldub, et tehtud tööde kvaliteet ei vasta nõutavale tasemele. Seetõttu võib see nõuda esitajalt asjakohaseid muudatusi. Ja see, et näiteks töövõtja spetsialist on seda juba aastaid teinud ja kümneid projekte ellu viinud, pole tellija arvates oluline.
Selles etapis on vaja selgitada, et kohus määrab alati hüvitise ja möönduste proportsionaalsuse selles valdkonnas riigis valitseva tasemega. Ja sellest tulenevalt peab arendusteenust osutav pool tõendama hindade mõistlikkust, oma teenuste unikaalsust jms juhtudel, kui vastaspool püüab neid alandada. Optimaalne lahendus on jagada kogusumma komponentideks, kuna kohus peab iga juhtumi puhul otsima eraldi algoritme nõuete vähendamiseks.
Selle mehhanismi hea näide on lahendus . Selles protsessis nõudis hageja tema loodud Peterburi panoraamplaani kujutise kasutamise eest kostja veebisaidil autoriõiguste rikkumise eest 5 miljonit rubla. Kohus otsustas välja nõuda 150 tuhat rubla ja kulud.
Alati tuleb arvestada, et konstitutsioonikohtu resolutsioonis fikseeritud seisukoht ei ole otsene õigusriik. Ja sellele lootmine, et tormata “mõõgaga tankide juurde”, ei ole tõhus. Konstitutsioonikohtu resolutsiooni argumentide integreerimise mehhanisme tuleb kasutada selle õigusorgani staatuse mõistmisel. Selle aspekti selgitamiseks kasutan tsitaate teadusartiklitest, et vältida erapoolikusesüüdistusi.
Laienda"Põhiseadusliku (seadusliku) õigusemõistmise ulatus selle territoriaalses aspektis laieneb ainult territooriumile, kus vastav valitsusorgan on loodud ja tegutseb, sisuliselt avalike avalike õigussuhete erisfääri, mis puudutab "osalemist riigi üldprotsessis". põhiseaduslik kontroll" Vene Föderatsioonis".
Krapivkina O.A. Kohtuniku eriarvamuse institutsiooni olemus erinevates õigussüsteemides ISTU bülletään nr 2(97) 2015
Laienda“Eriarvamuse institutsioon on seadusandlikult kehtestatud paljudes demokraatlikes riikides, sh USA-s, Venemaal, Kanadas, Saksamaal, Inglismaal jne. Mõnes riigis avaldatakse eriarvamus koos kohtuotsusega (USA, Venemaa), teistes riikides. see sisaldub otsuse põhjendava osa tekstis (Saksamaa). Kuid on arenenud kohtusüsteemiga demokraatlikke riike, kus selline kohtuinstitutsioon puudub. Nende hulgas on näiteks Prantsusmaa, Belgia ja Itaalia. Eriarvamuse institutsiooni puudumise peamiseks põhjuseks on ilmselgelt pidev hirm nõupidamisruumi saladuse paljastamise ees ja kohtu otsuse autoriteedi õõnestamine. Selle institutsiooni puudumine paljudes kohtusüsteemides on seletatav ka riigi õigustraditsioonidega.
„Anglioameerika advokaatide jaoks on eriarvamuste institutsioon kohtuprotsessi tüüpiline atribuut. Pealegi on ta Ameerika õigluse üle uhkuse allikas. USA ülemkohtu kohtuniku O. Holmesi eriarvamusi peetakse õigustatult, nagu märgib Ameerika uurija E. Dumbold, "õigusmõtte aareteks" [7]. USA ülemkohtunik A. Scalia märgib, et eriarvamused on sõltumatu ja sügava mõtlemise tulemus; need pakuvad seadusandjale huvi oma ülesehituse ja juhtumi nüanssidele tähelepanu pööramise poolest, annavad tunnistust vaadeldavate õigusküsimuste keerukusest, mis nõuavad tasakaalustatud lähenemist; muuta kohus loomulikult organiks, kus toimub õigusvaidlusi ja arendatakse õiguslikku mõtet.
„Anglosaksi traditsioonis on eriarvamused institutsioon, mis toimib kolmel kujul – ettekuulutus, dialoog ja aususe tagaja [6]. Kuigi väärib märkimist, et esialgne suhtumine eriarvamuste institutsiooni Ameerika Ühendriikides oli negatiivne. Ühe esimese eriarvamuse autor, kohtunik William Johnson, kirjutas tollasele USA presidendile Thomas Jeffersonile, et pärast oma eriarvamuse esitamist kuulis ta ainult talle suunatud moraalseid õpetusi üksteise vastu rünnatavate kohtunike vääritu käitumise kohta [10] ]. Kuid USA ülemkohtu otsuste osakaal, mis sisaldasid vähemalt ühte eriarvamust, kasvas hiljem pidevalt [8]. Seega võib eriarvamuse prohvetliku rolli näitena meenutada Kanada ülemkohtu kohtuniku Laskini eriarvamust, kes kohtuasjas Murdoch vs. Murdoch oli vana asjaõiguse süsteemi vastu, toetades kodutöödega seotud ja lapsi kasvatavate lahutatud naiste õigust saada osa omandist. Hiljem, kohtuasjas Rathwell v. Rathwelli kohus, mille eesistujaks oli Dixon, tegi otsuse, milles kinnitas Laskini eriarvamust. Nii sai sellest omamoodi naiste õiguste kaitsmisele suunatud seadusandluse muudatuste eelkäija.
«Hiinas lisati eriarvamus esmakordselt Shanghai vahekohtu nr 2 otsusele 2003. aasta septembris. See institutsioon on Hiina õiglusele pikka aega olnud võõras. Hiina kohtunikud on harjunud koostama lühikesi, "alusetuid" akte.
...
Võimalus lisada kohtuotsustesse kohtunike eriarvamusi peegeldab reformistlikku suundumust Hiina justiitssüsteemis, muudab kohtunikud vastutustundlikumaks ning aitab kaasa ka muudatustele kohtuotsuste koostamise praktikas. Kuni viimase ajani olid Hiina kohtute lahendid lühikesed, kuni kuueleheküljelised aktid, milles oli kokkuvõtlikult välja toodud vaid asja faktiline pool ja kohtuotsus ise. Puudus argumenteeriv osa, otsuse õiguslik alus, tõendite hindamine ja poolte argumendid ei olnud otsuse tekstis välja toodud. Hiina kriitikud nimetasid seda tüüpi otsuste puuduste hulgas kohtuprotsessi läbipaistmatust. Reformi üleskutsed jõustusid alles 1990. aastate lõpus. Erinevate tasandite kohtud, sealhulgas Riigikohus, on nõudnud kohtunikelt oma otsuste põhjendamist oma otsuste tekstides. Nii avaldas Guangdongi provintsi Foshani vahekohus 2004. aasta juulis enam kui 100-leheküljelise otsuse.
Laienda„Õigus eriarvamusele individualiseerib kohtuniku kuju, eristab teda kui kohtuorgani autonoomset ja vastutustundlikku subjekti [3]. Eriarvamuse institutsioon õõnestab õiguse autoritaarset olemust, kuna ei lase enamuse arvamusel olla ainus võimalus põhiseaduslike normide tõlgendamisel. Nagu märkis A. Scalia, „on eriarvamuste süsteem muutnud USA ülemkohtu tänapäevase õigusvaidluse keskseks areeniks ja selle otsused pelgalt põhjendatud juriidiliste otsuste registrist millekski nagu „Ameerika õigusfilosoofia ajalugu koos kommentaaridega .”
Laienda“Eriarvamuse olemuse ja selle koostamise motiivid hääletusel ühtseks jäänud kohtuniku poolt sõnastas kõige selgemalt A. L. Kononov: “... oma arvamuse avaldamine ja kaitsmine on emotsionaalselt ja psühholoogiliselt raske missioon, alati tõsine sisemine konflikt. Väga raske on ületada kahtlusi ja vältida võimude mõju, jäädes vähemusse oma kaaskohtunike seas, kellest igaüks on oma olemuselt kõrgeima kvalifikatsiooniga spetsialist. Eriarvamus on muidugi kohtuniku seisukoha äärmuslik versioon, kui otsuse hind on silmnähtavalt kõrge, sisemine kompromiss on võimatu ja süüdimõistmine kohtuveas on maksimaalne” [7, lk 46]. "Tõsise sisekonflikti" põhjuseks on kohtuniku vastutustunne otsuste eest, mis tehakse küsimustes, mis lahenevad kohtuotsuse kuulutamisel ja mis saavad oluliseks kohtualuse edasise saatuse jaoks.
Eeltoodud väljavõtetest nähtub, et otsene edasikaebamine eriarvamusele on praktiliselt võimatu ja üks argumente on see, et see kaebus kallutab seega kohut tegema pretsedendipõhise otsuse, mida kohus võib tajuda survena. seda. Teisalt on vaja üles ehitada sidus, loogiliselt seotud hagi poole õiguslike seisukohtade olulisuse süsteem. Ja autoriõiguse ja sellega kaasnevate õiguste kaitsmise küsimuses, arvestades paljude sõnastuste ebakindlust, on see üsna keeruline. Habré kohta on postitus ja ta süstematiseeris minu arvates üsna kvalitatiivselt hargnemiskohad, millega tuleb arvestada autoriõiguste kohtuliku kaitse olukorda sattudes. Postitus ilmus 2013. aastal ja kuna ma pole selles tehtud analüüsi asjakohasust isiklikult kontrollinud, soovitan seda teha enne selle sisu kasutamist. See vajadus tuleneb asjaolust, et õigusküsimuse areng toimub pidevalt, kujuneb välja teatud kohtupraktika ja ilmnevad Riigikohtu selgitused.
Toon kaks näidet selle kohta, kuidas pädevusastet saab kasutada intellektuaalsete õiguste kaitseks.
Esimene ja endiselt aktuaalne olukord on seotud olukorraga, kus töötaja, olles kõik tulemused jäädvustanud, läheb tellija juurde ja lahkub töövõtjalt tasu saamata. Seda olukorda kirjeldatakse 2013. aasta postituses , ja seda, et see aspekt pole oma aktuaalsust kaotanud, on näha viimasest postitusest . 2013. aasta materjal, esimene protsess, kirjeldab olukorda, kus oma tööülesannete täitmise raames programmi loonud autorite meeskond on tarkvaratoode, mille õigused kuuluvad organisatsioonile. Ja seejärel lõi üks määratud meeskonna töötajatest teise organisatsiooni kolinud teise toote, kasutades eelmise töökoha meeskonna arendusi. Tolles materjalis olev link vahekohtu otsusele enam ei tööta, aga peale otsimist toimiv link aadressile , mis annab põhjust kasutada Habré postituse materjale.
Üldjoontes tehti kohtuotsus hageja kasuks, kelle käest programm varastati, tuginedes eksperdi arvamusele, mis moodulite programmikoodi kõrvutades tsiteerib:
“Eksperdi järelduse kohaselt leiti OpenSky-2 ja Meridiani tarkvaratoodete lähtekoodide fragmentide analüüsimisel erinevus (2 rida) selle registriharu nimes, mida kasutati seadete salvestamiseks, mis määravad selle toimimismeetodid. programm, kus "OpenSky-2" kasutatava haru "SoftwareRIVC_PULKOVAS_RDS (Spp ) Alerts" asemel samal eesmärgil, sama siltide koostisega ja neisse salvestatud väärtuste samade vormingutega , kasutatakse "Meridiaanis" haru "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts".
Niipalju kui ma eeldan, püüab hageja sellistes asjades tõestada, mida suudab. Küsimused enne kohtuarstlikku ekspertiisi olid korrektselt sõnastatud ja nõutud tulemus saadi. Ehk kui programmi varastanud töötaja oleks jälgi varjanud hoolikamalt, poleks sellist tulemust juhtunud. Siis peaksime tuginema kompetentside taseme erinevustele.
Tekib küsimus: kuidas määrata kompetentsuse astet? Ülalkirjeldatud juhtumi puhul pakuksin välja järgmise skeemi. Eespool märgiti, et toote on loonud autorite meeskond. Tavaliselt teeb sellistes meeskondades igaüks seda, mida hästi oskab ja sellest tulenevalt on varem ka teistes toodetes sarnaseid lahendusi kasutanud. Koguge igalt autorilt kaks või kolm näidet varem kasutatud lahendustest ja esitage eksamile küsimus, ligikaudu järgmisel kujul: kas varastatud tootes kasutatud lahendused ühes või teises moodulis ühtivad stiililt, tehnoloogialt, vormingult , kompositsioon varem toodetud toodetes teatud autori loominguliste otsuste tulemusel tekkivatega. Lähtudes käekirja identiteedi põhimõttest. Eeldan, et kui koostisosad ühtivad, ei ole seda raske toote päritoluga seostada.
Järgmine näide oleks .
Asja olemus on sõnastatud järgmiselt: Vodokanal LLC-s töötades koostas kodanik Exceli faili, milles oli võimalik teostada automaatset andmetöötlust GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) tehnoloogia abil. Statistilised meetodid. Shewharti kontrollkaardid." Enamik khabrovilasi on paljudes organisatsioonides näinud, et need Exceli failid on talletatud nagu silmatera, mida edastatakse töötajalt töötajale kui suurimat oskusteavet. Sellise olukorraga pole mõtet vaielda, kuna tegelikult hoiavad need töötajate aega kokku. Pärast tema vallandamist jätkas ettevõte endise töötaja arenduse kasutamist. Ta otsustas, et tema arenduse selline kasutamine on talle kahjulik ja esitas hagi, milles hindas nõuete summaks 100 tuhat rubla.
Naine keelduti järgmistel põhjustel:
Võttes arvesse:
«Arvutiprogramm on objektiivsel kujul esitatud andmete ja käskude kogum, mis on ette nähtud arvuti ja muude arvutiseadmete tööks teatud tulemuse saavutamiseks, sealhulgas arvutiprogrammi väljatöötamise käigus saadud ettevalmistavad materjalid ja selle loodud audiovisuaalsed kuvad.
...
Seega oli kohtumenetluse käigus hageja Proskurina S.V. ei esitatud tõendeid hageja ainuõiguste kohta vastavale intellektuaalomandi esemele ja nende õiguste kasutamise fakti kohta kostja poolt, kuna hageja esitatud elektroonilisel meedial “SanDisk” (m/o <number>) on XNUMX. aasta seisuga XNUMX.a. fail "card-xls", mis asub kaustas "doc. Excel", puudub intellektuaalomandi objekt arvutiprogrammi kujul tabelitega töötamiseks ja Shewhart Chartsi programmeeritavate graafikute koostamiseks.
Tulenevalt asjaolust, et hageja on esitanud nõuded tabelitega töötamiseks ja Shewhart Chartsi programmeeritavate graafikute koostamiseks mõeldud arvutiprogrammi ainuautorsuse tunnustamiseks, jõuab kohus järeldusele, et keeldub neid rahuldamast, kuna kohtumenetluse käigus need asjaolud ei leidnud kinnitust ja lükkavad need ümber kohtuasja kirjalike materjalidega.
See tähendab, et ekspertiis ei leidnud nimetatud failist arvutiprogrammi. Vormilisest vaatenurgast on see tõsi, kuna Exceli fail iseenesest ei saa riistvara tööle (funktsiooniga) panna. See tähendab, et kui arvutiprogrammi pole, siis ei saa ka nõudeid olla. See loogika on lihtne ja arusaadav.
Loomulikult on see hageja selge viga. Muide, seda saab parandada uue nõude esitamisega, milles on märgitud nõude uus objekt ja nõue täidetud, tsitaat:
“Kooskõlas Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku 1300 kohaselt on autoriõiguse teave mis tahes teave, mis tuvastab teose, autori või muu autoriõiguse omaniku, või teave teose kasutamise tingimuste kohta, mis on sellele lisatud või ilmub seoses saate või kaabliga. sellist teost edastada või avalikkusele tuua, samuti numbreid ja koode, mis sellist teavet sisaldavad.
Eeldan, et selliste olukordade puhul saab nõuete määramisel kasutada pädevuste prioriteetsuse avaldust. See tähendab, et inimene sai oma loovtööga teha mooduli, mis säästab palju äriettevõtte töötajate tööaega. See on ainulaadne, kuna keegi enne teda töötanud ei suutnud seda ellu viia ja autoril on õigus saada autoritasu majanduslikust efektist.
Kokkuvõtteks tahan märkida, et meie ühiskond liigub arusaamise suunas, et tiitel, auaste või kuulumine mõnda sotsiaalsesse gruppi on inimese väärtuse ühiskonna jaoks tagajärg ja selle väärtuse määrab kasulikkuse tase, st. , tema oskuste ja pädevuste tase tööõiguse realiseerimisel.
Allikas: www.habr.com