🥇VDS avec licence Windows Server 100 roubles : mythe ou réalité ?

Un VPS bon marché est généralement considéré comme une machine virtuelle fonctionnant sous GNU/LinuxAujourd'hui, nous allons vérifier s'il y a de la vie sur Mars. WindowsLes offres économiques de fournisseurs nationaux et étrangers figuraient dans la liste de test.

Serveurs virtuels sur un système d'exploitation commercial Windows coûtent généralement plus cher que les voitures sur Linux En raison des frais de licence et des exigences en puissance de calcul relativement élevées, nous avions besoin d'une solution économique pour les projets à faible charge de travail. WindowsSolution : Les développeurs ont souvent besoin de créer une infrastructure pour tester leurs applications, et l’utilisation de serveurs virtuels ou dédiés performants à cette fin est assez coûteuse. En moyenne, un VPS configuré au minimum coûte environ 500 roubles par mois, voire plus, mais nous avons trouvé des options sur le marché à moins de 200 roubles. Difficile d’espérer des performances miraculeuses de serveurs aussi bon marché, mais il était intéressant de tester leurs capacités. En réalité, trouver des serveurs adaptés aux tests n’est pas si simple.

Options de recherche

Serveurs virtuels ultra-économiques avec Windows À première vue, cela semble suffisant, mais dès qu'on essaie de passer commande, des difficultés surgissent. Nous avons examiné près de deux douzaines d'offres et n'avons pu en retenir que cinq : les autres se sont avérées moins abordables. Le cas le plus fréquent est celui où le fournisseur affirme la compatibilité avec Windowsmais n'inclut pas le coût de la location de la licence du système d'exploitation dans ses tarifs et installe simplement une version d'essai sur le serveur. Heureusement, ce point est mentionné sur le site web ; les hébergeurs passent souvent ce détail sous silence. Les licences sont proposées à l'achat ou à la location à un prix élevé : de plusieurs centaines à quelques milliers de roubles par mois. Une conversation typique avec le service client de l'hébergeur se déroule généralement ainsi :

Cette approche est compréhensible, mais la nécessité d'acheter une licence et d'activer la version d'essai séparément pose problème. Windows Server Cela rend l'idée totalement absurde. Le coût de la location du logiciel, supérieur au prix du VPS lui-même, n'est guère attractif, d'autant plus qu'au XXIe siècle, nous sommes habitués à disposer d'un serveur prêt à l'emploi avec une copie légale du système d'exploitation en quelques clics depuis notre compte, sans services supplémentaires onéreux. De ce fait, la quasi-totalité des hébergeurs ont disparu du marché, et des entreprises proposant des services VPS honnêtes et ultra-économiques sont entrées en lice. WindowsLes services Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds et Inoventica sont proposés. Ces fournisseurs, nationaux et internationaux, offrent une assistance technique en russe. Cette limitation nous semble tout à fait naturelle : si l’assistance en russe n’est pas essentielle pour un client, il dispose de nombreuses autres options, y compris auprès des géants du secteur.

Configurations et tarifs

Pour les tests, nous avons choisi les options VPS les moins chères sur Windows Nous avons comparé leurs configurations en fonction du prix avec plusieurs fournisseurs. Il est à noter que la catégorie ultra-économique comprend des machines virtuelles monoprocesseur avec des processeurs de milieu de gamme, 1 Go ou 512 Mo de RAM et un disque dur de 10, 20 ou 30 Go (HDD/SSD). L'abonnement mensuel inclut également des logiciels préinstallés. Windows ServerIl s'agit généralement des versions 2003, 2008 ou 2012, probablement en raison des exigences système et des politiques de licence de Microsoft. Cependant, certains hébergeurs proposent des versions plus anciennes.

Le leader en termes de prix s'est immédiatement imposé : le VPS le moins cher sur Windows Proposé par Ultravds. L'abonnement coûte 120 roubles TTC par mois, ou 1 152 roubles (96 roubles par mois) avec un paiement annuel. L'option gratuite est moins chère, mais l'hébergeur alloue seulement 512 Mo d'espace de stockage, et la machine virtuelle sera gérée par Ultravds. Windows Server 2003 ou Windows Server Core 2019. La dernière option est la plus intéressante : pour un prix modique, elle permet d’obtenir un serveur virtuel avec la dernière version du système d’exploitation, mais sans interface graphique (nous y reviendrons plus en détail ci-dessous). Les offres de Ruvds et Inoventica nous ont également paru intéressantes : bien qu’environ trois fois plus chères, elles permettent d’obtenir une machine virtuelle avec la dernière version. Windows Server.

Zomró

Ultravd

Bigd.hôte

Ruvds

Services Inoventica

Website

Plan tarifaire

VPS/VDS "Micro"

UltraLite

DémarrerGagner

Facturation

1/3/6/12 mois

Mois année

1/3/6/12 mois

Mois année

Час

Test gratuit

Non

1 semaine

jour 1

Jour 3

Non

Prix par mois

$2,97

₽120

₽362

₽366

₽325+₽99 pour la création d'un serveur

Prix réduit si payé annuellement (par mois)

$ 31,58 (2,63 $)

₽1152 (₽96)

₽3040,8 (₽253,4)

₽3516 (₽293)

aucun

Processeur

1*2,2 GHz

1*2,3 GHz

1*2,2 GHz

RAM

1 Go

512 MB

1 Go

disque

20 Go (SSD)

10 Go (disque dur)

20 Go (disque dur)

30 Go (disque dur)

IPv4

Windows Server 2008/2012

Windows Server 2003 ou Windows Server Noyau 2019

Windows Server 2003/2012

Windows Server 2003 / 2012 / 2016 / 2019

Windows Server 2008 / 2012 / 2016 / 2019

Première impression

La commande de serveurs virtuels sur les sites Web des fournisseurs n'a posé aucun problème particulier - ils ont tous été conçus de manière assez pratique et ergonomique. Avec Zomro il faut saisir un captcha de Google pour se connecter, c'est un peu gênant. De plus, Zomro ne dispose pas d'assistance technique par téléphone (elle est fournie uniquement via un système de tickets 24h/7 et XNUMXj/XNUMX). Je voudrais également noter le compte personnel très simple et intuitif d'Ultravds, la belle interface moderne avec animation de Bigd.host (il est très pratique à utiliser sur un appareil mobile) et la possibilité de configurer un pare-feu externe au client VDS de Ruvds. De plus, chaque fournisseur dispose de son propre ensemble de services supplémentaires (sauvegarde, stockage, protection DDoS, etc.) avec lesquels nous n'avons pas particulièrement compris. En général, l'impression est positive : auparavant, nous travaillions uniquement avec des géants du secteur, qui disposent de plus de services, mais leur système de gestion est beaucoup plus complexe.

Tests

Il ne sert à rien d'effectuer des tests de charge coûteux en raison du nombre assez important de participants et des configurations plutôt faibles. Ici, il est préférable de se limiter aux tests synthétiques populaires et à une vérification superficielle des capacités du réseau - cela suffit pour une comparaison approximative des VPS.

Réactivité de l'interface

Il est difficile d'espérer un chargement instantané des programmes et une réactivité rapide de l'interface graphique sur des machines virtuelles à configuration minimale. Cependant, la réactivité de l'interface est loin d'être le paramètre le plus important pour un serveur, et compte tenu du faible coût du service, il faudra composer avec ce délai. Il est particulièrement perceptible sur les configurations dotées de 512 Mo de RAM. Il s'avère également qu'une version plus ancienne du système d'exploitation est recommandée. Windows Server Faire tourner un jeu comme 2012 sur des machines monoprocesseurs avec un gigaoctet de RAM n'a aucun sens : il fonctionnera très lentement et malheureusement, mais c'est notre avis subjectif.

Dans ce contexte général, l'option avec se distingue favorablement (principalement en termes de prix). Windows Server Core 2019 d'Ultravds. L'absence d'interface graphique complète réduit considérablement les besoins en ressources : le serveur est accessible via RDP ou WinRM, et le mode ligne de commande permet d'effectuer toutes les actions nécessaires, y compris le lancement de programmes avec interface graphique. Si tous les administrateurs ne sont pas habitués à travailler avec la console, il s'agit d'un bon compromis : le client n'aura pas à utiliser une version obsolète du système d'exploitation sur du matériel peu performant, ce qui résout les problèmes de compatibilité logicielle.

L'interface est austère, mais vous pouvez la personnaliser légèrement en installant la fonctionnalité de compatibilité des applications Server Core à la demande (FOD). Il est toutefois déconseillé de le faire, car vous perdrez immédiatement une quantité importante de RAM, environ 200 Mo sur les 512 Mo disponibles. Vous ne pourrez alors exécuter que des programmes légers sur le serveur, mais il n'est pas nécessaire d'en faire un véritable poste de travail : après tout, la configuration Windows Server Core est conçu pour l'administration à distance via le Centre d'administration, et l'accès RDP à la machine de travail doit être désactivé.

Il vaut mieux procéder différemment : utilisez le raccourci clavier « CTRL+SHIFT+ESC » pour appeler le Gestionnaire des tâches, puis lancez Powershell à partir de celui-ci (le kit d'installation comprend également le bon vieux cmd, mais il a moins de capacités). Ensuite, à l'aide de quelques commandes, une ressource réseau partagée est créée, où les distributions nécessaires sont téléchargées :

New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFiles

Lors de l'installation et de l'exécution d'un logiciel serveur, des difficultés peuvent parfois survenir en raison des limitations de configuration du système d'exploitation. Ces difficultés sont généralement surmontables, et il s'agit parfois de la seule solution possible. Windows Server La version 2019 fonctionne correctement sur une machine virtuelle dotée de 512 Mo de RAM.

Test synthétique GeekBench 4

Aujourd'hui, c'est l'un des meilleurs utilitaires pour tester les capacités de calcul des ordinateurs sous Windows. Windows Ordinateurs. Ce programme exécute plus d'une vingtaine de tests, répartis en quatre catégories : cryptographie, entiers, virgule flottante et mémoire. Il utilise divers algorithmes de compression, teste les performances JPEG et SQLite, ainsi que l'analyse HTML. La cinquième version de GeekBench a été récemment publiée, mais les modifications importantes apportées aux algorithmes ont suscité le mécontentement de nombreux utilisateurs. Nous avons donc opté pour les quatre versions éprouvées. Bien que GeekBench soit considéré comme le test synthétique le plus complet pour les systèmes d'exploitation Microsoft, il ne couvre pas le sous-système disque ; nous avons donc dû le tester séparément. Par souci de clarté, tous les résultats sont résumés dans un seul diagramme.

Toutes les voitures étaient équipées de Windows Server 2012R2 (sauf UltraLite d'Ultravds - il possède Windows Server Core 2019 avec la fonctionnalité de compatibilité des applications Server Core à la demande), et les résultats étaient conformes aux attentes et aux configurations déclarées par les fournisseurs. Bien entendu, un test synthétique n'est pas un indicateur fiable. En conditions réelles d'utilisation, le comportement du serveur peut être très différent, et dépend fortement de la charge de travail de l'hôte physique hébergeant le système client. Il est donc pertinent d'examiner les valeurs de fréquence de base et de fréquence maximale fournies par Geekbench :

Zomró

Ultravd

Bigd.hôte

Ruvds

Services Inoventica

Fréquence de base

2,13 GHz

4,39 GHz

4,56 GHz

4,39 GHz

5,37 GHz

Fréquence maximale

2,24 GHz

2,19 GHz

2,38 GHz

2,2 GHz

2,94 GHz

Sur un ordinateur physique, le premier paramètre doit être inférieur au second, mais sur un ordinateur virtuel, c'est souvent l'inverse. Cela est probablement dû aux quotas sur les ressources informatiques.

CrystalDisk Mark 6

Ce test synthétique est utilisé pour évaluer les performances du sous-système de disque. L'utilitaire CrystalDiskMark 6 effectue des opérations d'écriture/lecture séquentielles et aléatoires avec des profondeurs de file d'attente de 1, 8 et 32. Nous avons également résumé les résultats des tests dans un diagramme sur lequel certaines variations de performances sont clairement visibles. Dans les configurations à faible coût, la plupart des fournisseurs utilisent des disques durs magnétiques (HDD). Zomro dispose d'un disque SSD (Solid State Drive) dans son plan Micro, mais selon les résultats des tests, il ne fonctionne pas plus rapidement que les disques durs modernes.

* Mo/s = 1 000 000 octets/s [SATA/600 = 600 000 000 octets/s]
* KB = 1000 octets, KiB = 1024 octets

Speedtest par Ookla

Pour évaluer les capacités réseau du VPS, prenons un autre benchmark populaire. Les résultats de ses travaux sont résumés dans un tableau.

Zomró

Ultravd

Bigd.hôte

Ruvds

Services Inoventica

Téléchargement, Mbit/s

344,83

283,62

316,5

209,97

Téléchargement, Mbit/s

9,02

87,73

67,76

23,84

32,95

Ping, madame

Résultats et conclusions

Si nous devions établir un classement basé sur nos tests, les meilleurs résultats auraient été obtenus par les fournisseurs de VPS Bigd.host, Ruvds et Inoventica. Ils offrent des capacités de calcul correctes et utilisent des disques durs relativement rapides. Cependant, le prix est nettement supérieur aux 100 roubles annoncés, et Inoventica facture des frais de service uniques pour la mise en service d'une machine. Aucun tarif préférentiel n'est proposé pour un paiement annuel ; la facturation se fait à l'heure. Le fournisseur de VPS le moins cher parmi ceux testés est Ultravds. Windows Server L'offre Core 2019 et le forfait UltraLite à 120 roubles (96 roubles avec un paiement annuel) étaient les seuls fournisseurs à proposer un prix proche de celui initialement annoncé. Zomro arrive en dernière position : VDS avec le forfait Micro nous a coûté 203,95 roubles au taux de change bancaire, mais a affiché des performances plutôt médiocres lors des tests. Voici donc le classement :

Lieu

VPS

Puissance de calcul

Piloter les performances

Capacité du canal de communication

Bas prix

Bon rapport qualité prix

Ultravds (UltraLite)

-
+

Bigd.hôte

-
+

Ruvds

-
+

Services Inoventica

-
+

III

Zomró

-
-
+

Le segment ultra-économique a encore de beaux jours devant lui : une telle machine est intéressante si le coût d’une solution plus puissante n’est pas justifié. Il peut s’agir d’un serveur de test sans charge de travail importante, d’un petit serveur FTP ou web, d’un système d’archivage de fichiers, voire d’un serveur d’applications ; les cas d’utilisation sont nombreux. Nous avons choisi l’UltraLite avec Windows Server Nous louons un serveur Core 2019 à 120 roubles par mois chez Ultravds. Ses performances sont légèrement inférieures à celles de serveurs VPS plus puissants avec 1 Go de RAM, mais son prix est environ trois fois moins élevé. Ce serveur nous convient parfaitement tant que nous ne l'utilisons pas comme ordinateur de bureau ; son prix attractif a donc été le facteur décisif.

Source: habr.com