VPS זול מובן לרוב כמכונה וירטואלית הפועלת על GNU/Linuxהיום נבדוק אם יש חיים על מאדים. Windowsהצעות תקציביות מספקים מקומיים וזרים נכללו ברשימת הבדיקות.
שרתים וירטואליים על מערכת הפעלה מסחרית Windows בדרך כלל עולה יותר ממכוניות Linux עקב דמי רישוי ודרישות כוח מחשוב גבוהות במקצת. עבור פרויקטים עם עומס עבודה קל, היינו זקוקים לפתרון בעלות נמוכה. Windowsפתרון: מפתחים צריכים לעתים קרובות ליצור תשתית לבדיקת יישומים, ושימוש בשרתים וירטואליים או ייעודיים חזקים למטרה זו הוא די יקר. בממוצע, VPS בעל תצורה מינימלית עולה כ-500 רובל לחודש ומעלה, אך מצאנו אפשרויות בשוק בפחות מ-200 רובל. קשה לצפות לפלאי ביצועים משרתים כל כך זולים, אך היה מעניין לבחון את היכולות שלהם. כפי שמתברר, מציאת מועמדים מתאימים לבדיקה אינה כה קלה.
אפשרויות חיפוש
שרתים וירטואליים אולטרה-תקציביים עם Windows במבט ראשון, זה נראה מספיק, אבל ברגע שמנסים להזמין אותם, מתעוררות מיד קשיים. סקרנו כמעט שני תריסר הצעות והצלחנו לבחור רק חמש: השאר התבררו כפחות משתלמות. התרחיש הנפוץ ביותר הוא כאשר הספק טוען לתאימות עם Windows, אך לא כולל את עלות השכרת רישיון מערכת ההפעלה בתכניות התמחור שלהם ופשוט מתקין גרסת ניסיון על השרת. טוב שעובדה זו מצוינת באתר; ספקי אירוח לרוב לא מדגישים זאת. רישיונות מוצעים לרכישה או להשכרה במחיר כבד - בין כמה מאות לכמה אלפי רובלים לחודש. שיחה אופיינית עם צוות התמיכה של ספק האירוח מתנהלת בערך כך:
גישה זו מובנת, אך הצורך לרכוש רישיון באופן עצמאי ולהפעיל את גרסת הניסיון Windows Server זה הופך את כל הרעיון לחסר טעם. גם עלות השכרת התוכנה, שעולה על מחיר ה-VPS עצמו, לא נראית מפתה, במיוחד לאור העובדה שבמאה ה-21 אנחנו רגילים לקבל שרת מוכן עם עותק חוקי של מערכת ההפעלה מיד לאחר כמה לחיצות בחשבון האישי שלנו, ללא שירותים נוספים יקרים. כתוצאה מכך, כמעט כל ספקי האירוח נזרקו, וחברות עם שירותי VPS כנים ובמחירים נוחים נכנסו למירוץ. Windowsשירותי Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds ו-Inoventica. אלה כוללים ספקים מקומיים ובינלאומיים כאחד עם תמיכה טכנית בשפה הרוסית. אנו רואים מגבלה זו כטבעית לחלוטין: אם תמיכה בשפה הרוסית אינה חשובה ללקוח, יש לו שפע של אפשרויות, כולל ענקיות בתעשייה.
תצורות ומחירים
לצורך בדיקה, בחרנו באפשרויות ה-VPS הזולות ביותר ב Windows השווינו את התצורות שלהם על סמך מחיר עם מספר ספקים. ראוי לציין שקטגוריית ה-"אולטרה-בתקציב" כוללת מכונות וירטואליות עם מעבד יחיד, מעבדים בינוניים, זיכרון RAM בנפח 1 ג'יגה-בייט או 512 מגה-בייט, ודיסק קשיח (HDD/SSD) בנפח 10, 20 או 30 ג'יגה-בייט. התשלום החודשי כולל גם רכיבים מותקנים מראש. Windows Server, בדרך כלל גרסאות 2003, 2008 או 2012 - סביר להניח שזה נובע מדרישות המערכת ומדיניות הרישוי של מיקרוסופט. עם זאת, חלק מספקי האירוח מציעים גרסאות ישנות יותר.
המוביל מבחינת מחירים נקבע מיד: ה-VPS הזול ביותר ב- Windows מוצע על ידי Ultravds. המחיר הוא 120 רובל כולל מע"מ לחודש, או 1152 רובל (96 רובל לחודש) בתשלום שנתי. זה זול יותר בחינם, אבל ספק האירוח מקצה גם 512 מגה-בייט של אחסון, והמחשב האורח ינוהל על ידי Windows Server 2003 או Windows Server Core 2019. האפשרות האחרונה היא המעניינת ביותר: תמורת תשלום סמלי, היא מאפשרת לך לקבל שרת וירטואלי עם גרסת מערכת ההפעלה העדכנית ביותר, אם כי ללא סביבה גרפית - נבחן זאת ביתר פירוט בהמשך. מצאנו את ההצעות של שירותי Ruvds ו-Inoventica מעניינות באותה מידה: למרות שהן יקרות פי שלושה בערך, אתה יכול לקבל מכונה וירטואלית עם הגרסה העדכנית ביותר. Windows Server.
זומרו
Ultravds
Bigd.host
רובדס
שירותי וונטיקה
תוכנית תעריפים
VPS/VDS «מיקרו»
UltraLite
התחל לנצח
חיוב
1/3/6/12 חודשים
חודש/שנה
1/3/6/12 חודשים
חודש/שנה
שָׁעָה
בדיקות חינם
לא
1 יום ראשון
1 יום
ימי 3
לא
מחיר לחודש
$2,97
120
362
366
₽325+₽99 ליצירת שרת
מחיר מוזל בתשלום לשנה (לחודש)
31,58 (2,63 $) $
₽1152 (₽96)
₽3040,8 (₽253,4)
₽3516 (₽293)
לא
CPU
1
1*2,2 גיגה-הרץ
1*2,3 גיגה-הרץ
1*2,2 גיגה-הרץ
1
RAM
1 GB
512 מגה בייט
1 GB
1 GB
1 GB
דיסק
20 GB (SSD)
10 ג'יגה-בייט (כונן קשיח)
20 ג'יגה-בייט (כונן קשיח)
20 ג'יגה-בייט (כונן קשיח)
30 ג'יגה-בייט (כונן קשיח)
IPv4
1
1
1
1
1
Less
Windows Server 2008/2012
Windows Server 2003 או Windows Server Core 2019
Windows Server 2003/2012
Windows Server 2003 / 2012 / 2016 / 2019
Windows Server 2008 / 2012 / 2016 / 2019
הרושם הראשון
לא היו בעיות מיוחדות בהזמנת שרתים וירטואליים באתרי האינטרנט של הספקים - כולם עשויים בצורה נוחה וארגונומית למדי. Zomro דורש הזנת קפטצ'ה של גוגל כדי להתחבר, וזה קצת מעצבן. בנוסף, ל-Zomro אין תמיכה טכנית טלפונית (היא זמינה רק דרך מערכת כרטיסים 24/7). אני רוצה לציין גם את החשבון האישי הפשוט והאינטואיטיבי מאוד ב-Ultravds, את הממשק המודרני והיפהפה עם אנימציה ב-Bigd.host (נוח מאוד לשימוש במכשיר נייד) ואת היכולת להגדיר חומת אש חיצונית ביחס ל-VDS של הלקוח ב-Ruvds. בנוסף, לכל ספק יש סטים משלו של שירותים נוספים (גיבוי, אחסון, הגנה מפני DDoS וכו') שלא ממש הבנו. בסך הכל, הרושם חיובי: בעבר עבדנו רק עם ענקיות בתעשייה, שיש להן יותר שירותים, אבל מערכת הניהול שלהן מורכבת הרבה יותר.
בדיקות
אין טעם לבצע בדיקות עומס יקרות עקב מספר רב של משתתפים ותצורות חלשות למדי. כאן עדיף להגביל את עצמך לבדיקות סינתטיות פופולריות ולבדיקה שטחית של יכולות הרשת - זה מספיק להשוואה גסה של VPS.
תגובתיות ממשק
קשה לצפות לטעינה מיידית של תוכניות ותגובת ממשק משתמש גרפי מהירה ממכונות וירטואליות בעלות תצורה מינימלית. עם זאת, תגובת הממשק רחוקה מלהיות הפרמטר החשוב ביותר עבור שרת, ובהתחשב בעלות הנמוכה של השירות, תצטרכו לחיות עם העיכוב. זה מורגש במיוחד בתצורות עם 512 מגה-בייט של זיכרון RAM. כמו כן, התברר שמומלצת גרסה ישנה יותר של מערכת ההפעלה. Windows Server 2012 על מכונות עם מעבד יחיד וזיכרון RAM לא הגיוני: זה יעבוד לאט מאוד ובעצב, אבל זו דעתנו הסובייקטיבית.
על רקע כללי, האפשרות עם בולטת לטובה (בעיקר מבחינת המחיר) Windows Server Core 2019 מבית Ultravds. היעדר שולחן עבודה גרפי מלא מפחית משמעותית את דרישות המחשוב: ניתן לגשת לשרת דרך RDP או WinRM, ומצב שורת הפקודה מאפשר ביצוע כל פעולה נחוצה, כולל הפעלת תוכניות עם ממשק גרפי. לא כל המנהלים רגילים לעבוד עם הקונסולה, אך זוהי פשרה טובה: הלקוח לא יצטרך להשתמש בגרסת מערכת הפעלה מיושנת על חומרה חלשה יותר, ובכך לפתור בעיות תאימות תוכנה.
שולחן העבודה נראה צנוע, אך ניתן להתאים אותו מעט אישית על ידי התקנת תכונת תאימות אפליקציות Core של שרת לפי דרישה (FOD). עדיף לא לעשות זאת, מכיוון שתאבדו מיד כמות משמעותית של זיכרון RAM מעבר למה שהמערכת כבר משתמשת בו - כ-200 מגה-בייט מתוך 512 מגה-בייט הזמינים. לאחר מכן, תוכלו להריץ רק תוכניות קלות משקל בשרת, אך אין צורך להפוך אותו לשולחן עבודה מלא: אחרי הכל, התצורה... Windows Server Core מיועד לניהול מרחוק דרך מרכז הניהול, ויש להשבית גישת RDP למחשב העבודה.
עדיף לעשות זאת אחרת: השתמשו בצירוף המקשים "CTRL+SHIFT+ESC" כדי להתקשר למנהל המשימות, ומשם הפעילו את Powershell (גם ה-cmd הישן והטוב כלול בערכת ההתקנה, אך יש לו פחות יכולות). לאחר מכן, באמצעות כמה פקודות, נוצר משאב רשת משותף, שבו מורדות ההפצות הדרושות:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesבעת התקנה והפעלה של תוכנת שרת, לעיתים מתעוררות קשיים עקב תצורת מערכת ההפעלה המוגבלת. בדרך כלל ניתן להתגבר על אלה, וזו אולי האפשרות היחידה כאשר Windows Server 2019 פועל היטב על מכונה וירטואלית עם 512 מגה-בייט של זיכרון RAM.
מבחן סינתטי GeekBench 4
כיום, זהו אחד מכלי השירות הטובים ביותר לבדיקת יכולות המחשוב של מחשבים הפועלים Windows מחשבים. היא מרצה מעל שני תריסר בדיקות, המחולקות לארבע קטגוריות: קריפטוגרפיה, מספר שלם, נקודה צפה וזיכרון. התוכנה משתמשת באלגוריתמי דחיסה שונים, בודקת ביצועי JPEG ו-SQLite וניתוח HTML. הגרסה החמישית של GeekBench שוחררה לאחרונה, אך רבים לא היו מרוצים מהשינויים המשמעותיים באלגוריתם, ולכן החלטנו להשתמש בארבע הגרסה המוכחת והבדוקה. למרות ש-GeekBench יכול להיחשב לבדיקה הסינתטית המקיפה ביותר עבור מערכות הפעלה של מיקרוסופט, היא אינה מכסה את תת-מערכת הדיסק - היינו צריכים לבדוק אותה בנפרד. לשם הבהירות, כל התוצאות מסוכמות בתרשים אחד.
כל המכוניות היו מצוידות ב Windows Server 2012R2 (למעט UltraLite מ-Ultravds - יש לו Windows Server Core 2019 עם תכונת תאימות אפליקציות Core של שרת לפי דרישה), והתוצאות היו קרובות לציפיות ותואמות את התצורות שהוכרזו על ידי הספקים. כמובן, בדיקה סינתטית אינה אינדיקטור אמין. תחת עומס עבודה אמיתי, השרת עשוי להתנהג בצורה שונה לחלוטין, והרבה תלוי בעומס העבודה של המארח הפיזי שבו נמצאת מערכת הלקוח האורחת. כאן, כדאי לבחון את ערכי תדר הבסיס והתדר המרבי שדווחו על ידי Geekbench:
זומרו
Ultravds
Bigd.host
רובדס
שירותי וונטיקה
תדר בסיס
2,13 GHz
4,39 GHz
4,56 GHz
4,39 GHz
5,37 GHz
תדירות מקסימלית
2,24 GHz
2,19 GHz
2,38 GHz
2,2 GHz
2,94 GHz
במחשב פיזי, הפרמטר הראשון אמור להיות קטן מהשני, אך במחשב וירטואלי, זה לרוב הפוך. זה כנראה נובע ממכסות על משאבי מחשוב.
CrystalDiskMark 6
בדיקה סינתטית זו משמשת להערכת ביצועי תת-מערכת הדיסק. כלי השירות CrystalDiskMark 6 מבצע פעולות כתיבה/קריאה סדרתיות ואקראיות עם עומק תור של 1, 8 ו-32. סיכמנו גם את תוצאות הבדיקה בתרשים, המציג בבירור שונות מסוימת בביצועים. בתצורות זולות, רוב הספקים משתמשים בדיסקים קשיחים מגנטיים (HDD). תוכנית התעריף Micro של Zomro טוענת לכונן SSD, אך לפי תוצאות הבדיקה, הוא אינו פועל מהר יותר מכונני HDD מודרניים.
* מגה-בייט/שנייה = 1,000,000 בייט/שנייה [SATA/600 = 600,000,000 בייט/שנייה]
* KB = 1000 בתים, KiB = 1024 בתים
על ידי אוקלה
כדי להעריך את יכולות הרשת של VPS, ניקח מדד פופולרי נוסף. תוצאות עבודתו מסוכמות בטבלה.
זומרו
Ultravds
Bigd.host
רובדס
שירותי וונטיקה
הורדה, מגה-ביט לשנייה
87
344,83
283,62
316,5
209,97
העלאה, מגה-ביט לשנייה
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
פינג, גברת
6
3
14
1
6
סיכום ומסקנות
אם היינו יוצרים דירוג המבוסס על הבדיקות שלנו, התוצאות הטובות ביותר הושגו על ידי ספקי ה-VPS Bigd.host, Ruvds ו-Inoventica services. הם מציעים יכולות מחשוב סבירות ומשתמשים בכוננים קשיחים מהירים למדי. המחיר, לעומת זאת, גבוה משמעותית מ-100 הרובלים המצוינים בכותרת, ו-Inoventica services מוסיפה דמי שירות חד פעמיים עבור הזמנת מכונה. אין הנחה לתשלום שנתי, אלא חיוב לפי שעה. הזול ביותר מבין ספקי ה-VPS שנבדקו מוצע על ידי Ultravds: Windows Server Core 2019 ותוכנית UltraLite תמורת 120 רובל (96 רובל אם משלמים מדי שנה) היו הספקים היחידים שהתקרבו למחיר הראשוני שצוין. Zomro הגיעה אחרונה: VDS עם תוכנית Micro עלתה לנו 203,95 רובל לפי שער החליפין של הבנק, אך הציגה תוצאות בינוניות למדי בבדיקות. כתוצאה מכך, טבלת הליגה נראית כך:
מקום
VPS
כוח מחשוב
ביצועי אחסון
קיבולת ערוץ התקשורת
מחיר נמוך
תמורה טובה למחיר
I
אולטרה-וידס (אולטרה-לייט)
+
-
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
-
+
רובדס
+
+
+
-
+
שירותי וונטיקה
+
+
+
-
+
ג
זומרו
+
-
-
+
-
יש חיים גם בקטגוריית התקציב האולטרה-תקציבי: מכונה כזו שווה שימוש אם העלות של פתרון חזק יותר אינה מוצדקת. זה יכול להיות שרת בדיקות ללא עומסי עבודה רציניים, שרת FTP או אינטרנט קטן, ארכיון קבצים, או אפילו שרת יישומים - יש הרבה מקרי שימוש. בחרנו ב-UltraLite עם Windows Server Core 2019 תמורת 120 רובל לחודש מ-Ultravds. היכולות שלו נחותות במקצת משרתי VPS חזקים יותר עם 1 ג'יגה-בייט של זיכרון RAM, אך הוא עולה כשליש. שרת זה מספיק לצרכים שלנו, כל עוד לא נמיר אותו למחשב שולחני, כך שהמחיר הנמוך היה הגורם המכריע.
מקור: www.habr.com
