Högre utbildning vs kompetens. Avvikande åsikt från en domare vid Ryska federationens konstitutionella domstol om tillståndet för högre utbildning

Elon Musk (Elon Reeve Musk) via videokonferens (Youtube tracker 11:25) i färd med att delta i ett företagsforum "Det är bara en fråga om små saker!", Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX sa (översättning hence):

”Det förefaller mig som att utbildningen i Ryssland är mycket bra. Och det verkar för mig att det finns mycket talang i Ryssland och många intressanta saker ur teknisk synvinkel."

Å andra sidan har författningsdomstolens domare Aranovsky K.V. i en avvikande åsikt i Resolution från Ryska federationens författningsdomstol i fallet om kontroll av konstitutionaliteten av bestämmelserna i punkterna 1 och 2 i artikel 3 i Ryska federationens lag "Om anställning i Ryska federationen" i samband med klagomålet från medborgaren M.V. Tchaikovsky, den 8 oktober 2019, uttalade sig mycket kritiskt:

"Då kommer det troligen att vara möjligt att omdiskutera i vilken utsträckning yrkesutbildningen intygar tillträde till yrken och om utövandet av vissa rättigheter ska kopplas till examen."

Samtidigt, Aranovsky K.V. motiverar kopplingen av dessa konstitutionella rättigheter med villkoren:

"Om yrkesutbildningen med tillförsikt garanterade examensinnehavarnas kvalifikationer, så skulle detta i den konstitutionella och rättsliga avvägningen av intressen och värderingar troligen ha en annan vikt, vilket skulle ge fler skäl att stödja behörigheten för ett examensbevis, så att dess innehav skulle vara ett villkor för utövandet av arbetsfriheten och närstående rättigheter."

Som framgår av uttalandet från Aranovsky K.V. det finns ett direkt samband med professionell certifiering och omfattningen av mänskliga rättigheter. Och en sådan koppling, bekräftad av en domares ställning i författningsdomstolen, kan vara ett argument för att stärka ställningen vid inledande av en process för att skydda upphovsmannens rättigheter. Jag kommer att försöka avslöja denna aspekt i detta material.

Relevansen av domarens position kan bekräftas av orden från en framgångsrik person från andra sidan jorden, Jack Ma (Ma Yun, Jack Ma):
"Om 20-30 år kommer våra barn helt enkelt inte att kunna överleva med den utbildning vi ger dem." (engelsk).

Jag antar att motiven för domaren Aranovsky K.V. oroar sig över den nuvarande situationen med högre utbildning i Ryssland och vänder sig till den "administrativa klassen" med en begäran, på massornas vägnar, som Vladyslav Surkov, i sin artikel "Putins långa stat", klädd med följande egenskaper:

"Med sin gigantiska supermassa skapar de djupa människorna en oemotståndlig kraft av kulturell gravitation, som förenar nationen och attraherar (pressar) till jorden (till sitt hemland) eliten, som då och då försöker sväva kosmopolitiskt."

Jag kommer att i ett enkelt diagram förklara kärnan i det problem som författningsdomstolen (författningsdomstolen) övervägde i denna process. Citizen M.V. Tjajkovskij vände sig till arbetsförmedlingen med en begäran om att erkänna honom som arbetslös. Arbetsförmedlingen vägrade att tilldela honom denna status, baserat på det faktum att han inte tillhandahöll de nödvändiga kopiorna av dokument från den etablerade listan: ett inkomstbevis och dokument som bekräftar kvalifikationer. Medborgaren gick till domstol och domstolarna i första instans och efterföljande domstolar erkände denna vägran som laglig. Sedan vände han sig till Ryska federationens konstitutionella domstol. Domstolen fann, efter att ha granskat omständigheterna i målet, att arbetsförmedlingens krav var rättsstridiga.

Logiken i förhållandet mellan författningsdomstolen argumenterades av det faktum att kvalifikationsdiplom inte är obligatoriska, eftersom staten åtar sig att erkänna potentiellt alla medborgare i Ryska federationen som arbetslösa, inklusive de som inte har några kvalifikationer.

Domare Aranovsky K.V. ansåg att ett sådant argumentationssystem inte räcker i denna fråga och att erkännandets logik bör vara ungefär följande. Differentiering i antalet rättigheter som staten garanterar en certifierad specialist bör ske i de fall där staten har tillhandahållit ett komplett utbud av möjligheter för att förverkliga en persons talanger inom området för socialt nyttiga aktiviteter. Och baserat på framgången för denna person är differentiering möjlig. Men för närvarande är detta inte, och kan inte vara teoretiskt, eftersom det högre utbildningssystemet i Ryska federationen, för den "administrativa klassens" skull, följer en väg som ignorerar mänsklighetens hela erfarenhet.

För att Khabroviterna tydligare ska kunna förstå domarens logik tror jag att det är nödvändigt att klargöra att domaren inte arbetar med moraliska och etiska kriterier som accepteras i samhället. Detta förklaras ganska bra i läroboken av A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Problem med teorin om stat och rätt: Lärobok. – M.: EKSMO, 2005.:

”Moral och lag har olika utvärderingskriterier för mänskligt beteende. Law använder sådana kriterier som laglig - olaglig, laglig - olaglig, har rätt - har en skyldighet osv. För moralisk bedömning finns det andra kriterier: moraliskt - omoraliskt, ärligt - oärligt, lovvärt - skamligt, ädelt - avskyvärt, etc."

Dessa principer är fastställda i artiklarnas normer:

1) Ryska federationens civilprocesslag Artikel 16. Skäl för att diskvalificera en domare

3) är personligen, direkt eller indirekt intresserad av målets utgång, eller det finns andra omständigheter som väcker tvivel om hans objektivitet och opartiskhet.

2) Ryska federationens kod för skiljeförfarande Artikel 21. Avvisande av en domare

7) gjort offentliga uttalanden eller gjort en bedömning av sakfrågan i det undersökta fallet

3) Ryska federationens straffprocesslag Artikel 61. Omständigheter exklusive deltagande i straffrättsliga förfaranden

2. De personer som anges i del ett av denna artikel kan inte delta i straffrättsliga förfaranden även i fall där det finns andra omständigheter som ger anledning att anta att de personligen, direkt eller indirekt är intresserade av utgången av detta brottmål.

Håller med om att det är ganska svårt att underbygga din ståndpunkt att pågående sociala processer kommer att leda till negativa moraliska och etiska resultat i rättsliga formuleringar.

Därefter presenterar jag domarens inspelade yttrande i sin helhet.

Yttrande från författningsdomstolens domare K.V. ARANOVSKYI enlighet med resolutionen i fallet om kontroll av konstitutionaliteten av bestämmelserna i punkterna 1 och 2 i artikel 3 i Ryska federationens lag "Om anställning i Ryska federationen" i samband med klagomålet från medborgaren M.V. Tchaikovsky, tror jag det är viktigt att notera följande.

När en medborgare får status som arbetslös behöver han inte längre uppvisa ett examensbevis för högre utbildning, särskilt utbildning, som bevis på yrkeskvalifikationer. Detta är inte första gången som Ryska federationens konstitutionella domstol har avslutat det direkta beroendet av utövandet av rättigheter på uppvisandet av ett diplom. I resolution nr 14-P av den 2018 november 41 drog Ryska federationens författningsdomstol slutsatsen att närvaron av ett examensbevis inte ens kan bestämma rätten till pedagogisk verksamhet (vissa typer), om den framgångsrikt utförs av en person som motsvarar hans position.

Utslaget från Ryska federationens författningsdomstol kunde förmodligen ha ägt rum i ett något annat innehåll om utbildningsdokumenten hade haft ett annat rykte än de har nu. Om yrkesutbildningen med tillförsikt garanterade examensbevisinnehavarnas kvalifikationer, skulle detta i den konstitutionella och rättsliga avvägningen av intressen och värderingar troligen ha en annan vikt, vilket skulle ge fler skäl att stödja behörigheten för ett examensbevis, så att innehavet av det skulle vara ett villkor för utövandet av arbetsfriheten och närstående rättigheter .

Det är svårt att inte associera förnekandet av privilegier till utbildningssystemet för certifiering av yrken med dess tillstånd, när det finns så mycket dynamik i det att man inte kan räkna med en stabil kvalitet på utbildningsprodukten. Så för en tid sedan började en interdepartementell grupp under den ryska regeringen arbetet, vilket borde ha lett till ytterligare en översyn av reglerna för ackreditering av universitet och deras fördelning i tre kategorier: grundläggande, avancerad och ledande. Grundläggande universitet var tvungna att byta till onlinekurser, vilket skulle göra dem till utbildnings- och konsultcenter med distansundervisning, uppenbarligen, liknande Internetpunkter, där kostnaden för tjänsten skulle inkludera ett diplom. Dessa perifera universitetsceller skulle gå in i pyramidstrukturerna som vanliga medlemmar och där skulle de träna coachning, ingjuta "kompetenser", precis som ledarskap och efterlevnad ingjuts i mästarklasser och utbildningar i nätverksmarknadsföringsandan. Ledande universitet, om allt detta hände, skulle behöva förbereda utbildningsprodukter för vidare spridning i nätverket genom "avancerade" universitet på mellannivå. Sedan skulle naturligtvis universiteten minska kostnaderna på grund av nätverkets omfattning och resurser samtidigt som de minskade lärarpersonalen. Sådana företag åtnjuter undantagslöst stöd i den administrativa klassen och bland aktivister, de mognar ständigt där och får ibland genomförande.

Det är dock inte alla som ser upplysningens framsteg i dem. Någon kommer att besluta att den ständiga risken för strukturella förändringar, för att inte tala om deras faktiska genomförande, berövar vetenskap och yrkesutbildning möjligheten att upprätthålla kvalitet på en anständig nivå. Därför anser inte alla införandet av Bologna-systemet vara användbart, och många skulle föredra att klara sig utan det, som till exempel tyska universitet gjorde. Alla är inte övertygade om att införandet av kandidat- och magisterexamen enligt Bolognas standard har ökat utbildningens kvalitet och att ryska examensbevis nu erkänns enligt internationella standarder, som förväntat. De otaliga resurser som lagts på detta hade kunnat läggas på vetenskapens bästa och till en anständig ersättning för undervisningsarbetet. Förbättringar inom utbildningen har pågått i trettio år, och deras resultat är fortfarande kontroversiella, så nu, när så mycket har spenderats och förtroendet för examensbevisen inte har ökat, finns det ingen anledning att fortsätta att förlita sig på ministerbeslut, initiativ från rektorer och aktivisternas entusiasm.

Det är möjligt att vi nu måste vänta tills examensbevisen från de flesta universitet och tekniska skolor (lyceum, högskolor etc.) blir övertygande. Då kommer det sannolikt att kunna diskuteras om i vilken utsträckning yrkesutbildningen intygar tillträde till yrken och om utövandet av vissa rättigheter bör kopplas till examensbevis. Än så länge kan dock inte de utbildningsstandarder som föreskrivs i själva Ryska federationens konstitution (del 5 av artikel 43), administratörer och aktivister presentera annat än i dokument och rapporter som föreskrivs av deras institution, även om universitetets autonomi och akademisk frihet innebär att standarderna, snarare etablerade orienteringsmönster.

Tills nyligen garanterade privilegiet att utfärda diplom yrkesutbildningssystemet lagligt skyddade inkomster, inklusive budgetinkomster. Det är förmodligen oklokt att lämna sådana garantier bakom sig utan att vara säker på att de kommer att gynna själva utbildningen. Under reformperioden fördelade systemet resurser på ett sätt som sannolikt inte skulle ha någon god inverkan på lärarnas professionalism, välbefinnande och värdighet, d.v.s. om utbildningens kvalitet. Systemet betalar knappt om inte läraren får en betald roll i sin förvaltningssektor som administratör, implementerare eller entusiastisk aktivist. Ibland gör det att läraren kan öka sina dåliga inkomster något, men inte för arbete, utan för bra statistik och rapportering, för att visa ett kompetent förhållningssätt istället för akademiska metoder, för att ansöka om bidrag och för betyg, övervakning med grafer och för allt annat som ligger förvaltningens tjänster och avdelningar varmt om hjärtat. För att göra detta behöver läraren utveckla färdigheter och förmåga att skriva meritförteckningar och ansökningar, placera dem i fonder och avdelningar, utfärda ackrediteringar och skapa citeringsindex.

I en sådan miljö värderas inte undervisning eller lärande, utan utbildnings- och metodkomplex som behövs inte av elever och lärare, utan av tjänster, så att de mår bra och förblir i fördelaktiga positioner i viktiga frågor. Det är dock osannolikt att det för dettas skull är nödvändigt att bevara systemets privilegier, som säkerställs av examensbevisens obligatoriska karaktär. Dess intressen och värderingar är inte övertygande, och för deras skull är det omöjligt att begränsa medborgarnas friheter, möjligheterna till social stat, i strid med bestämmelserna i artiklarna 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 , del 3 i artikel 55 i Ryska federationens konstitution.

Underordning och ansvarighet under administratörer förtrycker undervisning och stipendium när universitet avstår från sitt självstyre, akademiska frihet, stil och tjänar systemet som utfärdar tillstånd för yrket. Autonomi är en förutsättning för ett universitets verksamhet, och om vi antar att ryska universitet inte är kapabla till det, så är förväntningarna på en bra utbildning och examensbevis naturligtvis orealistiska.

Ryska federationens konstitutionella domstol ser i universitetens autonomi den grundläggande principen för deras verksamhet, som bestämmer deras relationer med staten och statens politik inom utbildningsområdet (Resolution nr 27-P av den 1999 december 19); han konstaterar att autonomin har rättfärdigat sig historiskt i den paneuropeiska universitetstraditionen och kopplar den samman med samhällsstatens mål, frihet för vetenskaplig, teknisk och andra typer av kreativitet, undervisning, med allas rätt till utbildning och med andra konstitutionella värden som följer av bestämmelserna i artiklarna 7, 17, 18, 43 (del 1 och 5), 44 (del 1) i Ryska federationens konstitution; den tillåter begränsningar av statliga och kommunala universitets självständighet av offentliga myndigheter endast för konstitutionellt betydelsefulla ändamål och i den mån dessa organ, med grundarens rättigheter, kontrollerar att universitetets verksamhet överensstämmer med dess lagstadgade mål (Definition av den 7 juni , 2011 nr 767-О-О). Utbildningsinstitutionernas autonomi - med akademisk frihet i sökandet efter sanning, med dess fria presentation och spridning under lärares professionella ansvar utan vård av överordnade - erkändes av artikel 3 i den federala lagen "On Higher and Postgraduate Professional Education" . Artikel 3 i den federala lagen "Om utbildning i Ryska federationen" utgår från samma princip, och räknar bland utbildningsprinciperna lärarens frihet att bestämma formerna och metoderna för undervisning och uppfostran, utbildningsorganisationers autonomi, den akademiska lärares och elevers rättigheter och friheter (punkterna 7, 8, 9) . Genomförandet av dessa bestämmelser är tveksamt om systemet ställer deltagarna i utbildningsverksamheten i tjänst för sina egna intressen. Till och med Peter I tvivlade inte på att "vetenskaperna om underordning inte kan tolereras", och N.I. Pirogov insisterade ännu mer på att administrativ enhetlighet är oförenlig med det "autonoma universitetet",[1] att "autonomi och byråkrati inte går ihop." och att ”vetenskapen har sin egen hierarki; Efter att ha blivit tjänsteman tappar hon sin betydelse”[2].

Nu finns det mycket som talar för att vi snart, kanske i en mängd olika rättsliga förhållanden, måste skjuta upp den strikt obligatoriska karaktären av examensbevis tills det finns starka bevis för att universiteten återställer autonomin. Men detta är orealistiskt om den administrativa delen av utbildningssystemet inte blir glesbefolkad på grund av minskningen av personal och tjänster, att deras funktioner försvinner och metodologiska riktlinjer. Det är också nödvändigt att se till att strukturella förändringar inom utbildningen främst beror på avveckling av döende institutioner, och att befintliga institutioner har tappat intresset för omorganisationer och ändrade titlar, och att entusiaster inte längre är framgångsrika i sina initiativ att skapa avdelningar av storleken av en fakultet eller att inrätta "skolor" i deras ställe och "riktningar".

Medan den administrativa delen, tillsammans med aktivister, beter sig som utbildningens organisatör och mästare, bestämmer dess arkitektur och öde, finns det inga utsikter och det finns ingen anledning att slösa bort lagens kraft på obligatoriska examensbevis, som i detta fall förlorar sin konstitutionella och rättslig grund. Det föregående avviker inte från den resolution som antogs i detta fall.

[1] Se: Universitetsfråga // Bulletin of Europe. T. 1(237). Sankt Petersburg, 1906. S. 1, 15.
[2] Se: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov om universitetskultur: Vad har förändrats på ett och ett halvt sekel? // Modern vetenskaplig forskning och innovation. 2016. No7 // web.snauka.ru/issues/2016/07/70077.
I vilka situationer anges den avvikande åsikten från domaren K.V. Aranovsky i resolutionen från Ryska federationens författningsdomstol i fallet om kontroll av konstitutionaliteten av bestämmelserna i punkterna 1 och 2 i artikel 3 i Ryska federationens lag " Om sysselsättning av befolkningen i Ryska federationen" i samband med klagomålet från medborgaren M.V. Tchaikovsky? kan användas för att motivera vikten av en av parternas ståndpunkt?

Enligt min mening kan författningsdomstolens domares resonemang användas när en av parterna, utifrån utgångspunkten att en legitimerad specialists slutsatser är tyngre än en specialists slutsatser som saknar examensbevis, kräver en ändring av avtalsvillkoren som enligt dess uppfattning är lämplig. Det enklaste exemplet skulle vara en situation där viss utveckling utfördes av en specialist som inte har ett diplom inom området mjukvaruingenjör. Motparten presenterade en slutsats från en specialist med motsvarande diplom, och av denna slutsats följer att kvaliteten på det utförda arbetet inte håller den nivå som krävs. Som ett resultat kan det kräva lämpliga ändringar från utföraren. Och det faktum att entreprenörens specialist, till exempel, har gjort detta i många år och har genomfört dussintals projekt, enligt kundens uppfattning, är inte signifikant.

I detta skede är det nödvändigt att klargöra att domstolen alltid fastställer proportionaliteten av ersättning och eftergifter med den nivå som råder i staten på detta område. Och som ett resultat måste den part som tillhandahåller utvecklingstjänster bevisa rimligheten i priserna, deras unika egenskaper, etc., i de fall motparten försöker sänka dem. Den optimala lösningen är att dela upp det totala beloppet i komponenter, eftersom domstolen måste leta efter separata algoritmer för att minska kraven i varje fall.

Ett bra exempel på denna mekanism är lösningen nr 2-3980/2018 av den 6 november 2018, Kirovsky District Court of St. Petersburg. I denna process krävde käranden, för användning på svarandens webbplats av en bild av en panoramaplan av St. Petersburg skapad av honom, att få tillbaka 5 miljoner rubel som kompensation för upphovsrättsintrång. Domstolen beslutade att återkräva 150 tusen rubel och kostnader.

Det är alltid nödvändigt att ta hänsyn till att ståndpunkten i författningsdomstolens resolution inte är en direkt rättsregel. Och att lita på att den rusar "med en sabel vid tankarna" kommer inte att vara effektivt. Mekanismer för att integrera argument från författningsdomstolens resolution måste tas samtidigt som man förstår denna rättsliga myndighets status. För att förtydliga denna aspekt kommer jag att använda citat från vetenskapliga artiklar för att undvika anklagelser om partiskhet.

Kuryatnikov V.V. Konstitutionell (lagstadgad) rättvisa: koncept och väsen.

Bygga ut"Omfattningen av konstitutionell (lagstadgad) rättvisa i dess territoriella aspekt sträcker sig endast till det territorium där motsvarande regeringsorgan skapas och verkar, i materiella termer - till den speciella sfären av offentliga rättsliga relationer när det gäller "deltagande i den allmänna processen för konstitutionell kontroll" I ryska federationen".
Krapivkina O.A. Arten av institutionen för avvikande åsikt från en domare i olika rättssystem ISTU Bulletin nr 2(97) 2015

Bygga ut"Institutionen för avvikande åsikter är lagstiftad i många demokratiska länder, inklusive USA, Ryssland, Kanada, Tyskland, England, etc. I vissa länder publiceras den avvikande åsikten tillsammans med domstolsbeslutet (USA, Ryssland), i andra den ingår i texten i beslutets motiveringsdel (Tyskland). Men det finns demokratiska länder med ett utvecklat rättssystem, där det inte finns någon sådan rättslig institution alls. Bland dem finns till exempel Frankrike, Belgien och Italien. Den främsta orsaken till frånvaron av en institution för avvikande åsikter är uppenbarligen den ihållande rädslan för att avslöja hemligheten med överläggningsrummet och undergräva auktoriteten i domstolens beslut. Frånvaron av denna institution i ett antal rättssystem förklaras också av statens rättstraditioner.”

"För angloamerikanska advokater är institutionen med avvikande åsikter en typisk egenskap för rättsprocessen. Dessutom är han en källa till stolthet för amerikansk rättvisa. De avvikande åsikterna från USA:s högsta domstolsdomare O. Holmes anses med rätta, som den amerikanske forskaren E. Dumbold noterar, "skatter av juridisk tanke" [7]. USA:s överdomare A. Scalia noterar att avvikande åsikter är resultatet av oberoende och djupt tänkande; de är av intresse för lagstiftaren för sin utformning och uppmärksamhet på fallets nyanser, tjänar som bevis på komplexiteten i de juridiska frågor som övervägs, vilket kräver en balanserad strategi; förvandla naturligtvis domstolen till ett organ där rättsliga tvister förs och rättstänkande utvecklas.”

"I den anglosaxiska traditionen är avvikande åsikter en institution som agerar i tre former - profetia, dialog och en garant för ärlighet [6]. Även om det är värt att notera att den ursprungliga inställningen till institutionen med avvikande åsikter i USA var negativ. Författaren till en av de första avvikande åsikterna, domare William Johnson, skrev till USA:s dåvarande president Thomas Jefferson att efter att han presenterat sin avvikande åsikt, hörde han bara moraliska läror riktade till honom om det oanständiga beteendet hos domare som attackerade varandra [10 ]. Andelen beslut som fattats av USA:s högsta domstol och som innehöll åtminstone en avvikande åsikt ökade dock stadigt [8]. Sålunda, som ett exempel på den profetiska rollen av en avvikande åsikt, kan man erinra sig den avvikande åsikten från justitierådet Laskin vid Kanadas högsta domstol, som i Murdoch v. Murdoch motsatte sig det gamla systemet med egendomsrätt och stödde rätten för frånskilda kvinnor som var inblandade i hushållsarbete och uppfostra barn till en del av egendomen. Senare, i fallet Rathwell v. Rathwell Court, som leds av Dixon, utfärdade en dom där den bekräftade Laskins avvikande åsikt. Därmed blev det ett slags föregångare till förändringar i lagstiftningen som syftade till att skydda kvinnors rättigheter."

"I Kina bifogades först en avvikande åsikt till beslutet från Shanghai Court of Arbitration nr 2 i september 2003. Denna institution har länge varit främmande för kinesisk rättvisa. Kinesiska domare är vana vid att göra korta, "ogrundade" handlingar.
.
Möjligheten att inkludera avvikande åsikter från domare i rättsliga beslut speglar den reformistiska trenden i det kinesiska rättsväsendet, gör domarna mer ansvarsfulla och bidrar också till förändringar i praxis att utforma rättsliga beslut. Fram till nyligen var beslut från kinesiska domstolar korta akter på upp till sex sidor, där endast den faktiska sidan av ärendet och själva domstolsbeslutet angavs i en kortfattad form. Den argumenterande delen saknades, den rättsliga grunden för beslutet, bevisbedömningen och parternas argument nämndes inte i beslutstexten. Bland nackdelarna med denna form av beslut nämnde kinesiska kritiker den rättsliga processens opacitet. Det var inte förrän i slutet av 1990-talet som kraven på reformer trädde i kraft. Domstolar på olika nivåer, inklusive Högsta folkdomstolen, har krävt att domare ska motivera sina beslut i texterna till sina beslut. Sålunda publicerade Foshans skiljedomstol i Guangdongprovinsen i juli 2004 ett beslut på mer än 100 sidor.”
O.A. Krapivkina Avvikande åsikt från domaren vs. Kollegialt beslut av domstolen eller individualism vs. institutionalism.
Bygga ut"Rätten till en avvikande åsikt individualiserar domarens gestalt, särskiljer honom som ett självständigt och ansvarsfullt subjekt för det rättsliga organet [3]. Institutionen för avvikande åsikter undergräver lagens auktoritära karaktär genom att inte låta majoritetens åsikt tjäna som det enda alternativet för tolkning av konstitutionella normer. Som A. Scalia noterade, "har systemet med avvikande åsikter förvandlat USA:s högsta domstol till den centrala arenan för modern rättsdebatt, och dess beslut från enbart en förteckning över motiverade rättsliga beslut till något i stil med en "History of American Legal Philosophy with Commentary .”
Sergeev A.B. Avvikande åsikt från en domare i rättskipningssystemet i brottmål.
Bygga ut”Kärnan i den avvikande åsikten och motiven för att utarbeta den av domaren som förblev i enighet under omröstningen formulerades tydligast av A. L. Kononov: ”... att uttrycka och försvara sin åsikt är ett känslomässigt och psykologiskt svårt uppdrag, alltid en allvarlig intern konflikt. Det är mycket svårt att övervinna tvivel och undvika inflytande från myndigheter, som förblir i minoritet bland dina meddomare, som var och en, per definition, är en specialist med högsta kvalifikationer. En avvikande åsikt är naturligtvis en extrem version av domarens ståndpunkt, när kostnaden för beslutet uppenbarligen är hög, när intern kompromiss är omöjlig och fällan för ett rättsligt fel är maximal” [7, s. 46]. Anledningen som orsakade en "allvarlig intern konflikt" är domarens medvetenhet om ansvar för beslut som fattas i frågor som löses när dom döms och som blir viktiga för den tilltalades framtida öde."
Av ovanstående utdrag framgår att ett direkt överklagande till en avvikande mening är praktiskt taget omöjligt och ett av argumenten är att detta överklagande därmed kommer att få domstolen att fatta ett prejudikatbeslut, vilket av domstolen kan uppfattas som en press på Det. Å andra sidan är det nödvändigt att bygga ett sammanhängande, logiskt sammanhängande system av väsentligheten i rättsställningen för en part i en rättegång. Och när det gäller att skydda upphovsrätten och närstående rättigheter, med hänsyn till osäkerheten i många formuleringar, är detta ganska svårt. Det finns ett inlägg på Habré "Avslöja 12 juridiska missuppfattningar om datorprogramvara" och han har, enligt min mening, ganska kvalitativt systematiserat de förgreningspunkter som måste beaktas när man hamnar i en situation med rättsligt skydd av upphovsrätten. Inlägget publicerades 2013 och eftersom jag inte personligen har kontrollerat relevansen av analysen som genomförts i det, råder jag dig att göra det innan du använder dess innehåll. Detta behov uppstår genom att utvecklingen av rättsfrågan sker kontinuerligt, en viss rättspraxis utvecklas och förtydliganden av Högsta domstolen dyker upp.

Jag kommer att presentera två exempel på hur graden av kompetens kan användas för att skydda immateriella rättigheter.

Den första och fortfarande relevanta situationen är relaterad till situationen när en anställd, efter att ha fångat alla resultat, går till kunden och lämnar entreprenören utan ersättning. Denna situation beskrivs i ett inlägg från 2013 ”Urval av domstolsbeslut. Programvara och domstolar", och det faktum att denna aspekt inte har förlorat sin relevans framgår av det senaste inlägget "Utvecklaren vill gå till en startup. Vad ska en arbetsgivare göra?. Materialet från 2013, den första processen, beskriver en situation där ett team av författare som skapat ett program som en del av utförandet av sina arbetsuppgifter är en mjukvaruprodukt vars rättigheter tillhör organisationen. Och därefter skapade en av de anställda i det angivna teamet, efter att ha flyttat till en annan organisation, en annan produkt med hjälp av teamets utveckling från den tidigare arbetsplatsen. Länken till skiljedomstolens beslut i det materialet fungerar inte längre, men efter sökning en fungerande länk till Beslut av skiljedomstolen i St. Petersburg och Leningradregionen i mål nr A56-18671/2014 daterat den 23 maj 2014, vilket ger anledning att använda materialet från inlägget på Habré.

I allmänhet fattades domstolens beslut till förmån för käranden, den från vilken programmet stulits, baserat på expertens yttrande, som genom att jämföra modulernas programkod citerar:

"Enligt expertens slutsats, när man analyserade fragment av källkoderna för programvaruprodukterna OpenSky-2 och Meridian, hittades en skillnad (2 rader) i namnet på registergrenen som används för att lagra inställningar som bestämmer driftmetoderna för programmet, där istället för grenen "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts", som används av "OpenSky-2", för samma ändamål, med samma sammansättning av taggar och med samma format av värdena lagrade i dem , grenen "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" används i "Meridian".

Såvitt jag kan anta försöker målsäganden i sådana här frågor bevisa vad han kan. Frågorna inför den rättsmedicinska undersökningen var korrekt formulerade och erforderligt resultat erhölls. Kanske om den anställde som stal programmet hade varit mer försiktig med att täcka sina spår, skulle ett sådant resultat inte ha inträffat. Då skulle vi behöva förlita oss på skillnader i kompetensnivå.

Frågan uppstår: hur bestämmer man graden av kompetens? För det ovan beskrivna fallet skulle jag föreslå följande schema. Det noterades ovan att produkten skapades av ett team av författare. Vanligtvis i sådana team gör alla vad de kan väl och har som ett resultat tidigare använt liknande lösningar i andra produkter. Samla två eller tre exempel på tidigare använda lösningar från var och en av författarna och ställ en fråga till undersökningen, ungefär i följande form: överensstämmer lösningarna som används i den stulna produkten, i en eller annan modul, i stil, teknik, format , komposition med de som producerats av kreativa verksbeslut av en viss författare i produkter som producerats tidigare. Baserat på principen om handstilsidentitet. Jag antar att om beståndsdelarna matchar kommer det inte att vara svårt att associera detta med produktens ursprungskälla.

Nästa exempel skulle vara Beslut av stadsdomstolen i Leninsk-Kuznetsk i Kemerovo-regionen, mål nr 2-13/2019 daterat den 04 februari 2019.

Kärnan i saken är formulerad enligt följande: en medborgare, medan han arbetade på Vodokanal LLC, gjorde en Excel-fil där det var möjligt att utföra automatisk databehandling med tekniken för GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) " Statistiska metoder. Shewharts kontrolldiagram." De flesta Khabrovites har sett, i många organisationer, dessa Excel-filer lagrade som deras ögonsten, som överförs från anställd till anställd som den största know-how. Det är ingen idé att argumentera med detta tillstånd, eftersom de i verkligheten sparar de anställda mycket tid. Efter hennes uppsägning fortsatte företaget att använda den tidigare anställdes utveckling. Hon beslutade att sådan användning av hennes utveckling var skadlig för henne och lämnade in en stämningsansökan där hon uppskattade anspråksbeloppet till 100 tusen rubel.

Kvinnan fick avslag med följande resonemang:
Ta med i beräkningen:

"Ett datorprogram är en uppsättning data och kommandon som presenteras i objektiv form, avsedda för driften av en dator och andra datorenheter för att erhålla ett visst resultat, inklusive förberedande material som erhållits under utvecklingen av ett datorprogram, och audiovisuella skärmar som genereras av den.”
.
Under rättegången har således målsäganden Proskurina S.V. inga bevis lämnades för kärandens exklusiva rättigheter till motsvarande immateriella rättigheter och det faktum att svaranden använde dessa rättigheter, eftersom på det elektroniska mediet "SanDisk" (m/o <nummer>) presenterat av käranden, i filen "card-xls", som ligger i mappen "doc. Excel", det finns inget immateriella rättigheter i form av ett datorprogram för att arbeta med tabeller och konstruera programmerbara grafer av Shewhart-diagram.
På grund av att käranden har ställt krav på erkännande av exklusivt upphovsrätt till ett datorprogram för att arbeta med tabeller och konstruera programmerbara grafer av Shewhart Charts, kommer domstolen till slutsatsen att den vägrar att tillgodose dem, eftersom dessa omständigheter under rättegången bekräftades inte och motbevisas av det skriftliga materialet i ärendet."

Det vill säga att undersökningen inte hittade något datorprogram i den angivna filen. Ur en formell synvinkel är detta sant, eftersom en Excel-fil i sig inte kan få hårdvaran att fungera (funktion). Det vill säga, om det inte finns något datorprogram, så kan det inte finnas några anspråk. Denna logik är enkel och begriplig.

Naturligtvis är detta ett uppenbart misstag från kärandens sida. Förresten, det kan korrigeras genom att lämna in ett nytt krav, där det nya föremålet för fordran anges och kravet är uppfyllt, citat:

"I enlighet med art. 1300 i Ryska federationens civillagstiftning är upphovsrättsinformation all information som identifierar verket, författaren eller annan upphovsrättsinnehavare, eller information om villkoren för användning av verket, bifogat till det eller visas i samband med sändningen eller kabeln. sända eller föra ut sådant arbete till allmänheten, samt eventuella nummer och koder som innehåller sådan information.”

Jag utgår från att för sådana situationer kan en prioritering av kompetenser användas vid bedömningen av anspråk. Det vill säga, en person kunde göra en modul med sitt kreativa arbete som sparar mycket arbetstid för anställda i ett kommersiellt företag. Det är unikt, eftersom ingen som arbetade före honom kunde genomföra detta och författaren har rätt till royalties från den ekonomiska effekten.

Avslutningsvis vill jag notera att vårt samhälle går mot en förståelse av att en titel, rang eller tillhörighet till någon social grupp är en konsekvens av en persons värde för samhället och detta värde bestäms av nyttonivån, dvs. , nivån på hans färdigheter och kompetenser för att förverkliga rätten att arbeta.

Källa: will.com