🥇VDS mit Lizenz Windows Server für 100 Rubel: Mythos oder Realität?

Ein preiswerter VPS wird im Allgemeinen als virtuelle Maschine verstanden, die unter GNU/ läuft.LinuxHeute werden wir nachsehen, ob es Leben auf dem Mars gibt. Windows: Budgetangebote von in- und ausländischen Anbietern wurden in die Testliste aufgenommen.

Virtuelle Server auf einem kommerziellen Betriebssystem Windows kosten in der Regel mehr als Autos auf Linux Aufgrund von Lizenzgebühren und einem etwas höheren Rechenleistungsbedarf benötigten wir für Projekte mit geringer Arbeitslast eine kostengünstige Lösung. WindowsLösung: Entwickler benötigen häufig eine Infrastruktur zum Testen von Anwendungen, und die Nutzung leistungsstarker virtueller oder dedizierter Server ist dafür recht teuer. Ein minimal konfigurierter VPS kostet im Durchschnitt ab etwa 500 Rubel pro Monat, wir haben aber auch Angebote für unter 200 Rubel gefunden. Von solch günstigen Servern kann man keine Wunder erwarten, aber es war interessant, ihre Leistungsfähigkeit zu testen. Wie sich herausstellte, ist es gar nicht so einfach, geeignete Testserver zu finden.

Suchoptionen

Ultra-preisgünstige virtuelle Server mit Windows Auf den ersten Blick scheint das ausreichend, doch sobald man versucht, die Produkte zu bestellen, treten sofort Schwierigkeiten auf. Wir haben fast zwei Dutzend Angebote geprüft und konnten nur fünf auswählen: Die übrigen erwiesen sich als zu teuer. Am häufigsten tritt das Problem auf, wenn der Anbieter Kompatibilität mit … behauptet. WindowsDer Anbieter berücksichtigt in seinen Preisplänen jedoch nicht die Kosten für die Betriebssystemlizenz und installiert lediglich eine Testversion auf dem Server. Gut, dass dieser Umstand auf der Website erwähnt wird; Hosting-Anbieter betonen dies oft nicht. Lizenzen werden zu einem hohen Preis – von mehreren Hundert bis zu einigen Tausend Rubel pro Monat – zum Kauf oder zur Miete angeboten. Ein typisches Gespräch mit dem Support-Team des Hosting-Anbieters verläuft etwa so:

Dieser Ansatz ist verständlich, aber die Notwendigkeit, separat eine Lizenz zu erwerben und die Testversion zu aktivieren, ist problematisch. Windows Server Das macht die ganze Idee sinnlos. Auch die Softwaremiete, die den Preis des VPS selbst übersteigt, wirkt wenig attraktiv, insbesondere da wir im 21. Jahrhundert gewohnt sind, nach wenigen Klicks in unserem persönlichen Konto einen fertigen Server mit einer legalen Kopie des Betriebssystems zu erhalten – ohne teure Zusatzleistungen. Daher fielen fast alle Hosting-Anbieter aus, und nur Unternehmen mit fairen, extrem günstigen VPS-Diensten traten in Erscheinung. WindowsZomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds und Inoventica bieten ihre Dienste an. Dazu gehören sowohl nationale als auch internationale Anbieter mit russischsprachigem technischen Support. Wir sehen diese Einschränkung als völlig normal an: Wenn russischsprachiger Support für einen Kunden nicht wichtig ist, stehen ihm zahlreiche Alternativen zur Verfügung, darunter auch Branchenriesen.

Konfigurationen und Preise

Für die Tests haben wir die günstigsten VPS-Optionen gewählt. Windows Wir haben die Konfigurationen anhand des Preises mit verschiedenen Anbietern verglichen. Die Ultra-Budget-Kategorie umfasst virtuelle Maschinen mit einem Prozessor, Mittelklasse-CPUs, 1 GB oder 512 MB RAM und einer 10, 20 oder 30 GB großen Festplatte (HDD/SSD). Die monatliche Gebühr beinhaltet außerdem vorinstallierte Software. Windows ServerÜblicherweise handelt es sich um Versionen 2003, 2008 oder 2012 – dies liegt wahrscheinlich an den Systemvoraussetzungen und den Lizenzbestimmungen von Microsoft. Einige Hosting-Anbieter bieten jedoch auch ältere Versionen an.

Der Preisführer stand sofort fest: der günstigste VPS auf Windows Angeboten von Ultravds. Die monatliche Gebühr beträgt 120 Rubel inkl. MwSt., bei jährlicher Zahlung 1152 Rubel (96 Rubel pro Monat). Kostenlos ist es günstiger, allerdings stellt der Hosting-Anbieter dann nur magere 512 MB Speicherplatz zur Verfügung, und die Gastmaschine wird von Ultravds verwaltet. Windows Server 2003 oder Windows Server Core 2019. Die letzte Option ist die interessanteste: Gegen eine geringe Gebühr erhält man einen virtuellen Server mit der neuesten Betriebssystemversion, allerdings ohne grafische Oberfläche – dazu später mehr. Die Angebote von Ruvds und Inoventica Services fanden wir ebenso interessant: Obwohl sie etwa dreimal so teuer sind, erhält man hier eine virtuelle Maschine mit der neuesten Version. Windows Server.

Zomro

Ultravds

Bigd.host

Ruvds

Inoventica-Dienstleistungen

Webseite

Tarifplan

VPS/VDS „Micro“

UltraLite

StartWin

Abrechnung

1/3/6/12 Monate

Monat Jahr

1/3/6/12 Monate

Monat Jahr

Час

Kostenlose Tests

Nein

1 Sonntag

1 Tag

3 Tag

Nein

Preis pro Monat

$2,97

₽120

₽362

₽366

₽325+₽99 für die Erstellung eines Servers

Ermäßigter Preis bei jährlicher Zahlung (pro Monat)

$ 31,58 ($ 2,63)

₽1152 (₽96)

₽3040,8 (₽253,4)

₽3516 (₽293)

Nein

CPU

1*2,2 GHz

1*2,3 GHz

1*2,2 GHz

RAM

1 GB

512 МБ

1 GB

Fahren

20 GB (SSD)

10 GB (Festplatte)

20 GB (Festplatte)

30 GB (Festplatte)

IPv4

Windows Server 2008/2012

Windows Server 2003 oder Windows Server Kern 2019

Windows Server 2003/2012

Windows Server 2003 / 2012 / 2016 / 2019

Windows Server 2008 / 2012 / 2016 / 2019

Erster Eindruck

Bei der Bestellung virtueller Server auf den Websites der Anbieter gab es keine besonderen Probleme – sie waren alle recht bequem und ergonomisch gestaltet. Bei Zomro muss man zum Anmelden ein Captcha von Google eingeben, das ist etwas nervig. Darüber hinaus bietet Zomro keinen technischen Support per Telefon (dieser wird nur über ein Ticketsystem rund um die Uhr bereitgestellt). Hervorheben möchte ich auch das sehr einfache und intuitive persönliche Konto von Ultravds, die schöne moderne Benutzeroberfläche mit Animation von Bigd.host (die Verwendung auf einem mobilen Gerät ist sehr bequem) und die Möglichkeit, eine Firewall außerhalb des Client-VDS zu konfigurieren von Ruvds. Darüber hinaus verfügt jeder Anbieter über ein eigenes Set an Zusatzdiensten (Backup, Speicherung, DDoS-Schutz usw.), mit denen wir uns nicht besonders auskennen. Generell ist der Eindruck positiv: Früher haben wir nur mit Branchenriesen zusammengearbeitet, die mehr Dienstleistungen anbieten, deren Managementsystem aber deutlich komplexer ist.

Tests

Aufgrund der relativ großen Teilnehmerzahl und eher schwachen Konfigurationen macht es keinen Sinn, teure Lasttests durchzuführen. Hier beschränkt man sich am besten auf gängige synthetische Tests und einen oberflächlichen Check der Netzwerkfähigkeiten – das reicht für einen groben VPS-Vergleich.

Reaktionsfähigkeit der Schnittstelle

Von minimal konfigurierten virtuellen Maschinen kann man keine sofortige Programmladezeit und schnelle GUI-Reaktion erwarten. Die Reaktionsfähigkeit der Benutzeroberfläche ist jedoch bei einem Server nicht der wichtigste Parameter, und angesichts der geringen Kosten des Dienstes muss man die Verzögerung in Kauf nehmen. Besonders deutlich wird dies bei Konfigurationen mit 512 MB RAM. Es hat sich außerdem herausgestellt, dass eine ältere Betriebssystemversion empfehlenswert ist. Windows Server 2012 auf Einprozessor-Rechnern mit einem Gigabyte RAM zu installieren, macht keinen Sinn: Es wird sehr langsam und leider nicht richtig laufen, aber das ist unsere subjektive Meinung.

Vor diesem allgemeinen Hintergrund sticht die Option mit (vor allem preislich) positiv hervor. Windows Server Core 2019 von Ultravds. Der Verzicht auf eine vollwertige grafische Oberfläche reduziert die Systemanforderungen deutlich: Der Server ist per RDP oder WinRM erreichbar, und der Kommandozeilenmodus ermöglicht alle notwendigen Aktionen, einschließlich des Startens von Programmen mit grafischer Benutzeroberfläche. Nicht alle Administratoren sind mit der Arbeit über die Konsole vertraut, aber dies ist ein guter Kompromiss: Der Client muss keine veraltete Betriebssystemversion auf leistungsschwächerer Hardware verwenden, wodurch Softwarekompatibilitätsprobleme behoben werden.

Der Desktop wirkt spartanisch, lässt sich aber durch die Installation der Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD) etwas anpassen. Davon ist jedoch abzuraten, da dadurch sofort zusätzlich zum Systemspeicher etwa 200 MB der verfügbaren 512 MB RAM verloren gehen. Danach können auf dem Server nur noch ressourcenschonende Programme ausgeführt werden. Es besteht aber auch keine Notwendigkeit, ihn in einen vollwertigen Desktop zu verwandeln: Die Konfiguration ist schließlich ausreichend. Windows Server Core ist für die Fernadministration über das Admin Center ausgelegt, der RDP-Zugriff auf den Arbeitsrechner sollte deaktiviert werden.

Es ist besser, es anders zu machen: Verwenden Sie die Tastenkombination „STRG+UMSCHALT+ESC“, um den Task-Manager aufzurufen, und starten Sie dann Powershell von dort aus (das Installationskit enthält auch das gute alte cmd, hat aber weniger Funktionen). Als nächstes wird mit einigen Befehlen eine gemeinsame Netzwerkressource erstellt, in die die erforderlichen Distributionen hochgeladen werden:

New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFiles

Bei der Installation und dem Betrieb von Serversoftware können aufgrund der eingeschränkten Konfigurationsmöglichkeiten des Betriebssystems mitunter Schwierigkeiten auftreten. Diese sind in der Regel überwindbar, und dies ist unter Umständen die einzige Option, wenn… Windows Server 2019 läuft gut auf einer virtuellen Maschine mit 512 MB RAM.

Synthetischer Test GeekBench 4

Heute ist dies eines der besten Tools zum Testen der Rechenleistung von Computern, die laufen Windows Computer. Das Programm führt über zwei Dutzend Tests durch, unterteilt in vier Kategorien: Kryptografie, Ganzzahl, Gleitkomma und Speicher. Es verwendet verschiedene Komprimierungsalgorithmen, testet die Leistung von JPEG und SQLite sowie das Parsen von HTML. Die fünfte Version von Geekbench wurde kürzlich veröffentlicht, doch viele waren mit den wesentlichen Algorithmusänderungen nicht zufrieden. Daher entschieden wir uns für die bewährten vier Versionen. Obwohl Geekbench als umfassendster synthetischer Test für Microsoft-Betriebssysteme gilt, deckt er das Festplattensubsystem nicht ab – dieses mussten wir separat testen. Zur besseren Übersicht sind alle Ergebnisse in einem Diagramm zusammengefasst.

Alle Fahrzeuge waren ausgestattet mit Windows Server 2012R2 (außer UltraLite von Ultravds - es hat Windows Server Core 2019 mit der Server Core App Compatibility Feature on Demand) und die Ergebnisse entsprachen weitgehend den Erwartungen und den von den Anbietern angegebenen Konfigurationen. Natürlich ist ein synthetischer Test kein verlässlicher Indikator. Unter realer Arbeitslast kann sich der Server völlig anders verhalten, und vieles hängt von der Auslastung des physischen Hosts ab, auf dem sich das Client-Gastsystem befindet. Hier lohnt sich ein Blick auf die von Geekbench gemeldeten Werte für Basisfrequenz und Maximalfrequenz:

Zomro

Ultravds

Bigd.host

Ruvds

Inoventica-Dienstleistungen

Grundfrequenz

2,13 GHz

4,39 GHz

4,56 GHz

4,39 GHz

5,37 GHz

Maximale Frequenz

2,24 GHz

2,19 GHz

2,38 GHz

2,2 GHz

2,94 GHz

Auf einem physischen Computer sollte der erste Parameter kleiner sein als der zweite, aber auf einem virtuellen Computer ist oft das Gegenteil der Fall. Dies ist wahrscheinlich auf Quoten für Rechenressourcen zurückzuführen.

CrystalDiskMark 6

Dieser synthetische Test wird verwendet, um die Leistung des Festplattensubsystems zu bewerten. Das Dienstprogramm CrystalDiskMark 6 führt sequentielle und zufällige Schreib-/Lesevorgänge mit Warteschlangentiefen von 1, 8 und 32 durch. Wir haben die Testergebnisse auch in einem Diagramm zusammengefasst, in dem einige Leistungsunterschiede deutlich sichtbar sind. In kostengünstigen Konfigurationen verwenden die meisten Anbieter magnetische Festplatten (HDD). Zomro hat in seinem Micro-Plan ein Solid State Drive (SSD) im Angebot, das laut Testergebnissen aber nicht schneller arbeitet als moderne HDDs.

* MB/s = 1,000,000 Bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 Bytes/s]
* KB = 1000 Bytes, KiB = 1024 Bytes

Geschwindigkeitstest von Ookla

Um die Netzwerkfähigkeiten von VPS zu bewerten, nehmen wir einen weiteren beliebten Benchmark. Die Ergebnisse seiner Arbeit sind in einer Tabelle zusammengefasst.

Zomro

Ultravds

Bigd.host

Ruvds

Inoventica-Dienstleistungen

Download, Mbit/s

344,83

283,62

316,5

209,97

Hochladen, Mbit/s

9,02

87,73

67,76

23,84

32,95

Ping, Frau

Ergebnisse und Schlussfolgerungen

Würden wir eine Rangliste auf Basis unserer Tests erstellen, erzielten die VPS-Anbieter Bigd.host, Ruvds und Inoventica die besten Ergebnisse. Sie bieten ordentliche Rechenleistung und verwenden recht schnelle Festplatten. Der Preis liegt jedoch deutlich über den im Titel angegebenen 100 Rubel, und Inoventica erhebt zusätzlich eine einmalige Servicegebühr für die Bestellung eines virtuellen Servers. Es gibt keinen Rabatt bei jährlicher Zahlung, sondern nur bei stündlicher Abrechnung. Der günstigste der getesteten VPS-Anbieter ist Ultravds. Windows Server Core 2019 und der UltraLite-Tarif für 120 Rubel (96 Rubel bei jährlicher Zahlung) waren die einzigen Anbieter, die dem ursprünglich angegebenen Preis nahe kamen. Zomro landete auf dem letzten Platz: VDS mit dem Micro-Tarif kostete uns zum Bankwechselkurs 203,95 Rubel, lieferte in Tests aber eher mittelmäßige Ergebnisse. Die Rangliste sieht daher wie folgt aus:

Ort

VPS

Rechenleistung

Antriebsleistung

Kapazität des Kommunikationskanals

Faire Preis

Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis

Ultravds (UltraLite)

-
+

Bigd.host

-
+

Ruvds

-
+

Inoventica-Dienstleistungen

-
+

III

Zomro

-
-
+

Auch im Segment der Ultra-Budget-Systeme gibt es durchaus seine Berechtigung: Ein solches Gerät ist sinnvoll, wenn sich die Kosten einer leistungsstärkeren Lösung nicht rechtfertigen. Es könnte sich um einen Testserver ohne hohe Auslastung, einen kleinen FTP- oder Webserver, ein Dateiarchiv oder sogar einen Anwendungsserver handeln – die Einsatzmöglichkeiten sind vielfältig. Wir haben uns für den UltraLite entschieden. Windows Server Wir haben einen Core 2019 von Ultravds für 120 Rubel pro Monat angemietet. Seine Leistung ist zwar etwas geringer als die von leistungsstärkeren VPS-Servern mit 1 GB RAM, aber er kostet auch nur etwa ein Drittel. Für unsere Zwecke reicht dieser Server vollkommen aus, solange wir ihn nicht in einen Desktop-PC umwandeln. Der niedrige Preis war daher ausschlaggebend.

Source: habr.com