Viimased edasi StackOverflow kasutamise kogemusest ajendas mind kirjutama . Tahaksin kohe märkida, et me räägime Stack Overflow'st vene keeles. Minu profiil: .
Kõigepealt tahaksin rääkida põhjustest, mis ajendasid mind valimistel osalema. Kui varasematel aegadel oli üldiselt peamiseks põhjuseks lihtsalt soov kogukonda aidata, siis edasi põhjused olid juba palju sügavamad.
Olen ingliskeelse SOga suhelnud üle 6 aasta. Kui te ei teadnud, siis oli ruSO eelkäija . Möödusid aastad, mingil hetkel ostis SE räsikoodi ja sellest sai vene keeles Stack Overflow. Vastavalt sellele kolis kasutajate ja küsimuste andmebaas uude mootorisse. Kuid koos kõige sellega on muutunud ka reeglid. Paljud räsikoodiga seotud küsimused on SO-s teemast väljas. Osalejad arutasid Metas palju ja tegid ühiseid otsuseid. Kuid aja jooksul hakkas demokraatia hääbuma. Ja mingil hetkel jõudis olukord haripunkti.
Ilmus nn “Vastupanu”, kuhu kuulus palju aktiivseid osalejaid ja kes ei olnud hetkeolukorraga rahul. Lõbu pärast tegin sel ajal ekraanipildi Meta tipp-aktiivsetest osalejatest ja tõstsin punasega esile osalejad, keda administratsioon/moderaatorid kutsusid provokaatoriteks. Muide, sain selle pildi vestlusesse postitamise eest keelu ¯_(ツ)_/¯
Sel perioodil juhtus palju sündmusi:
- Vestluses palju keelde.
- Mingil hetkel üldiselt .
- Paljud aktiivsed osalejad on panustamise lõpetanud. Nt, , TOP1 osaleja, lahkus saidilt.
- Enamik aktiivseid osalejaid käis , kus ei olnud üldisi keelde.
- Mõned TOP40-st on lõpuks oma profiili kustutanud.
Täpsemalt (kuigi kõik pole objektiivne) saate sisse lugeda , kes väljus hiljuti üheaastasest mängukeelust (¬‿¬)
Need sündmused lõhestavad kogukonda. Paljud osalejad lihtsalt lakkasid moderaatoreid/administraatoreid usaldamast. Ja kui ma end moderaatori kandidaadiks nimetasin, siis tahtsin seda olukorda parandada. Moderaatoritel on oma privaatvestlus, kõigi võrgu moderaatorite jaoks on moderaatorivestlus ja moderaatorite jaoks on Teams. Lootsin naiivselt, et saan nende vahenditega vähemalt midagi mõjutada...
Tavaline päev moderaatorina
Hommikusöögi ajal:
- Vaatan kõigi nimekirja . Töötlen lihtsamaid. Vaatan vanu häireid, mille kohta toiminguid tehti. Oletame, et kui häire oli lingi vastusel, siis moderaator jättis kommentaari, milles palus vastusele üksikasju lisada, kuid autor ei teinud seda piisavalt pika aja jooksul, siis liigutan vastuse kommentaarile küsimus. Kui aega on, püüan keerulisemad mured läbi mõelda. Kui aja jooksul pole see väga hea, jätan selle hilisemaks. Neid häireid võivad võimaluse korral käsitleda teised moderaatorid või mina.
- Heidan lühidalt pilgu teemal olevatele küsimustele ja . Meie Meta puhul, kui on uusi küsimusi ja kui on võimalus kiirelt vastus kirjutada, siis kirjutan. Kui ei, siis lükkan selle hilisemaks ja teel kontorisse (või kuhugi mujale) mõtlen vastuse üle. MSE puhul valin olulised arutelud, mida hiljem näiteks lõuna ajal lugeda.
- Heidan pilgu läbi vestluste.
Päeval puhates (tee/lõunasöögi ajal) aitan riisuda . Sest Aktiivseid osalejaid on meil järjekordades vähe, püüan aidata nii nagu oskan. Tee peal vaatan, kas on tekkinud uusi muresid.
Lõuna ajal vaatan läbi Meta teemalised arutelud, mis on hilisemaks ajaks kõrvale jäetud.
Loomulikult on see kõik ligikaudu. Peamine, mida tahtsin öelda, on see, et mõõdukus võtab üsna palju aega.
Moderaatorid != administratsioon
Tahan kohe ära öelda, et moderaatorid ei ole administratsioon. Moderaatorid on vabatahtlikud, sisuliselt samad, mis osalejad, kuid neil on kogukonna puhtana hoidmiseks lisavahendid.
Moderaatorid ei pruugi administratsiooniga (teise nimega Stack Exchange) nõustuda. Mõningaid hõõrumisi esineb ettevõtte konkreetsete töötajatega, kõige sagedamini kogukonnajuhtidega.
Millised privaatsed andmed teie kohta on moderaatorile kättesaadavad?
Meil oli just hiljuti vaidlus moderaatorite ingliskeelses vestluses . Paljud moderaatorid pooldavad kasutajatele mitte öelda, millist teavet nende kohta moderaatorid saavad, selgitades, et vastasel juhul saavad nad meie kontrollidest mööda minna. Mina isiklikult pooldan täielikku läbipaistvust ja usun, et osalejad peaksid teadma, milline teave nende kohta on moderaatoritele kättesaadav. Sööma , kus on nimekiri. Tõsi, kõike pole seal. Täielik nimekiri:
- Päris nimi, mis pole kuskil avalikult nähtav.
- Lingitud postkastid.
- Teie IP-d.
- Viimati kasutatud hüüdnimed.
- Teie OpenID.
Selle peal on hunnik tööriistu. On päris tavalisi (siltide kombineerimiseks) ja on ka üsna keerulisi tööriistu, näiteks reegleid rikkuvate nukkude tuvastamiseks või hääletamiseks.
Igasugused ärevushäired
Selline näeb välja administraatoripaneel koos häirete loendiga. Me ei saa päevas isegi sadat (enSO-s on neid kuni tuhat), kuid see ei muuda ümber tõsiasja, et on mitmetähenduslikke häireid, mida ei saa lennult lahendada.
Saame häireid kasutajatelt või robotilt. On hea, kui see on mingi lihtne ärevus, näiteks "pole enam vajadust", kuid keerulisi olukordi tuleb ette üsna sageli.
Näiteks "solvav" äratus, mis sageli kommentaaridele seatakse. Kui tõesti on solvang, siis küsimusi ei ole - lihtsalt kustutame selle ja kirjutame osalejale moderaatorite nimel sõnumi (või äärmisel juhul keelame). Aga kui kommentaar oli kasulik, aga näiteks humoorikas vormis või sarkasmiga? Selliseid muresid tõstatavad sageli küsimuste autorid, kes pole veel õppinud neid küsima.
Samuti on tavaline, et inimesed kasutavad "ei ole vastus" ärevust. Kui vastus koosneb vaid ühest lingist, on ärevust tervikuna lihtne lahendada. Aga mis siis, kui vastus tundub asjakohane, kuid vale? Tõenäoliselt jätame sellised mured kõrvale. Sest moderaatorid ei modereeri sisu selles mõttes, nagu mõned inimesed usuvad. Kogukond peaks halvad vastused maha hääletama ja halbade küsimuste sulgemise poolt. Ja paljud osalejad ei saa sellest aspektist aru. Sulgemise osas teeb asja siiski keeruliseks asjaolu, et moderaatori hääl sulgemise poolt on alati määrav. Tuletan meelde, et tavaolukorras on väljaande sulgemiseks vajalik 5 osalejat (või üks osaleja, kellel on sildil kuldne märk).
On tõesti naljakaid küsimusi.
Üsna sageli küsitakse küsimusi, mis pole SO teemaga seotud. Tõenäoliselt nägid nad lühikirjelduses, et see on "küsimuste ja vastuste sait", kuid nad jätsid vahele "programmeerimise" osa.
Meta
Mitte kõik moderaatorid ei tee seda, kuid siiski. Osalejad esitavad perioodiliselt küsimusi, millele sageli saab vastata ainult moderaator:
- «»
- «»
- «? "
On küsimusi, millele võiks vastata iga osaleja, kuid kuulujuttude peatamiseks on parem vastata moderaatori nimel (näiteks "").
Ja nagu võite arvata, viib see selleni, et isegi kui kirjutate/vastate tavakasutaja nimel, tajuvad paljud teie sõnumeid ametlikuna. Veelgi enam, mõned tuvastavad teid ja teie tegevust administratsiooniga. Kuid tuletan meelde, et moderaatorid on vabatahtlikud. Lisaks ei pruugi nad mõnes küsimuses administratsiooniga nõus olla. Seda on näha hiljutistes Monica Celliot puudutavates sündmustes, kus paljud moderaatorid lahkusid vabatahtlikult oma postitustest (“"). Selle tulemusena ei jäänud mõnel saidil võrku enam ühtegi aktiivset moderaatorit.
MSE
Globaalsete probleemide arutamiseks kogu võrgustikus on olemas . Varem asus siin enamik ettevõtte teadaandeid. Veaaruanded, funktsioonitaotlused, tagasiside – see kõik on siin.
Moderaatorina (ja lihtsalt tavalise osalejana) jälgin MSE-d. Kui ma näen midagi olulist, annan selle edasi . Kui osalejad teatavad midagi kohalikust metast, kuid küsimus puudutab kõiki võrgu saite, siis tõlgin selle ja avaldan MSE-s.
Minu poolt oli MSE kohta rohkem küsimusi . Stack Overflow loomisel ei lisanud arendajad lokaliseerimise võimalust, nii et nüüd ilmneb palju probleeme. Tõlke ise teostavad ühiselt meie kogukonna liikmed kasutades и ( alates g3rv4).
Stack Overflow moderaatorid vestlevad vene keeles
Seal arutame paljusid saidil esinevaid olukordi. Mõnes küsimuses tehakse otsused lõpuks kollektiivselt. Mõnel keerulisel juhul proovime iga moderaatori ära kuulata ja alles siis teha lõpliku otsuse.
Arvan, et arutlusel on mitu põhiteemat.
- Nukud. Alati pole selge, kas osaleja on nukk. Seetõttu on parem seda küsimust veel kord koos arutada. Osaleja ei jookse kuhugi.
- Häälte petmine. Olenemata sellest, kas teie sõber hääletas või mitte. Jagatud IP või mitte. Kõik see mõjutab lõplikku otsust. Kõik muutub veelgi keerulisemaks, kui kahtlustatakse kõrge mainega kasutajat.
- Arutelud meta teemal. Mõnikord lähevad inimesed üle parda. Kriitika piirneb sageli laimuga. Sellega on segatud ka negatiivsus jms. Kas see on esimene kord või teeb osaleja seda kogu aeg? Kas lihtsalt kustutada sõnumid või keelata?
- Keelud. Nukkude/häälpettuste puhul on üldiselt kõik selge. Kuid tulised arutelud käivad tavaliselt Meta postituste (enamasti kriitikaga) või võimalike solvangute üle. Me kõik oleme erinevad, mõned on tundlikumad kui teised. Sama kehtib moderaatorite ja kogukonnahaldurite kohta. Ja mõnele arutelus osalejale on sadu sõnumeid.
Globaalne moderaatorivestlus kogu Stack Exchange'i võrgust
Jututuba sadadele moderaatoritele, kus vahel toimuvad päris tulised arutelud. Mõnikord lähevad need arutelud üle piiri. Ja paljud näevad seda probleemina. "'.
Üldiselt juhtus lugu Monicaga selles vestluses.
Vestlus 400+ inimesele, kus igaüks esindab saiti, mille eest nad vastutavad. Inimesed erinevatest riikidest, erineva mentaliteediga, erinevatest religioonidest ja maailmavaadetest. Mina isiklikult suhtlen seal üsna harva, ainult siis, kui on konkreetne küsimus.
Nukud, hääletades petmine
Moderaatoritel on selle tuvastamiseks tööriistad. Ja on väga kurb näha, kui kõrged kasutajad reegleid rikuvad. Paljud osalejad, kes seda tegemast tabatakse, eitavad seda, öeldes, et see on "sõber", "meeskonnakaaslane töölt" jne. Kuid uskuge mind, tööriistad maalivad sageli üsna ilmse pildi.
Jah, vahel tuleb ette vigu, on kahemõttelisi olukordi. Just selleteemalised menetlused mõjutasid “Vastupanu” omal ajal suuresti. Seejärel eemaldati nukk (moderaatorite sõnul). Kuid mõned osalejad ei olnud sellega nõus.
See kõik läheb keeruliseks , millele on alla kirjutanud moderaator. Põhimõte on see, et moderaatorid ei saa paljusid uurimisega seotud asju avalikult avaldada. Selle tulemusena võivad osalejad tajuda seda kui tõsiasja, et moderaatoritel pole tõendeid ja nad tegid lihtsalt vea ja üritavad seda reeglite taha varjata.
Kõiki toiminguid peetakse moderaatori toiminguteks
Teised osalejad näevad teile eeskuju. Kui teete nalja või kasutate irooniat, siis varsti hakkavad nad sama tegema. Suure iroonia/sarkasmi fännina pean nüüd kirjutamise suhtes topelt ettevaatlik olema.
Sest teie tegevust tajutakse kui moderaatori tegevust, siis mõned hakkavad konfliktide ilmnemisel sellele meeldima. Näiteks hiljuti oli olukord, kus osa osalejatest otsustas, et venekeelses Stack Overflow’s pole anglitsismidele kohta. Toimetussõda on alanud. Ja mõningaid moderaatori (minu poolt) muudatusi tajuti just moderaatori tegudena. Liikmed kirjutasid, et ma "kuritarvitasin oma võimu". Kuid lubage mul teile meelde tuletada, et iga osaleja saab teiste inimeste sõnumeid muuta. A kontrolljärjekorrast mööda minnes.
Analytics
Pärast к . Kuid seal on teil juurdepääs ainult kolmele sellisele napile graafikule.
Moderaatoritele saadaolev analüüs on palju võimsam ja võimaldab meil jälgida paljusid mustreid.
Kahju on ainult sellest, et neid graafikuid ei saa avalikult üles panna, seal on päris palju huvitavat.
Missiooni kohta
Nüüd näen, et olin üsna naiivne. Vaevalt, et SE poolt mingeid positiivseid arenguid toimuks. Ma räägin lühidalt et ettevõte on juba pikka aega liikunud vales suunas.
Üldiselt, kui vaadata, kuidas töötajate postitused kogukonnas vastu võetakse, siis üldiselt illusioone ei jää.
- «'.
- Eelmine postitus (nüüd kustutatud) samal teemal "» reitinguga alla -2000.
Hiljuti S.E. , mis on üldiselt MSE-s peaaegu unustatud, võetakse tagasisidet ainult spetsiaalselt valitud inimrühmadelt. Ettevõte ei ole eriti huvitatud tagasisidest .
PS
Nüüd jätkan rutiinsete häirete käsitlemise jms tööülesannete täitmist, kuid usun/loodan siiski, et firma saab kommuuniga kokku ja siis saan Stack Overflow'i lahkulöönud osa tagastada vene keeles. Võib-olla järgmisel 2020. aastal muutub vähemalt midagi paremuse poole. Vahepeal tunnen, et ma ei õigusta oma moderaatori positsiooni.
Allikas: www.habr.com