A nuk është për t'u habitur që në një botë të zhytur në urrejtje të paarsyeshme që kërcënon vetë qytetërimin, burrat dhe gratë, si të moshuar ashtu edhe të rinj, ndahen pjesërisht ose tërësisht nga rryma keqdashëse e jetës së përditshme për t'iu përkushtuar kultivimit të së bukurës, përhapjes së dituria, shërimi i sëmundjeve, reduktimi i vuajtjes, sikur në të njëjtën kohë të mos kishte fanatikë që shumëfishonin dhimbjen, shëmtinë dhe mundimin? Bota ka qenë gjithmonë një vend i trishtuar dhe konfuz, e megjithatë poetët, artistët dhe shkencëtarët kanë injoruar faktorë që, nëse trajtohen, do t'i kishin paralizuar. Nga pikëpamja praktike, jeta intelektuale dhe shpirtërore, në shikim të parë, janë aktivitete të padobishme dhe njerëzit merren me to sepse arrijnë një shkallë më të madhe kënaqësie në këtë mënyrë sesa ndryshe. Në këtë vepër, më intereson pyetja se në çfarë pike ndjekja e këtyre gëzimeve të kota, papritur, rezulton të jetë një burim i një qëllimshmërie të caktuar që nuk ishte ëndërruar kurrë.
Na thuhet vazhdimisht se epoka jonë është një epokë materiale. Dhe gjëja kryesore në të është zgjerimi i zinxhirëve të shpërndarjes së të mirave materiale dhe mundësive të kësaj bote. Indinjata e atyre që nuk kanë faj për privimin e këtyre mundësive dhe shpërndarjes së drejtë të mallrave, po largon një numër të konsiderueshëm studentësh nga shkencat me të cilat studionin baballarët e tyre, drejt lëndëve po aq të rëndësishme dhe jo më pak relevante të shoqërisë, çështjet ekonomike dhe qeveritare. Nuk kam asgjë kundër këtij trendi. Bota në të cilën jetojmë është e vetmja botë që na është dhënë në ndjesi. Nëse nuk e përmirësoni dhe nuk e bëni më të drejtë, miliona njerëz do të vazhdojnë të vdesin në heshtje, në trishtim, me hidhërim. Unë vetë jam lutur për shumë vite që shkollat tona të kenë një pamje të qartë të botës në të cilën nxënësit dhe studentët e tyre janë të destinuar të kalojnë jetën e tyre. Ndonjëherë pyes veten nëse kjo rrymë është bërë shumë e fortë dhe nëse do të kishte mundësi të mjaftueshme për të bërë një jetë të plotë nëse bota do të shpëtonte nga gjërat e kota që i japin asaj rëndësi shpirtërore. Me fjalë të tjera, koncepti ynë për të dobishmen është bërë shumë i ngushtë për të përshtatur aftësitë e ndryshueshme dhe të paparashikueshme të shpirtit njerëzor.
Kjo çështje mund të konsiderohet nga dy anë: shkencore dhe humaniste, ose shpirtërore. Le ta shohim së pari shkencërisht. M'u kujtua një bisedë që pata me George Eastman disa vite më parë mbi temën e përfitimeve. Zoti Eastman, një njeri i urtë, i sjellshëm dhe largpamës, i talentuar me shije muzikore dhe artistike, më tha se kishte ndërmend të investonte pasurinë e tij të madhe në promovimin e mësimdhënies së lëndëve të dobishme. Guxova ta pyesja se kë e konsideronte njeriun më të dobishëm në fushën shkencore botërore. Ai u përgjigj menjëherë: "Marconi". Dhe unë thashë: "Pavarësisht se sa kënaqësi marrim nga radio dhe sado teknologjitë e tjera pa tela e pasurojnë jetën njerëzore, në fakt kontributi i Marconit është i parëndësishëm."
Nuk do ta harroj kurrë fytyrën e tij të mahnitur. Më kërkoi të shpjegoja. Unë iu përgjigja diçka si: “Zoti Eastman, shfaqja e Marconit ishte e pashmangshme. Çmimi i vërtetë për gjithçka është bërë në fushën e teknologjisë wireless, nëse çmime të tilla themelore mund t'i jepen dikujt, i shkon profesor Clerk Maxwell, i cili në 1865 kreu disa llogaritje të errëta dhe të vështira për t'u kuptuar në fushën e magnetizmit dhe elektricitet. Maxwell paraqiti formulat e tij abstrakte në punën e tij shkencore të botuar në 1873. Në mbledhjen e radhës të Shoqatës Britanike, profesori G.D.S. Smith i Oksfordit deklaroi se "asnjë matematikan, pasi lexon këto vepra, nuk mund të mos kuptojë se kjo vepër paraqet një teori që plotëson shumë metodat dhe mjetet e matematikës së pastër". Gjatë 15 viteve të ardhshme, zbulime të tjera shkencore plotësuan teorinë e Maxwell. Më në fund, në 1887 dhe 1888, problemi shkencor i identifikimit dhe vërtetimit të valëve elektromagnetike që bartin sinjale me valë u zgjidh nga Heinrich Hertz, një punonjës i Laboratorit Helmholtz në Berlin. As Maxwell dhe as Hertz nuk menduan për dobinë e punës së tyre. Një mendim i tillë thjesht nuk u shkoi në mendje. Ata nuk i vunë vetes një qëllim praktik. Shpikësi në kuptimin juridik, natyrisht, është Marconi. Por çfarë shpiku ai? Vetëm detaji i fundit teknik, i cili sot është një pajisje marrëse e vjetëruar e quajtur coherer, e cila tashmë është braktisur pothuajse kudo.”
Hertz dhe Maxwell mund të mos kenë shpikur asgjë, por ishte puna e tyre e padobishme teorike, e goditur nga një inxhinier i zgjuar, ajo që krijoi mjete të reja komunikimi dhe argëtimi që u lejonte njerëzve meritat e të cilëve ishin relativisht të vogla të fitonin famë dhe të fitonin miliona. Cili prej tyre ishte i dobishëm? Jo Marconi, por Clerk Maxwell dhe Heinrich Hertz. Ata ishin gjeni dhe nuk mendonin për përfitimet, dhe Marconi ishte një shpikës i zgjuar, por mendonte vetëm për përfitimet.
Emri Hertz i kujtoi zotit Eastman valët e radios dhe i sugjerova që të pyeste fizikantët në Universitetin e Rochester-it se çfarë saktësisht kishin bërë Hertz dhe Maxwell. Por ai mund të jetë i sigurt për një gjë: ata e bënë punën e tyre pa menduar për zbatimin praktik. Dhe gjatë gjithë historisë së shkencës, shumica e zbulimeve vërtet të mëdha, të cilat përfundimisht rezultuan jashtëzakonisht të dobishme për njerëzimin, u bënë nga njerëz që ishin të motivuar jo nga dëshira për të qenë të dobishëm, por vetëm nga dëshira për të kënaqur kureshtjen e tyre.
Kuriozitet? pyeti zoti Eastman.
Po, iu përgjigja, kurioziteti, që mund të çojë ose jo në ndonjë gjë të dobishme dhe që është ndoshta karakteristika e spikatur e të menduarit modern. Dhe kjo nuk u shfaq dje, por u ngrit në kohën e Galileos, Bacon dhe Sir Isaac Newton, dhe duhet të mbetet absolutisht i lirë. Institucionet arsimore duhet të fokusohen në kultivimin e kuriozitetit. Dhe sa më pak të shpërqendrohen nga mendimet e zbatimit të menjëhershëm, aq më shumë ka gjasa që ata të kontribuojnë jo vetëm në mirëqenien e njerëzve, por edhe, po aq të rëndësishme, në kënaqësinë e interesit intelektual, që, mund të thuhet, tashmë është bërë forca lëvizëse e jetës intelektuale në botën moderne.
II
Gjithçka që është thënë për Heinrich Hertz-in, sesi ai punonte në heshtje dhe pa u vënë re në një cep të laboratorit të Helmholtz-it në fund të shekullit të XNUMX-të, e gjithë kjo është e vërtetë për shkencëtarët dhe matematikanët në mbarë botën që jetonin disa shekuj më parë. Bota jonë është e pafuqishme pa energji elektrike. Nëse flasim për zbulimin me aplikimin më të drejtpërdrejtë dhe më premtues praktik, atëherë biem dakord që është energjia elektrike. Por kush bëri zbulimet themelore që çuan në të gjitha zhvillimet e bazuara në energjinë elektrike gjatë njëqind viteve të ardhshme.
Përgjigja do të jetë interesante. Babai i Michael Faraday ishte një farkëtar dhe vetë Michael ishte një nxënës libralidhës. Në 1812, kur ai ishte tashmë 21 vjeç, një nga miqtë e tij e çoi në Institucionin Mbretëror, ku ai dëgjoi 4 leksione mbi kiminë nga Humphry Davy. Ai i ruajti shënimet dhe i dërgoi kopjet e tyre Dejvit. Një vit më pas ai u bë asistent në laboratorin e Davy-t, duke zgjidhur problemet kimike. Dy vjet më vonë ai shoqëroi Davy në një udhëtim në kontinent. Në vitin 1825, kur ishte 24 vjeç, u bë drejtor i laboratorit të Institucionit Mbretëror, ku kaloi 54 vjet të jetës së tij.
Interesat e Faradeit shpejt u zhvendosën drejt elektricitetit dhe magnetizmit, të cilave ai i kushtoi pjesën tjetër të jetës së tij. Puna e mëparshme në këtë fushë u krye nga Oersted, Ampere dhe Wollaston, e cila ishte e rëndësishme, por e vështirë për t'u kuptuar. Faraday u përball me vështirësitë që ata lanë të pazgjidhura dhe në vitin 1841 ai kishte arritur të studionte induksionin e rrymës elektrike. Katër vjet më vonë, filloi epoka e dytë dhe jo më pak e shkëlqyer e karrierës së tij, kur zbuloi efektin e magnetizmit në dritën e polarizuar. Zbulimet e tij të hershme çuan në aplikime të panumërta praktike ku energjia elektrike uli ngarkesën dhe rriti numrin e mundësive në jetën e njeriut modern. Kështu, zbulimet e tij të mëvonshme çuan në rezultate shumë më pak praktike. A ka ndryshuar ndonjë gjë për Faraday? Absulutisht asgje. Ai nuk ishte i interesuar për dobinë në asnjë fazë të karrierës së tij të pakrahasueshme. Ai ishte i zhytur në zbulimin e mistereve të universit: fillimisht nga bota e kimisë dhe më pas nga bota e fizikës. Ai kurrë nuk e vuri në dyshim dobinë. Çdo aluzion i saj do të kufizonte kureshtjen e tij të shqetësuar. Si rezultat, rezultatet e punës së tij gjetën zbatim praktik, por ky nuk ishte kurrë një kriter për eksperimentet e tij të vazhdueshme.
Ndoshta në dritën e gjendjes shpirtërore që rrethon botën sot, është koha për të theksuar faktin se roli që luan shkenca për ta bërë luftën një aktivitet gjithnjë e më shkatërrues dhe të tmerrshëm është bërë një nënprodukt i pavetëdijshëm dhe i paqëllimtë i veprimtarisë shkencore. Lord Rayleigh, President i Shoqatës Britanike për Avancimin e Shkencës, në një fjalim të fundit tërhoqi vëmendjen për faktin se është marrëzia njerëzore, dhe jo qëllimet e shkencëtarëve, ajo që është përgjegjëse për përdorimin shkatërrues të njerëzve të punësuar për të marrë pjesë në luftë moderne. Një studim i pafajshëm i kimisë së komponimeve të karbonit, i cili ka gjetur aplikime të panumërta, tregoi se veprimi i acidit nitrik në substanca të tilla si benzeni, glicerina, celuloza, etj., çoi jo vetëm në prodhimin e dobishëm të ngjyrës së anilinës, por edhe në krijimin e nitroglicerinës, e cila mund të përdoret si për të mirë ashtu edhe për të keq. Pak më vonë, Alfred Nobel, duke u marrë me të njëjtën çështje, tregoi se nga përzierja e nitroglicerinës me substanca të tjera, është e mundur të prodhohen lëndë plasëse të sigurta të ngurta, në veçanti dinamit. Është dinamiti që ne i detyrohemi përparimit tonë në industrinë e minierave, në ndërtimin e tuneleve të tilla hekurudhore që tani depërtojnë në Alpe dhe vargmale të tjera malore. Por, sigurisht, politikanët dhe ushtarët abuzuan me dinamitin. Dhe të fajësosh shkencëtarët për këtë është njësoj si t'i fajësosh ata për tërmetet dhe përmbytjet. E njëjta gjë mund të thuhet për gazin helmues. Plini vdiq nga thithja e dioksidit të squfurit gjatë shpërthimit të malit Vezuvius pothuajse 2000 vjet më parë. Dhe shkencëtarët nuk e izoluan klorin për qëllime ushtarake. E gjithë kjo është e vërtetë për gazin mustardë. Përdorimi i këtyre substancave mund të kufizohej në qëllime të mira, por kur aeroplani u përsos, njerëzit, zemrat e të cilëve ishin helmuar dhe truri i korruptuar, kuptuan se avioni, një shpikje e pafajshme, rezultat i përpjekjeve të gjata, të paanshme dhe shkencore, mund të shndërrohej në një instrument për një shkatërrim kaq masiv, oh që askush nuk e kishte ëndërruar, madje as nuk e kishte vendosur një qëllim të tillë.
Nga fusha e matematikës së lartë mund të përmendet një numër pothuajse i panumërt i rasteve të ngjashme. Për shembull, vepra matematikore më e errët e shekujve XNUMX dhe XNUMX u quajt "Gjeometria Jo-Euklidiane". Krijuesi i saj, Gauss, edhe pse i njohur nga bashkëkohësit e tij si një matematikan i shquar, nuk guxoi të botonte veprat e tij mbi "Gjeometrinë Jo-Euklidiane" për një çerek shekulli. Në fakt, vetë teoria e relativitetit, me të gjitha implikimet e saj praktike të pafundme, do të kishte qenë krejtësisht e pamundur pa punën që Gausi kreu gjatë qëndrimit të tij në Göttingen.
Përsëri, ajo që njihet sot si "teoria e grupeve" ishte një teori matematikore abstrakte dhe e pazbatueshme. Ajo u zhvillua nga njerëz kureshtarë, kurioziteti dhe ngatërrimi i të cilëve i çuan në një rrugë të çuditshme. Por sot, “teoria e grupeve” është baza e teorisë kuantike të spektroskopisë, e cila përdoret çdo ditë nga njerëz që nuk e kanë idenë se si lindi.
E gjithë teoria e probabilitetit u zbulua nga matematikanët, interesi i vërtetë i të cilëve ishte racionalizimi i lojërave të fatit. Nuk funksionoi në zbatim praktik, por kjo teori hapi rrugën për të gjitha llojet e sigurimeve dhe shërbeu si bazë për fusha të gjera të fizikës në shekullin e XNUMX-të.
Unë do të citoj nga një numër i fundit i revistës Science:
“Vlera e gjeniut të profesor Albert Ajnshtajnit arriti lartësi të reja kur u bë e ditur se fizikani shkencëtar-matematikor 15 vjet më parë zhvilloi një aparat matematikor që tani po ndihmon në zbulimin e mistereve të aftësisë së mahnitshme të heliumit për të mos ngurtësuar në temperatura afër absolutes. zero. Edhe para Simpoziumit të Shoqatës Kimike Amerikane mbi Ndërveprimin Ndërmolekular, Profesor F. London i Universitetit të Parisit, tani një profesor vizitor në Universitetin Duke, i kishte dhënë kredi profesor Ajnshtajnit për krijimin e konceptit të gazit "ideal", i cili u shfaq në letra. botuar në 1924 dhe 1925.
Raportet e Ajnshtajnit në 1925 nuk kishin të bënin me teorinë e relativitetit, por me probleme që dukej se nuk kishin asnjë rëndësi praktike në atë kohë. Ata përshkruan degjenerimin e një gazi "ideal" në kufijtë e poshtëm të shkallës së temperaturës. Sepse Dihej se të gjithë gazrat kthehen në një gjendje të lëngshme në temperaturat e konsideruara, shkencëtarët ka shumë të ngjarë të anashkaluan punën e Ajnshtajnit pesëmbëdhjetë vjet më parë.
Megjithatë, zbulimet e fundit në dinamikën e heliumit të lëngshëm i kanë dhënë një vlerë të re konceptit të Ajnshtajnit, i cili kishte mbetur anash gjatë gjithë kësaj kohe. Kur ftohen, shumica e lëngjeve rriten në viskozitet, ulen në rrjedhshmëri dhe bëhen më ngjitëse. Në një mjedis joprofesional, viskoziteti përshkruhet me frazën "më ftohtë se melasa në janar", e cila është në të vërtetë e vërtetë.
Ndërkohë, heliumi i lëngshëm është një përjashtim shqetësues. Në një temperaturë të njohur si "pika delta", e cila është vetëm 2,19 gradë mbi zero absolute, heliumi i lëngshëm rrjedh më mirë se në temperatura më të larta dhe, në fakt, është pothuajse po aq i vrenjtur sa gazi. Një tjetër mister në sjelljen e tij të çuditshme është përçueshmëria e lartë termike. Në pikën delta është 500 herë më e lartë se bakri në temperaturën e dhomës. Me të gjitha anomalitë e tij, heliumi i lëngshëm përbën një mister të madh për fizikantët dhe kimistët.
Profesor London tha se mënyra më e mirë për të interpretuar dinamikën e heliumit të lëngshëm është ta mendosh atë si një gaz ideal Bose-Einstein, duke përdorur matematikën e zhvilluar në 1924-25, dhe gjithashtu duke marrë parasysh konceptin e përçueshmërisë elektrike të metaleve. Përmes analogjive të thjeshta, rrjedhshmëria e mahnitshme e heliumit të lëngshëm mund të shpjegohet vetëm pjesërisht nëse rrjedhshmëria përshkruhet si diçka e ngjashme me bredhjen e elektroneve në metale kur shpjegohet përçueshmëria elektrike.
Le ta shohim situatën nga ana tjetër. Në fushën e mjekësisë dhe shëndetësisë, bakteriologjia ka luajtur një rol kryesor për gjysmë shekulli. Cila është historia e saj? Pas Luftës Franko-Prusiane në 1870, qeveria gjermane themeloi Universitetin e madh të Strasburgut. Profesori i tij i parë i anatomisë ishte Wilhelm von Waldeyer, dhe më pas profesor i anatomisë në Berlin. Në kujtimet e tij, ai vuri në dukje se në mesin e studentëve që shkuan me të në Strasburg gjatë semestrit të tij të parë, ishte një i ri shtatëmbëdhjetëvjeçar që nuk binte në sy, i pavarur, i shkurtër, i quajtur Paul Ehrlich. Kursi i zakonshëm i anatomisë përbëhej nga diseksioni dhe ekzaminimi mikroskopik i indeve. Ehrlich pothuajse nuk i kushtoi vëmendje diseksionit, por, siç vuri në dukje Waldeyer në kujtimet e tij:
“Vura re pothuajse menjëherë se Ehrlich mund të punonte në tavolinën e tij për periudha të gjata kohore, i zhytur plotësisht në kërkime mikroskopike. Për më tepër, tavolina e tij gradualisht mbulohet me njolla me ngjyra të të gjitha llojeve. Kur e pashë një ditë në punë, iu afrova dhe e pyeta se çfarë po bënte me gjithë këtë varg lulesh shumëngjyrëshe. Më pas, ky student i ri i semestrit të parë, me shumë gjasa duke ndjekur një kurs të rregullt anatomie, më shikoi dhe me mirësjellje u përgjigj: "Ich probiere." Kjo frazë mund të përkthehet si "Unë jam duke u përpjekur", ose si "Unë thjesht po mashtroj". Unë i thashë: "Shumë mirë, vazhdoni të mashtroni." Së shpejti pashë se, pa asnjë udhëzim nga ana ime, kisha gjetur në Ehrlich një student me cilësi të jashtëzakonshme”.
Waldeyer ishte i mençur ta linte të qetë. Ehrlich punoi në rrugën e tij përmes programit mjekësor me shkallë të ndryshme suksesi dhe më në fund u diplomua, kryesisht sepse ishte e qartë për profesorët e tij se ai nuk kishte ndërmend të praktikonte mjekësi. Më pas ai shkoi në Wroclaw, ku punoi për Profesor Konheim, mësuesi i Dr. Welch, themeluesi dhe krijuesi i shkollës mjekësore Johns Hopkins. Nuk mendoj se ideja e dobisë i ka ndodhur ndonjëherë Ehrlich. Ai ishte i interesuar. Ai ishte kureshtar; dhe vazhdoi të mashtronte. Sigurisht, kjo mashtrim i tij kontrollohej nga një instinkt i thellë, por ishte motiv ekskluzivisht shkencor dhe jo utilitar. Në çfarë çoi kjo? Koch dhe ndihmësit e tij themeluan një shkencë të re - bakteriologjinë. Tani eksperimentet e Ehrlich u kryen nga shoku i tij student Weigert. Ai njollosi bakteret, gjë që ndihmoi në dallimin e tyre. Vetë Ehrlich zhvilloi një metodë për ngjyrosjen shumëngjyrëshe të njollave të gjakut me ngjyra, mbi të cilat bazohen njohuritë tona moderne për morfologjinë e qelizave të kuqe dhe të bardha të gjakut. Dhe çdo ditë, mijëra spitale në mbarë botën përdorin teknikën Ehrlich në testimin e gjakut. Kështu, mashtrimi pa qëllim në dhomën e autopsisë së Waldeyer në Strasburg u rrit në një element kryesor të praktikës së përditshme mjekësore.
Do të jap një shembull nga industria, i marrë rastësisht, sepse... janë me dhjetëra të tilla. Profesor Berle i Institutit të Teknologjisë Carnegie (Pittsburgh) shkruan sa vijon:
Themeluesi i prodhimit modern të pëlhurave sintetike është Konti francez de Chardonnay. Ai dihet se ka përdorur zgjidhjen
III
Nuk po them se gjithçka që ndodh në laboratorë do të gjejë përfundimisht zbatime të papritura praktike, ose se aplikimet praktike janë arsyetimi i vërtetë për të gjitha aktivitetet. Unë jam duke mbrojtur që fjala "aplikim" të hiqet dhe të çlirohet shpirti njerëzor. Natyrisht, në këtë mënyrë do të çlirojmë edhe ekscentrikët e padëmshëm. Sigurisht, ne do të harxhojmë disa para në këtë mënyrë. Por ajo që është shumë më e rëndësishme është se ne do ta çlirojmë mendjen njerëzore nga prangat e saj dhe do ta çlirojmë atë drejt aventurave që, nga njëra anë, çuan Hale, Rutherford, Einstein dhe kolegët e tyre miliona e miliona kilometra thellë në më të largëtin. qoshet e hapësirës, dhe nga ana tjetër, ata lëshuan energjinë e pakufishme të bllokuar brenda atomit. Ajo që Rutherford, Bohr, Millikan dhe shkencëtarë të tjerë bënë nga kurioziteti i plotë në përpjekjen për të kuptuar strukturën e atomit lëshoi forca që mund të transformonin jetën njerëzore. Por ju duhet të kuptoni se një rezultat i tillë përfundimtar dhe i paparashikueshëm nuk është një justifikim për aktivitetet e tyre për Rutherford, Einstein, Millikan, Bohr apo ndonjë nga kolegët e tyre. Por le t'i lëmë të qetë. Ndoshta asnjë udhëheqës arsimor nuk është në gjendje të përcaktojë drejtimin brenda të cilit duhet të punojnë disa njerëz. Humbjet, dhe e pranoj përsëri, duken kolosale, por në realitet gjithçka nuk është kështu. Të gjitha kostot totale në zhvillimin e bakteriologjisë nuk janë asgjë në krahasim me përfitimet e marra nga zbulimet e Pasteur, Koch, Ehrlich, Theobald Smith dhe të tjerë. Kjo nuk do të kishte ndodhur nëse mendimi për një aplikim të mundshëm do t'u kishte pushtuar mendjen. Këta mjeshtër të mëdhenj, përkatësisht shkencëtarët dhe bakteriologët, krijuan një atmosferë që mbizotëronte në laboratorët në të cilët ata thjesht ndiqnin kureshtjen e tyre natyrore. Nuk po kritikoj institucionet si shkollat e inxhinierisë apo fakultetet juridike, ku dominon domosdoshmërisht dobia. Shpesh situata ndryshon dhe vështirësitë praktike që hasen në industri ose laboratorë stimulojnë shfaqjen e kërkimeve teorike që mund të zgjidhin ose jo problemin në fjalë, por që mund të sugjerojnë mënyra të reja për të parë problemin. Këto pikëpamje mund të jenë të padobishme në atë kohë, por me fillimet e arritjeve të ardhshme, si në kuptimin praktik, ashtu edhe në atë teorik.
Me akumulimin e shpejtë të njohurive "të padobishme" ose teorike, u krijua një situatë në të cilën u bë e mundur fillimi i zgjidhjes së problemeve praktike me një qasje shkencore. Jo vetëm shpikësit, por edhe shkencëtarët "të vërtetë" kënaqen me këtë. Përmenda Marconin, shpikësin i cili, ndërsa ishte dashamirës i racës njerëzore, në fakt "përdorte vetëm trurin e të tjerëve". Edison është në të njëjtën kategori. Por Pasteur ishte ndryshe. Ai ishte një shkencëtar i madh, por nuk i shmangej zgjidhjes së problemeve praktike, si gjendja e rrushit francez apo problemet e prodhimit të birrës. Pasteur jo vetëm u përball me vështirësi urgjente, por edhe nxori nga problemet praktike disa përfundime teorike premtuese, "të padobishme" në atë kohë, por ndoshta "të dobishme" në një mënyrë të paparashikuar në të ardhmen. Ehrlich, në thelb një mendimtar, mori energjikisht problemin e sifilizit dhe e punoi me kokëfortësi të rrallë derisa gjeti një zgjidhje për përdorim praktik të menjëhershëm (droga "Salvarsan"). Zbulimi i insulinës nga Banting për të luftuar diabetin dhe zbulimi i ekstraktit të mëlçisë nga Minot dhe Whipple për trajtimin e anemisë së dëmshme, i përkasin të njëjtës klasë: të dyja u bënë nga shkencëtarët që kuptuan se sa njohuri "të padobishme" ishin grumbulluar nga njerëzit, indiferentë ndaj implikimet praktike, dhe se tani është koha e duhur për të bërë pyetje praktike në gjuhën shkencore.
Kështu, bëhet e qartë se duhet pasur kujdes kur zbulimet shkencore i atribuohen tërësisht një personi. Pothuajse çdo zbulimi paraprihet nga një histori e gjatë dhe komplekse. Dikush gjeti diçka këtu, dhe një tjetër gjeti diçka atje. Në hapin e tretë, suksesi kapërceu, e kështu me radhë, derisa gjeniu i dikujt bashkon gjithçka dhe jep kontributin e tij vendimtar. Shkenca, si lumi Misisipi, buron nga përrenj të vegjël në një pyll të largët. Gradualisht, rrymat e tjera rrisin volumin e tij. Kështu, nga burime të panumërta, formohet një lumë i zhurmshëm, duke përshkuar digat.
Unë nuk mund ta trajtoj këtë çështje në mënyrë gjithëpërfshirëse, por mund të them shkurt këtë: gjatë njëqind apo dyqind vjetësh, kontributi i shkollave profesionale në llojet përkatëse të veprimtarisë ka shumë të ngjarë të konsistojë jo aq shumë në trajnimin e njerëzve që ndoshta nesër , do të bëhen inxhinierë praktikantë, avokatë ose mjekë, aq sa edhe në ndjekje të qëllimeve thjesht praktike, do të kryhet një sasi e madhe punësh në dukje të padobishme. Nga ky aktivitet i padobishëm dalin zbulime të cilat mund të jenë pakrahasueshme më të rëndësishme për mendjen dhe shpirtin njerëzor sesa arritja e qëllimeve të dobishme për të cilat u krijuan shkollat.
Faktorët që kam përmendur nxjerrin në pah, nëse duhet theksuar, rëndësinë kolosale të lirisë shpirtërore dhe intelektuale. Përmenda shkencën dhe matematikën eksperimentale, por fjalët e mia vlejnë edhe për muzikën, artin dhe shprehjet e tjera të shpirtit të lirë njerëzor. Fakti që i sjell kënaqësi shpirtit duke u përpjekur për pastrim dhe lartësim është arsyeja e nevojshme. Duke justifikuar në këtë mënyrë, pa referencë të qartë ose të nënkuptuar për dobinë, ne identifikojmë arsyet e ekzistencës së kolegjeve, universiteteve dhe instituteve kërkimore. Institutet që çlirojnë brezat pasardhës të shpirtrave njerëzorë kanë çdo të drejtë të ekzistojnë, pavarësisht nëse ky apo ai i diplomuar jep një të ashtuquajtur kontribut të dobishëm në njohuritë njerëzore apo jo. Një poezi, një simfoni, një pikturë, një e vërtetë matematikore, një fakt i ri shkencor - e gjithë kjo tashmë mbart në vetvete justifikimin e nevojshëm që kërkojnë universitetet, kolegjet dhe institutet kërkimore.
Tema e diskutimit për momentin është veçanërisht e mprehtë. Në disa zona (veçanërisht në Gjermani dhe Itali) tani po përpiqen të kufizojnë lirinë e shpirtit njerëzor. Universitetet janë transformuar për t'u bërë vegla në duart e atyre që kanë bindje të caktuara politike, ekonomike ose racore. Herë pas here, ndonjë person i pakujdesshëm në një nga demokracitë e pakta të mbetura në këtë botë madje do të vërë në dyshim rëndësinë themelore të lirisë absolute akademike. Armiku i vërtetë i njerëzimit nuk qëndron tek mendimtari i patrembur dhe i papërgjegjshëm, i drejtë apo i gabuar. Armiku i vërtetë është njeriu që përpiqet të vulos shpirtin njerëzor që të mos guxojë të hapë krahët, siç ndodhi dikur në Itali dhe Gjermani, si dhe në Britaninë e Madhe dhe SHBA.
Dhe kjo ide nuk është e re. Ishte ajo që inkurajoi von Humboldt të themelonte Universitetin e Berlinit kur Napoleoni pushtoi Gjermaninë. Ishte ajo që frymëzoi Presidentin Gilman për të hapur Universitetin Johns Hopkins, pas së cilës çdo universitet në këtë vend, në një masë më të madhe ose më të vogël, kërkoi të rindërtonte veten. Është kjo ide që çdo person që vlerëson shpirtin e tij të pavdekshëm do të jetë besnik pa marrë parasysh çfarë. Megjithatë, arsyet e lirisë shpirtërore shkojnë shumë më larg se autenticiteti, qoftë në fushën e shkencës apo humanizmit, sepse... nënkupton tolerancë për të gjithë gamën e dallimeve njerëzore. Çfarë mund të jetë më budalla apo më qesharake se pëlqimet dhe mospëlqimet e bazuara në racë apo fe gjatë historisë njerëzore? A duan njerëzit simfonitë, pikturat dhe të vërtetat e thella shkencore, apo duan simfonitë, pikturat dhe shkencën kristiane, apo hebreje apo myslimane? Apo ndoshta manifestime egjiptiane, japoneze, kineze, amerikane, gjermane, ruse, komuniste apo konservatore të pasurisë së pafund të shpirtit njerëzor?
IV
Unë besoj se një nga pasojat më dramatike dhe të menjëhershme të intolerancës ndaj gjithçkaje të huaj është zhvillimi i shpejtë i Institutit për Studime të Avancuara, i themeluar në vitin 1930 nga Louis Bamberger dhe motra e tij Felix Fuld në Princeton, Nju Xhersi. Ndodhej në Princeton pjesërisht për shkak të angazhimit të themeluesve ndaj shtetit, por, me sa mund të gjykoj, edhe sepse në qytet kishte një departament të vogël por të mirë të diplomuar, me të cilin është i mundur bashkëpunimi më i ngushtë. Instituti i ka një borxh Universitetit Princeton që nuk do të vlerësohet kurrë plotësisht. Instituti, kur një pjesë e konsiderueshme e stafit të tij tashmë ishte rekrutuar, filloi të funksionojë në vitin 1933. Në fakultetet e saj punuan shkencëtarë të famshëm amerikanë: matematikanët Veblen, Alexander dhe Morse; humanistët Meritt, Levy dhe Miss Goldman; gazetarë dhe ekonomistë Stewart, Riefler, Warren, Earle dhe Mitrany. Këtu duhet të shtojmë edhe shkencëtarë po aq të rëndësishëm që janë formuar tashmë në universitetin, bibliotekën dhe laboratorët e qytetit të Princeton. Por Instituti për Studime të Avancuara i ka një borxh Hitlerit për matematikanët Einstein, Weyl dhe von Neumann; për përfaqësuesit e shkencave humane Herzfeld dhe Panofsky dhe për një sërë të rinjsh që gjatë gjashtë viteve të fundit janë ndikuar nga ky grup i dalluar dhe tashmë po forcojnë pozitën e arsimit amerikan në çdo cep të vendit.
Instituti, nga pikëpamja organizative, është institucioni më i thjeshtë dhe më pak formal që mund të imagjinohet. Ai përbëhet nga tre fakultete: matematikë, shkenca humane, ekonomi dhe shkenca politike. Secili prej tyre përfshinte një grup të përhershëm profesorësh dhe një grup stafi që ndryshonte çdo vit. Secili fakultet i kryen punët e tij ashtu siç e sheh të arsyeshme. Brenda grupit, çdo person vendos vetë se si të menaxhojë kohën e tij dhe të shpërndajë energjinë e tij. Punonjësit, të cilët vinin nga 22 vende dhe 39 universitete, u pranuan në Shtetet e Bashkuara në disa grupe nëse konsideroheshin kandidatë të denjë. Atyre iu dha i njëjti nivel lirie si profesorët. Ata mund të punonin me një ose një profesor tjetër me marrëveshje; ata lejoheshin të punonin vetëm, duke u konsultuar herë pas here me dikë që mund të ishte i dobishëm.
Asnjë rutinë, asnjë ndarje mes profesorëve, anëtarëve të institutit apo vizitorëve. Studentët dhe profesorët në Universitetin Princeton dhe anëtarët dhe profesorët në Institutin për Studime të Avancuara u përzien aq lehtë saqë praktikisht nuk dalloheshin. Vetë mësimi u kultivua. Rezultatet për individin dhe shoqërinë nuk ishin brenda fushës së interesit. Asnjë mbledhje, asnjë komision. Kështu, njerëzit me ide gëzonin një mjedis që inkurajonte reflektimin dhe shkëmbimin. Një matematikan mund të bëjë matematikë pa ndonjë shpërqendrim. E njëjta gjë vlen edhe për një përfaqësues të shkencave humane, një ekonomist dhe një politolog. Madhësia dhe niveli i rëndësisë së departamentit administrativ u reduktuan në minimum. Njerëzit pa ide, pa aftësinë për t'u përqendruar në to, do të ndiheshin jo rehat në këtë institut.
Ndoshta mund të shpjegoj shkurtimisht me citimet e mëposhtme. Për të tërhequr një profesor të Harvardit për të punuar në Princeton, iu nda një rrogë dhe ai shkroi: "Cilat janë detyrat e mia?" Unë u përgjigja: "Nuk ka përgjegjësi, vetëm mundësi."
Një matematikan i ri i zgjuar, pasi kaloi një vit në Universitetin Princeton, erdhi të më thoshte lamtumirë. Kur ishte gati të largohej, tha:
"Ju mund të jeni të interesuar të dini se çfarë do të thotë ky vit për mua."
"Po," u përgjigja.
"Matematika," vazhdoi ai. - zhvillohet shpejt; ka shumë letërsi. Kanë kaluar 10 vjet që kur më dhanë doktoraturën. Për ca kohë vazhdova me temën time të kërkimit, por kohët e fundit është bërë shumë më e vështirë për ta bërë këtë dhe është shfaqur një ndjenjë pasigurie. Tani, pas një viti të kaluar këtu, më janë hapur sytë. Drita filloi të lindte dhe u bë më e lehtë për të marrë frymë. Unë jam duke menduar për dy artikuj që dua t'i publikoj së shpejti.
- Sa do të zgjasë kjo? - Unë pyeta.
- Pesë vjet, ndoshta dhjetë.
- Po pastaj?
- Do të kthehem këtu.
Dhe shembulli i tretë është nga një i fundit. Një profesor nga një universitet i madh perëndimor erdhi në Princeton në fund të dhjetorit të vitit të kaluar. Ai planifikoi të rifillonte punën me Profesor Moray (të Universitetit të Princeton). Por ai sugjeroi që të kontaktonte Panofsky dhe Svazhensky (nga Instituti për Studime të Avancuara). Dhe tani ai punon me të tre.
"Unë duhet të qëndroj," shtoi ai. - Deri në tetorin e ardhshëm.
"Do të jesh i nxehtë këtu gjatë verës," i thashë.
"Unë do të jem shumë i zënë dhe shumë i lumtur për t'u kujdesur."
Kështu, liria nuk çon në stanjacion, por është e mbushur me rrezikun e punës së tepërt. Kohët e fundit, gruaja e një anëtari anglez të Institutit pyeti: "A punojnë vërtet të gjithë deri në orën dy të mëngjesit?"
Deri më tani, Instituti nuk kishte objekte të veta. Matematikanë aktualisht janë duke vizituar Fine Hall në Departamentin e Matematikës në Princeton; disa përfaqësues të shkencave humane - në McCormick Hall; të tjerët punojnë në pjesë të ndryshme të qytetit. Ekonomistët tani zënë një dhomë në hotelin Princeton. Zyra ime ndodhet në një ndërtesë zyre në rrugën Nassau, mes shitësve, dentistëve, avokatëve, avokatëve të kiropraktikës dhe studiuesve të Universitetit Princeton që kryejnë kërkime në qeverisjen vendore dhe në komunitet. Tullat dhe trarët nuk bëjnë asnjë ndryshim, siç e vërtetoi Presidenti Gilman në Baltimore rreth 60 vjet më parë. Megjithatë, na mungon komunikimi me njëri-tjetrin. Por kjo mangësi do të korrigjohet kur të na ndërtohet një godinë e veçantë e quajtur Fuld Hall, gjë që tashmë e kanë bërë themeluesit e institutit. Por këtu duhet të përfundojnë formalitetet. Instituti duhet të mbetet një institucion i vogël dhe do të jetë i mendimit se stafi i Institutit dëshiron të ketë kohë të lirë, të ndihet i mbrojtur dhe i lirë nga çështjet organizative dhe rutina, dhe së fundi duhet të ketë kushte për komunikim joformal me shkencëtarët nga Princeton. Universiteti dhe njerëz të tjerë, të cilët herë pas here mund të joshen në Princeton nga rajone të largëta. Midis këtyre burrave ishin Niels Bohr i Kopenhagës, von Laue i Berlinit, Levi-Civita i Romës, André Weil i Strasburgut, Dirac dhe H. H. Hardy i Kembrixhit, Pauli i Cyrihut, Lemaitre i Leuven, Wade-Gery i Oksfordit dhe gjithashtu amerikanë nga universitetet e Harvardit, Yale, Columbia, Cornell, Chicago, California, Johns Hopkins University dhe qendra të tjera të dritës dhe iluminizmit.
Ne nuk i bëjmë premtime vetes, por ushqejmë shpresën se ndjekja e papenguar e njohurive të padobishme do të ndikojë si në të ardhmen ashtu edhe në të kaluarën. Megjithatë, ne nuk e përdorim këtë argument në mbrojtje të institucionit. Është bërë parajsë për shkencëtarët që, si poetët dhe muzikantët, kanë fituar të drejtën të bëjnë gjithçka si të duan dhe që arrijnë më shumë nëse u lejohet.
Përkthimi: Shchekotova Yana
Burimi: www.habr.com