A është e habitshme që në një botë, e cila është e mbushur me urrejtje të paarsyeshme, që kërcënon vetë civilizimin, burrat dhe gratë, të rinjtë dhe të moshuarit, ndarje toj të plotë ose të pjesshme nga rrjedha djallëzore e jetës së përditshme, për t'i kushtuar vetes kultivimit të bukurisë, shpërndarjes së dijes, shërimit të sëmundjeve, uljes së vuajtjeve, sikur në të njëjtën kohë të mos ekzistojnë fanaticë që shtojnë dhimbjen, deformitetin dhe mundimet? Bota gjithmonë ka qenë një vend i trishtuar dhe i ndërlikuar, ndonjëherë megjithatë, poetët, artistët dhe shkencëtarët e kalojnë me sy të mbyllur faktorët që, nëse do t'u kushtoheshin vëmendje, do t'i paralizonin ata. Nga një pikëpamjepraktike, jeta intelektuale dhe shpirtërore, në pamje të parë, është një aktivitet i padobishëm, dhe njerëzit angazhohen në të sepse kështu arrijnë një nivel më të lartë të kënaqësisë, sesa përndryshe. Në këtë punim, më intereson çështja, kur ndjekja e këtyre gëzimëve të padobishëm papritmas bëhet një burim i ndonjë dobishmërie, për të cilën as nuk kishim menduar.
Na na na u thuhet se koha jonë është koha materiale. Dhe e rëndësishmja në të është zgjerimi i zinxhirëve të shpërndarjes së pasurisë materiale dhe mundësive të botës. Zemërimi i atyre që nuk janë fajtorë për mungesën e këtyre mundësive dhe ndarjen e drejtë të mallrave, largon një numër të konsiderueshëm studentësh nga shkencat me të cilat punuan baballarët e tyre, në drejtim të subjekteve po aq të rëndësishme dhe njëlloj aktuale që studiojnë çështje sociale, ekonomike dhe shtetërore. Unë nuk kam asnjë kundërshtim ndaj kësaj tendence. Bota në të cilën jetojmë është bota e vetme që na është dhënë në ndjenjat tona. Nëse nuk e përmirësojmë dhe nuk e bëjmë më të drejtë, miliona njerëz do të vazhdojnë të largohet nga jeta në heshtje, në trishtim, me hidhërim. Edhe unë shumë vite kam lutur që shkollat tona të kenë një ide të qartë për botën, ku nxënësit dhe studentët e tyre janë të destinuar të kalojnë jetën e tyre. Herë pas here mendoj nëse ky ndryshim është bërë shumë i fortë dhe a do të mjaftojnë mundësitë për të jetuar një jetë të plotë, nëse bota lirohet nga gjërat e padobishme që i japin asaj rëndësi shpirtërore. Në fjalë të tjera, a ka filluar koncepti ynë për të dobishmen të jetë aq i ngushtë sa nuk mund t'i përshtatet mundësive në ndryshim dhe të paparashikueshme të shpirtit të njeriut.
Kyçja e këtij çështjeje mund të shqyrtohet nga dy këndvështrime: ai shkencor dhe ai humanist, apo shpirtëror. Le të fillojmë me atë shkencor. Më kujtohet një bisedë që kam pasur disa vite më parë me George Eastman mbi dobinë. Zoti Eastman, një njeri i mençur, i sjellshëm dhe me vizion, i bekuar me shije muzikore dhe artistike, më tha se planifikon të investojë pasurinë e tij të madhe në avancimin e mësimit të lëndëve të dobishme. Më lejohet të pyes se kush e konsideron ai njeriun më të dobishëm në fushën shkencore globale. Ai menjëherë u përgjigj: «Marconi». Ndërsa unë thashë: «Sado kënaqësi të marrim nga radioja dhe sa shumë të pasurojmë jetën njerëzore me teknologjitë e tjera pa tel, në fakt kontribuimi i Marconit është i papërfillshëm».
Nuk do ta harroj faqe të tij të habitur. Ai më kërkoi të shpjegoja. I thashë diçka si: «Zoti Eastman, shfaqja e Marconit ishte e pashmangshme. Është profesori Clerk Maxwell ai që meriton vlerësimin për gjithçka që është bërë në fushën e teknologjive pa tela, nëse ndonjë shpërblim të tillë themelor mund t'i jepet dikujt. Maxwell bëri disa llogaritje të panjohura dhe të vështira për t'u kuptuar në fushën e magnetizmit dhe elektricitetit në vitin 1865. Ai paraqiti formulat e tij abstrakte në punimin e tij shkencor të botuar në vitin 1873. Në takimin e ardhshëm të Asociatës Britanike, profesori G.D.S. Smith nga Oksfordi shpalli se «asnjë matematik, duke kaluar nëpër këto punime, nuk mund të mos e kuptojë se në këtë punë është paraqitur një teori që në masë të madhe plotëson metodat dhe mjetet e matematikës së pastër». Në 15 vitet e ardhshme, zbulime të tjera shkencore plotësuan teorinë e Maxwell. Dhe së fundmi, në vitet 1887 dhe 1888, problemi shkencor që lidhej me përcaktimin dhe provimin e valëve elektromagnetike, të cilat janë bartëse të sinjaleve pa tela, u zgjidh nga Heinrich Hertz, një punonjës i laboratorit Helmholtz në Berlin. As Maxwell dhe as Hertz nuk mendonin për përdorshmërinë e punës së tyre. Një mendim të tillë thjesht nuk iu shkoi në mendje. Ata nuk e kishin qëllim praktik. Në kuptimin juridik, shpikësi është sigurisht Marconi. Por çfarë shpiku ai? Vetëm ndihmën fundit teknike, e cila sot është një pajisje pranuese e ngjashme me të quajtur «kogerer», nga e cila tashmë pothuajse kudo janë hequr.
Hertz dhe Maxwell ndoshta s'kanë shpikur asgjë, por nuk ishte puna e tyre teorike, e cila u zbulua nga një inxhinier i mençur, që krijoi mjete të reja komunikimi dhe argëtimi, duke lejuar njerëzit, të cilët kanë meritë të vogël, të fitojnë famë dhe të bëjnë miliona. Kush ishte i dobishëm? Jo Marconi, por Klark Maxwell dhe Heinrich Hertz. Ata ishin gjenialë dhe nuk mendojnë për dobinë, ndërsa Marconi ishte një shpikës i mençur, por mendonte vetëm për përfitimin.
Emri i Hertz i kujtoi zotit Eastman për valët radio, dhe unë i sugjerova të pyesë fizikantët nga Universiteti i Rochester për atë që konkretisht bënë Hertz dhe Maxwell. Por në një gjë ai mund të jetë i sigurt, se ata e kryen punën e tyre pa menduar për aplikimin praktik. Dhe gjatë gjithë historisë së shkencës, shumica e zbulimeve të mëdha që në fund u dëshmuan jashtëzakonisht të dobishme për njerëzimin, u bënë nga njerëz që u udhëhoqën jo nga dëshira për të qenë të dobishëm, por vetëm nga dëshira për të kënaqur kureshtjen e tyre.
Kureshtja? - pyeti zoti Eastman.
Po, - thashë unë, - kureshtja që mund të çojë, por mund edhe të mos çojë në diçka të dobishme, dhe që, ndoshta, është një karakteristikë e jashtëzakonshme e të menduarit modern. Dhe nuk ka lindur dje, por është shfaqur që nga koha e Galileo-s, Bacon-it dhe Sir Isaac Newton-it, dhe duhet të mbetet krejtësisht e lirë. Institucionet edukative duhet të përqendrohen në kultivimin e kureshtjes. Dhe sa më pak të shqetësohen për menjëherëzimin e aplikimit, aq më të mëdha janë mundësitë që ata të kontribuojnë jo vetëm në mirëqenien e njerëzve, por edhe, po ashtu, në përmbushjen e interesit intelektual, i cili, mund të thuhet, tashmë është bërë forca lëvizëse e jetës intelektuale në botën moderne.
II
Çdo gjë që është thënë për Heinrich Hertz, rreth mënyrës se si ai punonte qetësisht dhe pa u vënë re në këndin e laboratorit Helmholtz në fund të shekullit të 19-të, është po aq e vërtetë për shkencëtarët dhe matematicienët në të gjithë botën, që jetonin disa shekuj më parë. Bota jonë është e pafuqishme pa elektricitet. Nëse flasim për zbulimin me aplikimin më të drejtpërdrejt dhe premtues praktik, ne do të pajtohemi se ky është elektriciteti. Por kush bëri ato zbulime thelbësore që çuan në zhvillimin e të gjitha aplikacioneve të bazuara mbi elektricitetin në 100 vitet pasuese.
Përgjigjja do të jetë interesante. Babai i Michael Faraday ishte një kırççit, ndërsa vetë Michael ishte një nxënës i ndihmësit të librave. Në vitin 1812, kur ai ishte 21 vjeç, një mik i tij e çoi në Institutin Mbretëror, ku ndoqi 4 ligjërata mbi kiminë nga Humphry Davy. Ai ruajti shënime dhe dërgoi kopjet e tyre Davy-t. Në vitin pasues, ai u bë ndihmës në laboratorin e Davy-t, duke zgjidhur probleme kimike. Dy vjet më vonë, ai shoqëroi Davy-n në një udhëtim në kontinent. Në vitin 1825, kur ai ishte 24 vjeç, ai u bë drejtor i laboratorit të Institutit Mbretëror, ku kaloi 54 vite të jetës së tij.
Shpejt, interesat e Faradejt u orientuan nga elektriciteti dhe magnetizmi, të cilave ai iu kushtua pjesës së mbetur të jetës së tij. Më parë në këtë fushë, një punë e rëndësishme por e vështirë për t'u kuptuar ishte bërë nga Ørsted, Ampère dhe Wollaston. Faradej zgjidhte vështirësitë që ata kishin lënë të pazgjidhura, dhe deri në vitin 1841 kishte arritur të studionte induksionin e rrymës elektrike. Katër vjet më vonë filloi një epokë e dytë, po aq brilante në karrierën e tij, kur ai zbuloi ndikimin e magnetizmit në dritën e polarizuar. Zbulimet e tij të hershme çuan në një numër të pafund aplikimesh praktike, ku elektriciteti reduktonte ngarkesën dhe rritte mundësitë në jetën e njeriut modern. Kështu, zbulimet e tij të vonshme çonin në rezultate praktike shumë më pak. A kishte ndryshuar ndonjë gjë për Faradejin? Absolutisht asgjë. Përdorshmëria e tij nuk e interesonte në asnjë fazë të karrierës së tij të pandashme. Ai ishte i përthyer në zgjidhjen e mistereve të universit: fillimisht nga bota e kimi dhe pastaj nga bota e fizikës. Ai kurrë nuk e pyeti veten për përdorshmërinë. Çdo aluzion ndaj saj do ta kufizonte kureshtjen e tij të pakufishme. Në fund, rezultatet e aktivitetit të tij gjetën gjithsesi aplikim praktik, por kjo kurrë nuk ishte një kriter për eksperimentet e tij të vazhdueshme.
Me siguri, duke marrë parasysh atmosferat që e rrethojnë botën sot, është koha për të theksuar faktin se roli që shkenca luan në shndërrimin e luftës në një veprim të gjithnjë e më shkatërrues dhe të frikshëm është bërë një produkt i pavullnetshëm dhe i paqëllimshëm i veprimtarisë shkencore. Lordi Rayleigh, president i Shoqërisë Britanike për Avancimin e Shkencës, në një mënyrë të fundit theksoi se pikërisht idiotësia njerëzore, dhe jo qëllimet e shkencëtarëve, është përgjegjëse për shfrytëzimin shkatërrues të njerëzve që janë angazhuar në luftën moderne. Studimi i pafajshëm i kimisë së përbërjeve të karbonit, i cili ka gjetur përdorime të pafundme, ka treguar se ndikimi i acidit nitrik në substanca si benzeni, gliceri, celuloza, etj., ka sjellë jo vetëm shfaqjen e një prodhimi të dobishëm të ngjyrës anilinë, por gjithashtu krijimin e nitroglicerinit, i cili mund të përdoret si për të mirën ashtu edhe për të keqen. Pak më vonë, Alfred Nobel, duke u marrë me të njëjtin çështje, tregoi se duke përzier nitroglicerinën me substanca të tjera, mund të prodhohen eksplozivë të ngurtë të sigurt në përdorim, sidomos dinamit. Falë dinamitit kemi arritur përparime në industrinë minerare, në ndërtimin e tunelave të hekurudhës që tani kalojnë Alpet dhe simite tjera malesh. Por, natyrisht, politikanët dhe ushtarët keqpërdornin dinamitin. Dhe fajësimi i shkencëtarëve për këtë është si të akuzosh ata për tërmete dhe përmbytje. E njëjta mund të thuhet edhe për gazin helmuese. Plini vdiq nga thithja e dioksidit të squfurit gjatë shpërthimit të malin të Vezuvit, gati 2000 vjet më parë. Dhe klori nuk u izolu nga shkencëtarët për qëllime ushtarake. E gjithë kjo është e vërtetë edhe për ipritin. Përdorimi i këtyre substancave mund të ishte kufizuar për qëllime të mira, por kur u përmirësua avioni, njerëzit, të cilët ishin helmuar në zemër e kishin dëmtuar mendjen, realizuan se avioni, një shpikje e pafajshme, rezultat i përpjekjeve të gjata shkencore dhe objektive, mund të shndërrohej në një instrument për shkatërrime të tilla masive, për të cilat as që kishte menduar dikush, e as që kishte pasur një qëllim të tillë.
Nga fusha e matematikës së lartë mund të përmenden pothuajse një numër i pafund rastesh të tillë. Për shembull, vepra më enigmatike matematikore e shekujve XVIII dhe XIX quhej "Gjeometria në jo-Euklidiane". Krijuesi i saj, Gauss, edhe pse ishte njohur nga bashkëkohësit si një matematicien i shkëlqyer, nuk guxoi të publikojë punimet e tij mbi "Gjeometrinë e jo-Euklidiane" për një çerek shekulli. Në të vërtetë, teoria e relativitetit me të gjitha kuptimet e saj praktike të pafund do të ishte krejtësisht e pamundur pa punën që Gauss bëri gjatë kohës së tij në Göttingen.
Po ashtu, ajo që sot njihet si "teoria e grupeve", ishte një teori matematikore abstrakte dhe e paplikueshme. Ajo u zhvillua nga individë kuriozë, të cilët kureshtja e tyre dhe hulumtimi i çoi në një rrugë të çuditshme. Por sot "teoria e grupeve" është baza e teorisë kuantike të spektroskopisë, të cilën e përdorin çdo ditë njerëz, që nuk kanë asnjë ide se si ka lindur.
E gjithë teoria e probabilitetit u zhvillua nga matematicientë, të cilët ishin të interesuar vërtetë të racionalizoheshin për lojërat e fatit. Ajo nuk pati përdorim praktik, por përveç kësaj, kjo teori përgatiti terrenin për të gjitha llojet e sigurimeve dhe shërbeu si themel për fusha të gjera të fizikës së shekullit të XIX.
Do të citoj një citat nga numri i fundit i revistës Science:
«Vlera e gjenit të profesorit Albert Einstein arriti nivele të reja, kur u zbulua se shkencëtari fizik-matematician 15 vjet më parë kishte zhvilluar aparatin matematikor, i cili tani ndihmon në zbulimin e mistereve të aftësisë mbresëlënëse të heliumit për të mos u ngurtësuar në temperatura afër zero absolute. Edhe para simpoziumit të Shoqërisë Amerikane të Kimisë mbi ndërveprimin ndërmolekular, profesori F. London nga universiteti në Paris, tani profesor i ftuar në universitetin Duke, e vuri në dukje profesorin Einstein për krijimin e konceptit të gazit «ideal», i cili doli në punimet e botuara në vitet 1924 dhe 1925.
Raportet e Einstein-it për vitin 1925 nuk ishin për teorinë e relativitetit, por për probleme që, në dukje, nuk kishin ndonjë rëndësi praktike në atë kohë. Ato përshkruanin kalimin e gazit 'ideal' në kufijtë e poshtëm të shkallës së temperaturës. Duke qenë se ishte e njohur se të gjithë gazrat kalonin në gjendjen e lëngshme në temperaturat e shqyrtuara, shkencëtarët ndoshta nuk e patën parasysh punën e Einstein-it të pesëmbëdhjetë viteve më parë.
Megjithatë, një zbulim i fundit në dinamikën e heliumit të lëngshëm i dha një vlerë të re konceptit të Einstein-it, i cili kishte mbetur në anë gjatë gjithë kësaj kohe. Kur shumica e lëngjeve ftohen, viskoziteti rritet, qarkullimi zvogëlohet, ata bëhen më ngjitës. Në një mjedis jo profesional, viskoziteti përshkruhet me frazën 'më e ftohtë se melasa në janar' (në origjinal 'colder than molasses in January'), e cila, në fakt, është e vërtetë.
Ndërkohë, heliu i lëngët është një përjashtim befasues. Në temperaturën e njohur si "pikë delta", e cila është vetëm 2,19 gradë mbi zero absolut, heliu i lëngët rrjedh më mirë se në temperatura më të larta dhe, në të vërtetë, është pothuajse aq i turbullt sa gazi. Një enigmë tjetër në sjelljen e tij të çuditshme është përcjellja e lartë e nxehtësisë. Në pikën delta, ajo është 500 herë më e lartë se ajo e bakrit në temperaturën e dhomës. Duke marrë parasysh të gjitha anomali të tij, heliu i lëngët paraqet një mister të madh për fizikantët dhe kimistët.
Profesori London deklaroi se dinamikën e heliut të lëngët është më e lehtë ta interpretojmë duke e perceptuar atë si gazin ideal Bose-Einstein, duke përdorur aparatin matematikor të zhvilluar në vitet 1924-25, si dhe duke marrë parasysh konceptin e përcjellshmërisë elektrike të metaleve. Përmes analogjive të thjeshta, fluiditeti magjepsës i heliut të lëngët mund të shpjegohet vetëm pjesërisht, nëse e përshkruajmë fluiditetin si diçka që ngjan me wandering e elektroneve në metale kur shpjegojmë përcjellshmërinë elektrike.
Le të shohim situatën nga një këndvështrim tjetër. Në fushën e mjekësisë dhe shëndetësisë, bakterologjia ka luajtur një rol të rëndësishëm për pesëdhjetë vjet. Cila është historia e saj? Pas Luftës Franko-Pruze në vitin 1870, qeveria e Gjermanisë themeloi Universitetin e madh të Strasburgut. Profesori i tij të parë për anatominë ishte Wilhelm von Waldeyer, dhe më pas edhe profesori i anatomisë në Berlin. Në kujtimet e tij, ai vuri në dukje se mes studentëve që udhëtuan me të në Strasburg gjatë semestrit të tij të parë, ishte një djalosh i zakonshëm, i pavarur, i shkurtër, i moshës shtatëmbëdhjetë vjeçare me emrin Paul Ehrlich. Kursi standart i anatomisë përfshinte diseksionin dhe studimin mikroskopik të indeve. Ehrlich i kushtoi pak vëmendje diseksionit, por, siç vuri në dukje në kujtimet e tij Waldeyer:
«E vura rehat që Erlich mund të punojë për një kohë të gjatë pas tavolinës së tij, thellësisht i zhytur në kërkimin mikroskopik. Për më tepër, tavolina e tij gradualisht po mbulohej me njolla të ngjyrave të ndryshme. Një ditë kur e pashë atë duke punuar, iu afrova dhe e pyeta se çfarë bënte me atë paletë të çuditshme ngjyrash. Pasi ai, ky student i ri i semestrit të parë, ndoshta duke studiuar një kurs të zakonshëm anatomie, më shikoi dhe më përgjigji me mirësjellje: 'Ich probiere'. Kjo frazë mund të përkthehet si 'po provoj' ose si 'thjesht po bën budallallëk'. I thashë: 'Shumë mirë, vazhdo të bën budallallëk'. Shpejt e vura re se pa ndonjë udhëzim nga ana ime, gjetëm në Erlich një student të jashtëzakonshëm.'
Valdeyeri veproi mençurisht kur e la atë në paqe. Ehrlich kaloi me sukses të ndryshueshëm rrugën e tij përmes programit mjekësor dhe përfundimisht mori diplomën, kryesisht sepse profesorët e tij kuptuan qartë se ai nuk kishte në plan të ushtrojë mjekësinë. Më pas, ai shkoi në Wrocław, ku punoi nën profesorin Konhaim, mësuesin e doktorit tonë Welch, themeluesin e shkollës mjekësore të Johns Hopkins. Nuk e mendoj se idenë e dobisë ndonjëherë e kishte pasur në mendje Ehrlich. Ai ishte i interesuar. Ai ishte kurioz; dhe vazhdoi të bënte budallallëqe. Sigurisht, ky budallallëk ishte i drejtuar nga një instinkt i thellë, por ishte një motivim krejtësisht shkencor dhe jo utilitar. Çfarë rezultati kishte kjo? Koch dhe ndihmësit e tij themeluan një shkencë të re – bakterioologjinë. Tani, eksperimentet e Ehrlich u kryhen nga shokut të tij të klasës, Weigert. Ai ngjyriste bakteret, gjë që ndihmonte në dallimin e tyre. Vetë Ehrlich zhvilloi një metodë të ngjyrimit shumëngjyrësh të njollave të gjakut me bojra, mbi të cilat bazohet njohja jonë moderne e morfologjisë së qelizave të gjakut: të kuqe dhe të bardha. Dhe çdo ditë mijëra spitale në të gjithë botën përdorin teknikën e Ehrlich në hulumtimin e gjakut. Kështu, budallallëku pa qëllim në oborrin e Valdeyerit në Strasbourg u shndërrua në një element kyç të praktikës mjekësore të përditshme.
Do të jap një shembull nga industria, i marrë rastësisht, pasi ka dhjetëra. Profesor Berl nga instituti teknologjik Carnegie (Pittsburgh) shkruan si më poshtë:
Themeluesi i prodhimit modern të stofeve sintetike është grafi francez de Chardonnet. Dihet se ai përdori një zgjidhje
III
Nuk po them se gjithçka që ndodh në laboratorë do të gjejë në fund një përdorim të papritur praktik, ose se përdorimi praktik është motive e vërtetë e gjithë aktivitetit. Unë mbroj që të heqim fjalën "përdorim" dhe të lirojmë shpirtin human. Sigurisht, në këtë mënyrë do të lirojmë dhe njerëz të pafajshëm. Sigurisht, në këtë mënyrë do të harxhojmë një sasi të caktuar parash. Por që është shumë më e rëndësishme, është se ne do të ndihmojmë mendjen njerëzore nga prangat, dhe do ta lëshojmë atë përballë aventurave, të cilat, nga njëra anë, sollën Hale, Rutherford, Einstein dhe kolegët e tyre miliona e miliona kilometra në thellësi të skajeve më të largëta të kozmosit, ndërsa nga ana tjetër, çliruan energji të pafundme të mbyllura brenda atomit. Ajo që bënë Rutherford, Bohr, Millikan dhe shkencëtarët e tjerë nga kurioziteti i pastër në përpjekjet për të kuptuar strukturën e atomit, çliroi forca që mund të transformonin jetën e njeriut. Por duhet të kuptohet se një rezultat i tillë përfundimtar dhe i pa-parashikueshëm nuk është arsyetimi për veprimtarinë e tij për Rutherford, Einstein, Millikan, Bohr ose ndonjë nga kolegët e tyre. Por le të lëmë ata në paqe. Është e mundur që asnjë udhëheqës në fushën e arsimit nuk është në gjendje të japë një drejtim, në kuadrin e të cilit individë të ndryshëm duhet të punojnë. Humbjet, dhe këtë e pranoj përsëri, duken kolosale, por në të vërtetë gjithçka nuk është kështu. Të gjitha shpenzimet totale në zhvillimin e bakteriologjisë janë asgjë në krahasim me përfitimet që u arritën nga zbulimet e Pasteur, Koch, Ehrlich, Theobald Smith dhe të tjerëve. Kjo do të kishte ndodhur, nëse mendimi për një përdorim të mundshëm do të kishte marrë përparësi në mendjet e tyre. Këta mjeshtra të mëdhenj, pra shkencëtarët dhe bakteriologët, krijuan një atmosferë të tillë, që mbizotëronte në laboratorë, në të cilën ata thjesht ndiqnin kuriozitetin e natyrshëm të tyre. Nuk po kritikoj institucione si shkollat inxhinierike ose shkollat juridike, ku është e pashmangshme që dominon prakticiteti. Shpesh situata ndryshon, dhe vështirësitë praktike me të cilat përballen në industri ose laboratorë nxisin paraqitjen e kërkimeve teorike, që mund të jenë të afta ose jo për të zgjidhur problemin e caktuar, por që mund të sugjerojnë mënyra të reja për të parë problemin. Këto pikëpamje mund të jenë të pavlefshme në atë moment, por me embrionet e arrijeve të ardhshme, si në kuptimin praktik ashtu dhe në atë teorik.
Me akumulimin e shpejtë të njohurive "të pavlera" ose teorike u arrit një situatë ku ishte e mundur të fillohej zgjidhja e problematikave praktike me një qasje shkencore. Jo vetëm shpikësit, por edhe shkencëtarët "e vërtetë" e përdorin këtë. Permenda Marconin, shpikësin që, duke qenë një mbështetës për racën njerëzore, në të vërtetë vetëm "përdori mendjet e të tjerëve". Edison është pjesë e kësaj kategorie. Ndërsa Pasteur ishte ndryshe. Ai ishte një shkencëtar i madh, por nuk shmangej nga zgjidhja e problemeve praktike, të tilla si gjendja e rrushit frëng apo problematikat e birrës. Pasteur jo vetëm që u përball me vështirësi emergjente, por gjithashtu nxori nga problemet praktike disa përfundime teorike të perspektivës, "të pavlera" në atë kohë, por, ndoshta, në një mënyrë të papritur "të dobishme" në të ardhmen. Ehrlich, në thelb një mendimtar, e mori me energji problemin e sëmundjes së sifilisit dhe punoi me një përkushtim të rrallë mbi të, derisa gjeti një zgjidhje me përdorim të menjëhershëm praktik (preparati "Salvarsan"). Zbulimi i insulinës nga Banting për trajtimin e diabetit, si dhe ekstrakti i mëlçisë si rezultat i punës në përbashkët të Mainott dhe Whipple për trajtimin e anemisë pernicioze i përkasin të njëjtës kategori: të dy këto zbulime janë kryer nga shkencëtarë që kuptonin se sa shumë "të pavlera" dijeni ishin akumuluar nga njerëz që ishin të pafasht pavarësisht rëndësisë praktike, dhe se ishte koha më e përshtatshme për të bërë pyetje mbi praktikën në një gjuhë shkencore.
Kështu, bëhet e qartë se duhet të jemi të kujdesshëm kur zbulimet shkencore i atribuohen plotësisht një personi. Pothuajse çdo zbulim ka një histori të gjatë dhe të komplikuar përpara tij. Dike e ka gjetur diçka këtu, e dikush tjetër – atje. Në hapin e tretë arrihet suksesi, dhe kështu me radhë, deri sa ndonjë gjenialitet e mbledh gjithë atë në një vend dhe jep kontribuimin e tij vendimtar. Shkenca, si dhe lumi Mississippi, buron nga përroica të vogla në ndonjë pyll të largët. Gradualisht, rrjedha të tjera e rrisin volumin e saj. Kështu, nga një pafundësi burimesh, formohet lumi i zhurmshëm që thyen digat.
Nuk mund ta shqyrtoj këtë çështje në mënyrë gjithpërfshirëse, por mund të them në mënyrë të përgjithshme: për njëqind ose dyqind vjet, kontributi i shkollave profesionale në fushat përkatëse do të përbëhet jo aq shumë nga arsimi i njerëzve që ndoshta nesër do të bëhen inxhinierë në praktikë, avokatë, ose mjekë, por nga fakti se madje në ndjekjen e qëllimeve thjesht praktike, do të kryhet një sasi e madhe, dukshëm e padobishme e punës. Nga kjo aktivitet i padobishëm lindin zbulime që mund të jenë të pa krahasueshme më të rëndësishme për mendjen dhe shpirtin njerëzor sesa arritja e qëllimeve të dobishme për të cilat ishin krijuar shkollat.
Faktorët që përmenda dëshmojnë, kur është e nevojshme, rëndësinë kolosale të lirisë shpirtërore dhe intelektuale. Kam përmendur shkencën eksperimentale dhe matematikën, por fjalët e mia janë të vërteta edhe për muzikën, artin dhe mënyra të tjera të shprehjes së shpirtit të lirë njerëzor. Fakti që kjo sjell kënaqësi për shpirtin që aspiron për pastërti dhe ngjitje, është themeli i nevojshëm. Kështu, duke argumentuar, pa iu referuar qartë ose në mënyrë të heshtur dobisë, ne përcaktojmë arsyet e ekzistencës së kolegjeve, universiteteve dhe instituteve hulumtuese. Institucionet që çlirojnë brezat e ardhshëm të shpirtrave njerëzorë kanë të drejtën e plotë të ekzistencës, pavarësisht nëse një diplomant i caktuar kontribuon në njohuritë njerëzore apo jo. Një poezi, simfoni, tablo, e vërtetë matematikore, të dhëna të reja shkencore – çdo gjë përmban një arsyetim të nevojshëm që kërkojnë universitetet, kolegjet dhe institucionet hulumtuese.
Tema i diskutimit aktualisht është veçanërisht i rëndësishëm. Në disa fusha (sidomos në Gjermani dhe Itali), tani po përpiqen të kufizojnë lirinë e shpirtit njerëzor. Universitetet janë transformuar në mjete të atyre që mbajnë bindje të caktuara politike, ekonomike ose racore. Nga koha në kohë, ndonjë njeri i pavëmendshëm në njërin nga pak demokracitë e mbetura në këtë botë madje do të vërë në dyshim rëndësinë themelore të lirisë akademike absolute. Armiqtë e vërtetë të njerëzimit nuk fshihen në mendimin e frikshëm dhe të pamatur, qoftë ai i djathtë apo jo. Armiqi i vërtetë është ai që përpiqet të mbyllë shpirtin njerëzor në mënyrë që të mos guxojë të shtrihet siç ndodhi njëherë në Itali dhe Gjermani, si dhe në Britaninë e Madhe dhe Shtetet e Bashkuara.
Dhe kjo mendim nuk është i ri. Pikërisht ajo e nxiti fon Humboldti të themelonte universitetin e Berlinit, kur Napoleoni pushtoi Gjermaninë. Ajo e frymëzoi presidentin Gilman të hapte universitetin e Johns Hopkins, pas së cilës çdo universitet në këtë vend, në një farë masë ose një tjetër, përpiqej të përshtatej. Çdo person që vlerëson shpirtin e tij të pavdekshëm do t'i qëndrojë besnik kësaj ideje, pavarësisht nga rrethanat. Megjithatë, arsyet e lirisë shpirtërore shkojnë shumë më larg sesa autenticiteti, qoftë në fushën e shkencës apo të humanizmit, pasi kjo nënkupton tolerancën ndaj gjithë diversitetit të diferencave njerëzore. Çfarë mund të jetë më budallaçke ose më qesharake se preferencat dhe antipatitë të mbështetura në racë ose fe në shkallën e historisë njerëzore? Njerëzit duan simfoni, piktura dhe të vërteta shkencore të thella, apo u duhen simfoni, piktura dhe shkencë të krishtera, hebraike, ose muslimane? Apo ndoshta shprehje egjiptiane, japoneze, kineze, amerikane, gjermane, ruse, komuniste ose konservatore të pasurisë së pafundme të shpirtit njerëzor?
IV
Mendoj se një nga pasojat më të impresionuese dhe urgjente të intolerancës ndaj gjithçkaje të huaj është zhvillimi i shpejtë të Institutit të Kërkimeve të Avancuara, i themeluar në vitin 1930 nga Louis Bamberger dhe motra e tij Felix Fuld në Princeton, New Jersey. Ai u vendos në Princeton pjesërisht për shkak të angazhimit të themeluesve ndaj këtij shteti, por, aq sa mund të gjykoj, gjithashtu sepse qyteti kishte një program të vogël, por të mirë të magistraturës, me të cilin mund të kishte bashkëpunim të ngushtë. Instituti i detyrohet Universiteteve të Princetonit në një masë që kjo kurrë nuk do të vlerësohet siç duhet. Kur pjesa e konsiderueshme e stafit të tij ishte angazhuar, institucioni filloi të punojë në vitin 1933. Në fakultetet e tij punonin shkencëtarë të njohur amerikanë: matematikantët Veblen, Alexander dhe Morse; humanistët Merritt, Levi dhe znj. Goldman; gazetarët dhe ekonomistët Stewart, Rifler, Warren, Earl dhe Mitrany. Këtu duhet të shtohen gjithashtu shkencëtarë po aq të rëndësishëm, të cilët ishin formuar tashmë në universitet, në bibliotekë dhe në laboratorët e Princetonit. Por Institutit të Kërkimeve të Avancuara i është borxh Adolf Hitlerit për matematikantët Einstein, Weyl dhe Von Neumann; për përfaqësuesit e shkencave humaniste Hertzfeld dhe Panofsky, si dhe për një numër të të rinjve, të cilët gjatë gjashtë viteve të fundit janë ndikuar nga kjo grupim të shkëlqyer dhe tashmë po forcojnë pozitat e arsimit amerikan në çdo cep të vendit.
Instituti, nga pikëpamja e organizatës, është institucioni më i thjeshtë dhe më pak formal që mund të imagjinohet. Ai përbëhet nga tre fakultete: fakulteti i matematikës, fakulteti i shkencave humane, fakulteti i ekonomisë dhe shkencave politike. Në secilin prej tyre kishte një grup të përhershëm profesorësh dhe një grup të ndryshueshëm punonjësish çdo vit. Secili fakultet menaxhon punët e veta siç e sheh të arsyeshme. Brenda grupit, çdo individ vendos vetë si ta shpenzojë kohën dhe si të ndajë energjinë e tij. Punonjësit, që erdhën nga 22 vende dhe 39 universitete, nëse konsideroheshin kandidatë të denjë, pranoheshin në SHBA në disa grupe. U ofronin të njëjtin nivel lirie si profesorëve. Ata mund të punonin me ndonjë profesor sipas marrëveshjes; u lejohej gjithashtu që të punonin dhe në vetmi, duke u konsultuar herë pas here me ata që mund të ishin të dobishëm.
Asnjë rutinë, asnjë ndarje mes profesorëve, anëtarëve të institutit apo vizitorëve. Studentët dhe profesorët e Universitetit të Princetonit, si dhe anëtarët dhe profesorët e Institutit të Studimeve përparimtare, përziereshin aq lehtë sa ishin pothuajse të pabesueshëm. Studimi kultivohej për vetë atë. Rezultatet për individin dhe shoqërinë nuk ishin në fushën e interesit. Asnjë mbledhje, asnjë komitet. Kështu që njerëzit me ide shijonin kushte që inkurajonin reflektimin dhe shkëmbimin e mendimeve. Një matematicien mund të merret me matematikën pa u shpërqendruar nga asgjë. E njëjta vlen edhe për një përfaqësues të shkencave humane, një ekonomist apo një politolog. Numri dhe rëndësia e Departamentit Administrativ ishin minimizuar. Njerëzit pa ide, pa aftësinë për t'u fokusuar në to, do të ndihen të pakëndshëm në këtë institut.
Ndoshta mund t'ju jap një shpjegim të shkurtër duke cituar këto fjalë. Për të tërhequr një profesor të Harvardit për të punuar në Princeton, ishte caktuar një pagë, dhe ai shkroi: "Cilat janë detyrat e mia?" Unë i përgjigja: "Nuk ka detyra, vetëm mundësi."
Një matematikan i ri i aftë, pas një viti në Universitetin e Princetonit, erdhi për të më thënë lamtumirë. Kur ai dukej se po ikte, ai tha:
— Ndoshta do t'ju interesonte të dinit se çfarë do të thoshte ky vit për mua.
— Po, — i thashë.
— Matematikën, — vazhdoi ai. – po zhvillohet me shpejtësi; ka shumë literaturë. Janë kaluar 10 vjet që kur më dha doktoraturën. Për një kohë arrita të ndjek lëndën time, por së fundmi ka qenë ndjeshëm më e vështirë dhe kam filluar të ndiej pasiguri. Tani, pas një viti të kaluar këtu, më janë hapur sytë. Është dukur drita, dhe është bërë më e lehtë të marr frymë. Po mendoj për dy artikuj, të cilët synoj t'i publikoj së shpejti.
— Sa do të zgjasë kjo? – pyeta unë.
— Pesë vjet, ndoshta dhjetë.
— Dhe çfarë më pas?
— Do të kthehem këtu.
Dhe ky është shembulli i tretë nga e fundit. Një profesor nga një universitet perëndimor i njohur erdhi në Princeton në fund të dhjetorit të vitit të kaluar. Ai planifikonte të riniste bashkëpunimin me profesorin Morey (nga Universiteti i Princetonit). Por ai i sugjeroi që të kontaktonte me Panofskyn dhe Svaženskin (nga Instituti i Kërkimeve Avancuar). Dhe ja, ai punon me të tre.
— Duhet të qëndroj këtu, — shtoi ai. – Deri në tetorin tjetër.
— Këtu do të jetë nxehtë verës, — i thashë.
— Do të jem shumë i zënë dhe shumë i lumtur për ta vënë re këtë.
Kështu, liria nuk çon në stagnim, por ajo përmban rrezikun e mbingarkesës. Kohët e fundit, gruaja e një anëtari anglez të Institutit pyeti: «A është e vërtetë që të gjithë punojnë deri në dy të natës?»
Derisa, Instituti nuk kishte ndërtesa të veta. Aktualisht, matematicienët qëndrojnë në Fine Hall të Departamentit të Matematikës në Princeton; disa përfaqësues të shkencave humane ndodhen në McCormick Hall; të tjerë punojnë në vende të ndryshme të qytetit. Ekonomistët tani kanë një sallë në Hotelin Princeton. Zyra ime ndodhet në një ndërtesë zyre në Nassau Street, mes pronarëve të dyqaneve, dentistëve, avokatëve, mbështetësve të chiropraktikës, si dhe shkencëtarëve të Universitetit të Princeton, që kryejnë kërkime mbi autoritetet lokale dhe popullsinë. Brickat dhe pemët nuk kanë rëndësi, siç e provoi presidenti Gilman në Baltimore rreth 60 vjet më parë. Megjithatë, na mungon komunikimi me njëri-tjetrin. Por ky defekt do të korrigjohet kur të na ndërtohet një ndërtesë e veçantë e quajtur Fuld Hall, për të cilën tashmë janë angazhuar themeluesit e institutit. Por këtu formalisht duhet të përfundojë. Instituti duhet të mbetet një institucion i vogël dhe do të përqafojë idenë se kolektivi i institutit dëshiron të ketë kohë të lirë, të ndihet i sigurt dhe të jetë i lirë nga çështjet organizative dhe rutina, dhe, më në fund, duhet të jenë kushte për komunikim joformal me shkencëtarët e Universitetit të Princeton dhe njerëz të tjerë që ndonjëherë mund të tërhiqen në Princeton nga rajone të largëta. Mes këtyre njerëzve ishin Niels Bohr nga Kopenhaga, von Laue nga Berlini, Levi-Civita nga Roma, André Weil nga Strasburgu, Dirac dhe G. H. Hardy nga Kembrixhi, Pauli nga Zyrihu, Lemaître nga Leuven, Wade-Gery nga Oksfordi, si dhe amerikanë nga universitetet Harvard, Yale, Columbia, Cornell, Chicago, Kalifornia, Universiteti Johns Hopkins dhe qendra të tjera të dritës dhe edukimit.
Ne bëjmë premtime, por mbajmë shpresën se ndjekja e pandërprerë e njohurive të padobishme do të ndikojë në të ardhmen dhe në të kaluarën. Megjithatë, ne nuk e përdorim këtë argument në mbrojtje të institucionit. Ai është bërë një parajsë për shkencëtarët, të cilët, ashtu si poetët e muzikantët, kanë fituar të drejtën të bëjnë gjithçka siç dëshirojnë, dhe arrijnë më shumë nëse u jepet kjo mundësi.
Përkthimi: Shçekotova Jana
Burimi: habr.com
