Dilema e moralit absolut

Në orën dymbëdhjetë e gjysmë të natës së 27 shtatorit 1983, një mesazh i pazakontë u shfaq në grupin Usenet net.unix-wizards nënshkruar rms@mit-oz. Titulli i mesazhit ishte i shkurtër dhe jashtëzakonisht tërheqës: "Një zbatim i ri i UNIX". Por në vend të një versioni të ri të gatshëm të Unix, lexuesi gjeti një thirrje:

Këtë Ditë Falënderimesh, po filloj të shkruaj një sistem operativ të ri, plotësisht të pajtueshëm me Unix, të quajtur GNU (GNU's Not Unix). Do ta shpërndaj lirisht për të gjithë. Më duhet vërtet koha, paratë, kodi, pajisjet tuaja - çdo ndihmë.

Për një zhvillues me përvojë të Unix, mesazhi ishte një përzierje e idealizmit dhe egos. Autori jo vetëm mori përsipër të rikrijonte nga e para një sistem të tërë operativ, shumë të avancuar dhe të fuqishëm, por edhe ta përmirësonte atë. Sistemi GNU duhej të përmbante të gjithë komponentët e nevojshëm si një redaktues teksti, një guaskë komandimi, një përpilues, si dhe "një numër gjërash të tjera". Ata premtuan gjithashtu veçori jashtëzakonisht tërheqëse që nuk ishin të disponueshme në sistemet ekzistuese Unix: një ndërfaqe grafike në gjuhën e programimit Lisp, një sistem skedari tolerant ndaj gabimeve, protokolle rrjeti të bazuara në arkitekturën e rrjetit MIT.

"GNU do të jetë në gjendje të ekzekutojë programe Unix, por nuk do të jetë identik me sistemin Unix," shkroi autori, "Ne do të bëjmë të gjitha përmirësimet e nevojshme që janë pjekur gjatë viteve të punës në sisteme të ndryshme operative."

Duke parashikuar një reagim skeptik ndaj mesazhit të tij, autori e plotësoi atë me një digresion të shkurtër autobiografik nën titullin: "Kush jam unë?":

Unë jam Richard Stallman, krijuesi i redaktorit origjinal EMACS, një nga klonet e të cilit ndoshta e keni hasur. Unë punoj në MIT AI Lab. Unë kam përvojë të gjerë në zhvillimin e përpiluesve, redaktuesve, korrigjuesve, interpretuesve të komandave, sistemeve operative ITS dhe Lisp Machine. Implementuar mbështetje të ekranit të pavarur nga terminali në ITS, si dhe një sistem skedari tolerant ndaj gabimeve dhe dy sisteme dritaresh për makinat Lisp.

Kështu ndodhi që projekti i ndërlikuar i Stallman nuk filloi në Ditën e Falenderimeve, siç ishte premtuar. Vetëm në janar 1984, Richard u zhyt me kokë në zhvillimin e softuerit të stilit Unix. Nga këndvështrimi i një arkitekti të sistemit ITS, ishte si të kalonte nga ndërtimi i pallateve maure në ndërtimin e qendrave tregtare periferike. Megjithatë, zhvillimi i sistemit Unix ofroi gjithashtu avantazhe. ITS, me gjithë fuqinë e tij, kishte një pikë të dobët - funksiononte vetëm në një kompjuter PDP-10 nga DEC. Në fillim të viteve 80, Laboratori braktisi PDP-10 dhe ITS, të cilin hakerët e krahasuan me një qytet të ngarkuar, u bë një qytet fantazmë. Unix, nga ana tjetër, fillimisht ishte projektuar duke pasur parasysh transportueshmërinë nga një arkitekturë kompjuteri në tjetrën, kështu që probleme të tilla nuk e kërcënonin atë. Zhvilluar nga studiues të rinj në AT&T, Unix rrëshqiti nën radarin e korporatës dhe gjeti një shtëpi të qetë në botën jofitimprurëse të think tank-eve. Me më pak burime se vëllezërit e tyre hakerë në MIT, zhvilluesit e Unix përshtatën sistemin e tyre për të funksionuar në një kopsht zoologjik me pajisje të ndryshme. Kryesisht në PDP-16 11-bit, të cilin hakerët e Lab e konsideruan të papërshtatshëm për detyra serioze, por edhe në mainframe 32-bitësh si VAX 11/780. Deri në vitin 1983, kompani të tilla si Sun Microsystems kishin krijuar kompjuterë desktop relativisht kompakt - "stacione pune" - të krahasueshme në fuqi me mainframe-in e vjetër PDP-10. Unix i kudondodhur gjithashtu u vendos në këto stacione pune.

Transportueshmëria e Unix-it u sigurua nga një shtresë shtesë e abstraksionit midis aplikacioneve dhe pajisjeve. Në vend që të shkruanin programe në kodin e makinës së një kompjuteri specifik, siç bënë hakerët e Lab kur zhvillonin programe për ITS në PDP-10, zhvilluesit e Unix përdorën gjuhën e programimit të nivelit të lartë C, e cila nuk ishte e lidhur me një platformë specifike harduerike. Në të njëjtën kohë, zhvilluesit u fokusuan në standardizimin e ndërfaqeve përmes të cilave pjesë të sistemit operativ ndërvepruan me njëra-tjetrën. Rezultati ishte një sistem ku çdo pjesë mund të ridizajnohej pa prekur të gjitha pjesët e tjera dhe pa ndërprerë funksionimin e tyre. Dhe për të transferuar një sistem nga një arkitekturë harduerike në tjetrën, mjaftoi gjithashtu të ribëhej vetëm një pjesë e sistemit, dhe jo ta rishkruhej plotësisht. Ekspertët e vlerësuan këtë nivel fantastik fleksibiliteti dhe komoditeti, kështu që Unix u përhap shpejt në të gjithë botën kompjuterike.

Stallman vendosi të krijojë sistemin GNU për shkak të rënies së ITS, ideja e preferuar e hakerëve të AI Lab. Vdekja e ITS ishte një goditje për ta, përfshirë Richardin. Nëse historia me printerin lazer Xerox i hapi sytë ndaj padrejtësisë së licencave të pronarit, atëherë vdekja e ITS e shtyu atë nga neveria ndaj softuerit të mbyllur në kundërshtimin aktiv ndaj tij.

Arsyet për vdekjen e ITS, si kodi i tij, shkojnë shumë në të kaluarën. Deri në vitin 1980, shumica e hakerëve të Lab tashmë po punonin në një makinë Lisp dhe një sistem operativ për të.

Lisp është një gjuhë programimi elegante që është e përkryer për të punuar me të dhëna, struktura e të cilave nuk dihet paraprakisht. Ajo u krijua nga pionieri i kërkimit të inteligjencës artificiale dhe krijuesi i termit "inteligjencë artificiale" John McCarthy, i cili punoi në MIT në gjysmën e dytë të viteve '50. Emri i gjuhës është një shkurtim për "Përpunimi i LISTË" ose "përpunimi i listës". Pasi McCarthy u largua nga MIT për në Stanford, hakerët e Lab ndryshuan disi Lisp, duke krijuar dialektin e tij lokal MACLISP, ku 3 shkronjat e para qëndronin për projektin MAC, falë të cilit, në fakt, u shfaq Laboratori i AI në MIT. Nën udhëheqjen e arkitektit të sistemit Richard Greenblatt, hakerët e Laboratorit zhvilluan një makinë Lisp - një kompjuter i veçantë për ekzekutimin e programeve në Lisp, si dhe një sistem operativ për këtë kompjuter - gjithashtu, natyrisht, i shkruar në Lisp.

Nga fillimi i viteve 80, grupet konkurruese të hakerave kishin themeluar dy kompani që prodhonin dhe shisnin makineritë Lisp. Kompania e Greenblatt quhej Lisp Machines Incorporated, ose thjesht LMI. Ai shpresonte të bënte pa investime të jashtme dhe të krijonte një "kompani hakerësh". Por shumica e hakerëve iu bashkuan Symbolics, një startup tipik komercial. Në vitin 1982, ata u larguan plotësisht nga MIT.

Ata që mbetën mund të numëroheshin me gishtat e njërës dorë, kështu që programet dhe makineritë u deshën gjithnjë e më shumë për t'u riparuar, ose nuk riparoheshin fare. Dhe më e keqja, sipas Stallman, "ndryshimet demografike" filluan në Laborator. Hakerët, të cilët më parë kishin qenë në pakicë, pothuajse u zhdukën, duke e lënë Laboratorin në dispozicion të plotë të mësuesve dhe studentëve, qëndrimi i të cilëve ndaj PDP-10 ishte hapur armiqësor.

Në vitin 1982, Laboratori AI mori një zëvendësim për PDP-12 të tij 10-vjeçar - DECSYSTEM 20. Aplikimet e shkruara për PDP-10 funksionuan pa probleme në kompjuterin e ri, sepse DECSYSTEM 20 ishte në thelb një PDP i përditësuar. -10, por sistemi operativ i vjetër nuk ishte aspak i përshtatshëm - ITS duhej të transferohej në një kompjuter të ri, që do të thotë të rishkruhej pothuajse plotësisht. Dhe kjo në një kohë kur pothuajse të gjithë hakerët që mund ta bënin këtë janë larguar nga Laboratori. Kështu që sistemi operativ komercial Twenex mori shpejt përsipër kompjuterin e ri. Hakerat e paktë që mbetën në MIT mund ta pranonin vetëm këtë.

"Pa hakerë për të krijuar dhe mirëmbajtur sistemin operativ, ne jemi të dënuar," thanë anëtarët e fakultetit dhe studentët "Ne kemi nevojë për një sistem komercial të mbështetur nga disa kompani në mënyrë që të mund të zgjidhë vetë problemet me këtë sistem." Stallman kujton se ky argument doli të ishte një gabim mizor, por në atë kohë dukej bindës.

Në fillim, hakerët e panë Twenex si një tjetër mishërim të një korporatokracie autoritare që donin ta thyenin. Edhe emri pasqyronte armiqësinë e hakerëve - në fakt, sistemi u quajt TOPS-20, duke treguar vazhdimësinë me TOPS-10, gjithashtu një sistem komercial DEC për PDP-10. Por arkitekturisht, TOPS-20 nuk kishte asgjë të përbashkët me TOPS-10. Është bërë bazuar në sistemin Tenex, të cilin Bolt, Beranek dhe Newman e zhvilluan për PDP-10. . Stallman filloi ta quante sistemin "Twenex" vetëm për të mos e quajtur atë TOPS-20. "Sistemi ishte larg zgjidhjeve të nivelit të lartë, kështu që nuk guxoja ta quaja me emrin e tij zyrtar," kujton Stallman, "kështu që futa shkronjën "w" në "Tenex" për ta bërë atë "Twenex". (Ky emër luan me fjalën "njëzet", d.m.th. "njëzet")

Kompjuteri që përdorte Twenex/TOPS-20 quhej me ironi "Oz". Fakti është se DECSYSTEM 20 kërkonte një makinë të vogël PDP-11 për të operuar terminalin. Një haker, kur pa për herë të parë PDP-11 të lidhur me këtë kompjuter, e krahasoi atë me një performancë pretencioze të Wizard of Oz. “Unë jam Ozi i madh dhe i tmerrshëm! – recitoi ai. "Thjesht mos e shiko tiganin me të cilin po punoj."

Por nuk kishte asgjë qesharake në sistemin operativ të kompjuterit të ri. Siguria dhe kontrolli i aksesit u ndërtuan në Twenex në një nivel bazë, dhe shërbimet e tij të aplikimit u projektuan gjithashtu duke pasur parasysh sigurinë. Shakatë nënçmuese për sistemet e sigurisë së Laboratorit janë kthyer në një betejë serioze për kontrollin e kompjuterit. Administratorët argumentuan se pa sistemet e sigurisë, Twenex do të ishte i paqëndrueshëm dhe i prirur ndaj gabimeve. Hakerët siguruan se stabiliteti dhe besueshmëria mund të arriheshin shumë më shpejt duke redaktuar kodin burimor të sistemit. Por ata tashmë ishin aq pak në Laborator sa askush nuk i dëgjonte.

Hakerët menduan se mund t'i shmangnin kufizimet e sigurisë duke u dhënë të gjithë përdoruesve "privilegje drejtuese" - të drejta të larta që u japin atyre mundësinë për të bërë shumë gjëra që përdoruesi mesatar është i ndaluar t'i bëjë. Por në këtë rast, çdo përdorues mund t'i hiqte "privilegjet e drejtimit" nga çdo përdorues tjetër dhe ai nuk mund t'i kthente ato vetes për shkak të mungesës së të drejtave të aksesit. Prandaj, hakerët vendosën të fitojnë kontrollin e sistemit duke hequr "privilegjet e drejtimit" nga të gjithë përveç vetes.

Supozimi i fjalëkalimeve dhe ekzekutimi i korrigjuesit gjatë nisjes së sistemit nuk bëri asgjë. Duke dështuar në "grusht shteti“, Stallman u dërgoi një mesazh të gjithë punonjësve të Laboratorit.

"Deri tani aristokratët ishin mundur," shkroi ai, "por tani ata kanë fituar dorën e parë dhe përpjekja për të marrë pushtetin ka dështuar". Richard nënshkroi mesazhin: "Radio Free OZ" në mënyrë që askush të mos e merrte me mend se ishte ai. Një maskim i shkëlqyeshëm, duke pasur parasysh se të gjithë në Laborator e dinin qëndrimin e Stallman ndaj sistemeve të sigurisë dhe talljen e tij me fjalëkalimet. Megjithatë, neveria e Richardit ndaj fjalëkalimeve ishte e njohur shumë përtej MIT. Pothuajse i gjithë ARPAnet, prototipi i Internetit të atyre kohërave, hynte në kompjuterët e Laboratorit nën llogarinë e Stallman. Një "turist" i tillë ishte, për shembull, Don Hopkins, një programues nga Kalifornia, i cili përmes gojëdhënave të hakerëve mësoi se mund të hyje në sistemin e famshëm ITS në MIT thjesht duke futur 3 shkronja të inicialeve të Stallman si hyrje dhe fjalëkalim.

"Unë jam përgjithmonë mirënjohës që MIT më dha mua dhe shumë njerëzve të tjerë lirinë për të përdorur kompjuterët e tyre," thotë Hopkins, "do të thoshte shumë për të gjithë ne."

Kjo politikë “turistike” zgjati për shumë vite derisa sistemi ITS jetonte dhe drejtuesit e MIT-it e shikonin me përbuzje. . Por kur makina e Oz u bë ura kryesore nga Laboratori në ARPAnet, gjithçka ndryshoi. Stallman ende siguroi akses në llogarinë e tij duke përdorur një hyrje dhe fjalëkalim të njohur, por administratorët kërkuan që ai të ndryshonte fjalëkalimin dhe të mos ia jepte askujt tjetër. Richard, duke përmendur etikën e tij, refuzoi të punonte fare në makinën e Oz.

"Kur fjalëkalimet filluan të shfaqen në kompjuterët e AI Lab, vendosa të ndiqja besimin tim se nuk duhet të kishte fjalëkalime," tha më vonë Stallman, "dhe duke qenë se besoja se kompjuterët nuk kishin nevojë për sisteme sigurie, nuk duhej t'i kisha mbështetur këto masa për të zbatuar. ata."

Refuzimi i Stallman për t'u gjunjëzuar përpara makinës së madhe dhe të tmerrshme Oz tregoi se tensionet po rriteshin midis hakerëve dhe eprorëve të Laboratorit. Por ky tension ishte vetëm një hije e zbehtë e konfliktit që shpërtheu brenda vetë komunitetit të hakerëve, i cili u nda në 2 kampe: LMI (Lisp Machines Incorporated) dhe Symbolics.

Symbolics mori shumë investime nga jashtë, gjë që tërhoqi shumë nga hakerat e Lab. Ata punuan në sistemin e makinerive Lisp si në MIT ashtu edhe jashtë tij. Nga fundi i vitit 1980, kompania punësoi 14 punonjës të Laboratorit si konsulentë për të zhvilluar versionin e saj të makinës Lisp. Pjesa tjetër e hakerëve, pa llogaritur Stallman, punonin për LMI. Richard vendosi të mos merrte anë dhe, nga zakoni, ishte vetëm.

Në fillim, hakerat e punësuar nga Symbolics vazhduan të punojnë në MIT, duke përmirësuar sistemin e makinerive Lisp. Ata, si hakerat e LMI, përdorën licencën MIT për kodin e tyre. Ai kërkonte që ndryshimet të ktheheshin në MIT, por nuk kërkonte që MIT të shpërndante ndryshimet. Megjithatë, gjatë vitit 1981, hakerët iu përmbajtën një marrëveshjeje zotëri, në të cilën të gjitha përmirësimet e tyre shkruheshin në makinën Lisp të MIT dhe u shpërndaheshin të gjithë përdoruesve të atyre makinave. Kjo gjendje ruante ende njëfarë stabiliteti të kolektivit të hakerëve.

Por më 16 mars 1982 - Stallman e kujton mirë këtë ditë sepse ishte ditëlindja e tij - marrëveshjes së zotërisë i erdhi fundi. Kjo ndodhi me urdhër të menaxhmentit të Symbolics, në këtë mënyrë ata donin të mbytnin konkurrentin e tyre, kompaninë LMI, e cila kishte shumë më pak hakerë që punonin për të. Drejtuesit e Symbolics arsyetuan në këtë mënyrë: nëse LMI ka shumë herë më pak punonjës, atëherë rezulton se puna e përgjithshme në makinën Lisp është e dobishme për të, dhe nëse ky shkëmbim zhvillimesh ndalet, atëherë LMI do të shkatërrohet. Për këtë, ata vendosën të abuzojnë me letrën e licencës. Në vend që të bënin ndryshime në versionin MIT të sistemit, të cilin LMI mund ta përdorte, ata filluan të furnizonin MIT-in me versionin Symbolics të sistemit, të cilin ata mund ta modifikonin si të dëshironin. Doli se çdo testim dhe redaktim i kodit të makinës Lisp në MIT shkoi vetëm në favor të Symbolics.

Si njeriu përgjegjës për mirëmbajtjen e makinës Lisp të laboratorit (me ndihmën e Greenblatt për muajt e parë), Stallman u tërbua. Hakerët e Symbolics ofruan kodin me qindra ndryshime që shkaktuan gabime. Duke e konsideruar këtë një ultimatum, Stallman ndërpreu komunikimet e Laboratorit me Symbolics, u zotua të mos punonte më në makinat e asaj kompanie dhe njoftoi se do t'i bashkohej punës në makinën MIT Lisp për të mbështetur LMI. "Në sytë e mi, Laboratori ishte një vend neutral, si Belgjika në Luftën e Dytë Botërore," thotë Stallman, "dhe nëse Gjermania pushtoi Belgjikën, Belgjika i shpalli luftë Gjermanisë dhe u bashkua me Britaninë dhe Francën."

Kur drejtuesit e Symbolics vunë re se risitë e tyre më të fundit po shfaqeshin ende në versionin MIT të makinës Lisp, ata u zemëruan dhe filluan të akuzojnë hakerat e Lab për vjedhjen e kodit. Por Stallman nuk ka shkelur fare ligjin për të drejtat e autorit. Ai studioi kodin e ofruar nga Symbolics dhe bëri supozime logjike për rregullimet dhe përmirësimet e ardhshme, të cilat ai filloi t'i zbatonte nga e para për makinën Lisp të MIT. Drejtuesit e Symbolics nuk e besuan. Ata instaluan spyware në terminalin e Stallman, i cili regjistroi gjithçka bënte Richard. Kështu ata shpresonin të mblidhnin prova të vjedhjes së kodit dhe t'ia tregonin administratës së MIT, por edhe në fillim të vitit 1983 nuk kishte pothuajse asgjë për të treguar. Gjithçka që kishin ishte një duzinë apo më shumë vende ku kodi i dy sistemeve dukej paksa i ngjashëm.

Kur administratorët e Lab i treguan provat e Symbolics Stallman-it, ai e hodhi poshtë atë, duke thënë se kodi ishte i ngjashëm, por jo i njëjtë. Dhe ai e ktheu logjikën e menaxhimit të Symbolics kundër tij: nëse këto kokrra të kodit të ngjashëm janë gjithçka që mund të gërmojnë mbi të, atëherë kjo vetëm dëshmon se Stallman nuk e ka vjedhur kodin. Kjo mjaftoi që drejtuesit e Laboratorit të miratonin punën e Stallman dhe ai e vazhdoi atë deri në fund të vitit 1983. .

Por Stallman ndryshoi qasjen e tij. Për të mbrojtur veten dhe projektin sa më shumë që të ishte e mundur nga pretendimet e Symbolics, ai ndaloi plotësisht të shikonte kodet e tyre burimore. Ai filloi të shkruante kode ekskluzivisht në bazë të dokumentacionit. Richard nuk priste risitë më të mëdha nga Symbolics, por i zbatoi vetë, më pas shtoi vetëm ndërfaqe për pajtueshmëri me implementimin e Symbolics, duke u mbështetur në dokumentacionin e tyre. Ai gjithashtu lexoi regjistrin e ndryshimit të kodit Symbolics për të parë se çfarë gabimesh po rregullonin, dhe ai i rregulloi vetë ato gabime në mënyra të tjera.

Ajo që ndodhi e forcoi vendosmërinë e Stallman. Pasi krijoi analoge të funksioneve të reja Symbolics, ai bindi stafin e Laboratorit të përdorte versionin MIT të makinës Lisp, i cili siguroi një nivel të mirë testimi dhe zbulimi të gabimeve. Dhe versioni MIT ishte plotësisht i hapur për LMI. "Doja të ndëshkoja Symbolics me çdo kusht," thotë Stallman. Kjo deklaratë tregon jo vetëm se personazhi i Richard-it nuk është aspak pacifist, por edhe se konflikti mbi makinën Lisp e preku atë shumë shpejt.

Vendosmëria e dëshpëruar e Stallman mund të kuptohet kur mendoni se si dukej atij - "shkatërrimi" i "shtëpisë" së tij, domethënë i komunitetit të hakerëve dhe kulturës së Laboratorit AI. Levy më vonë intervistoi Stallman përmes emailit dhe Richard e krahasoi veten me Ishin, anëtarin e fundit të njohur të popullit indian Yahi, i cili u shfaros në Luftërat Indiane të viteve 1860 dhe 1870. Kjo analogji u jep ngjarjeve të përshkruara një shtrirje epike, pothuajse mitologjike. Hakerët që punuan për Symbolics e panë këtë në një këndvështrim pak më të ndryshëm: kompania e tyre nuk shkatërroi apo shfarosi, por bëri vetëm atë që duhej të ishte bërë shumë kohë më parë. Pasi e zhvendosi makinën Lisp në fushën komerciale, Symbolics ndryshoi qasjen e saj në hartimin e programeve - në vend që t'i prerë ato sipas modeleve të guximshme të hakerëve, ata filluan të përdorin standarde më të buta dhe më humane të menaxherëve. Dhe ata e konsideronin Stallmanin jo si një luftëtar kundërshtar në mbrojtje të një kauze të drejtë, por si një bartës të të menduarit të vjetëruar.

Zjarrit i shtuan gjithashtu benzinë edhe grindjet personale. Edhe para ardhjes së Symbolics, shumë hakerë shmangën Stallman, dhe tani situata është përkeqësuar shumë herë. "Unë nuk isha më i ftuar të shkoja në udhëtime në Chinatown," kujton Richard, "Greenblatt filloi zakonin: kur doni të hani drekë, shkoni rreth kolegëve tuaj dhe i ftoni ata me ju, ose u dërgoni një mesazh. Diku në vitet 1980-1981 nuk më telefononin. Jo vetëm që nuk më ftuan, por, siç më pranoi më vonë një person, u bënë presion të tjerëve që të mos më tregonte njeri për trenat e planifikuar për drekë”.

Burimi: linux.org.ru

I lirë si në Liri në Rusisht: Kapitulli 7. Dilema e moralit absolut

Dilema e moralit absolut

Shto një koment Cancel përgjigje