Cili është ndryshimi midis një personi dhe një programi?
Rrjetet nervore, të cilat tani përbëjnë pothuajse të gjithë fushën e inteligjencës artificiale, mund të marrin parasysh shumë më tepër faktorë në marrjen e një vendimi sesa një person, ta bëjnë atë më shpejt dhe, në shumicën e rasteve, më saktë. Por programet funksionojnë vetëm ashtu siç janë programuar ose trajnuar. Ato mund të jenë shumë komplekse, të marrin parasysh shumë faktorë dhe të veprojnë në një mënyrë shumë të ndryshueshme. Por ata ende nuk mund të zëvendësojnë një person në vendimmarrje. Si ndryshon një person nga një program i tillë? Këtu duhet të theksohen 3 dallime kryesore, nga të cilat të gjitha të tjerat ndjekin:
- Një person ka një pamje të botës, e cila i lejon atij të plotësojë figurën me informacione që nuk janë shkruar në program. Për më tepër, fotografia e botës është e rregulluar strukturisht në atë mënyrë që na lejon të kemi të paktën një ide për gjithçka. Edhe nëse është diçka e rrumbullakët dhe me shkëlqim në qiell (UFO). Zakonisht, ontologjitë ndërtohen për këtë qëllim, por ontologjitë nuk kanë një plotësi të tillë, nuk marrin parasysh poliseminë e koncepteve, ndikimin e tyre të ndërsjellë dhe janë ende të zbatueshme vetëm në tema rreptësisht të kufizuara.
- Një person ka logjikë që merr parasysh këtë pamje të botës, të cilën ne e quajmë sens të përbashkët ose sens të përbashkët. Çdo deklaratë ka kuptim dhe merr parasysh njohuritë e fshehura të padeklaruara. Përkundër faktit se ligjet e logjikës janë shumë qindra vjeçare, askush nuk e di ende se si funksionon logjika e zakonshme, jo matematikore e arsyetimit. Ne në thelb nuk dimë të programojmë as silogjizma të zakonshme.
- Arbitrariteti. Programet nuk janë arbitrare. Ky është ndoshta më i vështiri nga të tre dallimet. Çfarë quajmë arbitraritet? Aftësia për të ndërtuar një sjellje të re që është e ndryshme nga ajo që kemi kryer në të njëjtat rrethana më parë, ose për të ndërtuar sjellje në rrethana të reja që nuk janë hasur kurrë më parë. Kjo do të thotë, në thelb, ky është krijimi në fluturim i një programi të ri sjelljeje pa provë dhe gabime, duke marrë parasysh rrethanat e reja, duke përfshirë rrethanat e brendshme.
Arbitrariteti është ende një fushë e paeksploruar për studiuesit. Algoritmet gjenetike që mund të gjenerojnë një program të ri sjelljeje për agjentët inteligjentë nuk janë zgjidhje, pasi ato gjenerojnë një zgjidhje jo logjikisht, por përmes "mutacioneve" dhe zgjidhja gjendet "rastësisht" gjatë përzgjedhjes së këtyre mutacioneve, domethënë përmes provës. dhe gabim. Një person gjen një zgjidhje menjëherë, duke e ndërtuar atë logjikisht. Personi madje mund të shpjegojë pse u zgjodh një vendim i tillë. Një algoritëm gjenetik nuk ka argumente.
Dihet se sa më e lartë të jetë një kafshë në shkallët evolucionare, aq më arbitrare mund të jetë sjellja e saj. Dhe është tek njerëzit që manifestohet arbitrariteti më i madh, pasi një person ka aftësinë të marrë parasysh jo vetëm rrethanat e jashtme dhe aftësitë e tij të mësuara, por edhe rrethanat e fshehura - motivet personale, informacionet e raportuara më parë, rezultatet e veprimeve në rrethana të ngjashme. . Kjo rrit shumë ndryshueshmërinë e sjelljes njerëzore dhe, për mendimin tim, ndërgjegjja është e përfshirë në këtë. Por më shumë për këtë më vonë.
Vetëdija dhe vullnetarizmi
Çfarë lidhje ka vetëdija me të? Në psikologjinë e sjelljes, dihet që veprimet e zakonshme i kryejmë automatikisht, mekanikisht, domethënë pa pjesëmarrjen e vetëdijes. Ky është një fakt i jashtëzakonshëm, që do të thotë se vetëdija është e përfshirë në krijimin e sjelljes së re dhe shoqërohet me sjelljen orientuese. Kjo gjithashtu do të thotë që vetëdija aktivizohet pikërisht kur është e nevojshme të ndryshohet modeli i zakonshëm i sjelljes, për shembull, për t'iu përgjigjur kërkesave të reja duke marrë parasysh mundësitë e reja. Gjithashtu, disa shkencëtarë, për shembull, Dawkins ose Metzinger, theksuan se vetëdija është disi e lidhur me praninë e një vetë-imazhi tek njerëzit, se modeli i botës përfshin modelin e vetë subjektit. Atëherë, si duhet të duket vetë sistemi nëse do të kishte një arbitraritet të tillë? Çfarë strukture duhet të ketë ajo që të mund të ndërtojë sjellje të reja për të zgjidhur problemin në përputhje me rrethanat e reja.
Për ta bërë këtë, së pari duhet të kujtojmë dhe sqarojmë disa fakte të njohura. Të gjitha kafshët që kanë një sistem nervor, në një mënyrë ose në një tjetër, përmbajnë në të një model të mjedisit, të integruar me arsenalin e veprimeve të tyre të mundshme në të. Kjo do të thotë, ky nuk është vetëm një model i mjedisit, siç shkruajnë disa shkencëtarë, por një model i sjelljes së mundshme në një situatë të caktuar. Dhe në të njëjtën kohë, është një model për parashikimin e ndryshimeve në mjedis në përgjigje të çdo veprimi të kafshës. Kjo nuk merret gjithmonë parasysh nga shkencëtarët njohës, megjithëse kjo tregohet drejtpërdrejt nga neuronet e pasqyrës së hapur në korteksin paramotor, si dhe nga studimet e aktivizimit të neuroneve te makakët, në përgjigje të perceptimit të një bananeje në të cilën jo vetëm Aktivizohen zonat e bananes në korteksin vizual dhe temporal, por edhe duart në korteksin somatosensor, sepse modeli i bananes lidhet drejtpërdrejt me dorën, pasi majmunit i intereson vetëm fruti që mund ta marrë dhe ta hajë. . Ne thjesht harrojmë se sistemi nervor nuk u shfaq për kafshët për të pasqyruar botën. Ata nuk janë sofistë, duan vetëm të hanë, ndaj modeli i tyre është më shumë një model sjelljeje dhe jo një pasqyrim i mjedisit.
Një model i tillë tashmë ka një shkallë të caktuar arbitrariteti, e cila shprehet në ndryshueshmërinë e sjelljes në rrethana të ngjashme. Kjo do të thotë, kafshët kanë një arsenal të caktuar veprimesh të mundshme që mund të kryejnë në varësi të situatës. Këto mund të jenë modele të përkohshme më komplekse (refleks i kushtëzuar) sesa një reagim i drejtpërdrejtë ndaj ngjarjeve. Por ende kjo nuk është sjellje plotësisht vullnetare, e cila na lejon të trajnojmë kafshët, por jo njerëzit.
Dhe këtu është një rrethanë e rëndësishme që duhet të kemi parasysh - sa më shumë rrethana të njohura të hasen, aq më pak e ndryshueshme është sjellja, pasi truri ka një zgjidhje. Dhe anasjelltas, sa më të reja të jenë rrethanat, aq më shumë mundësi për sjellje të mundshme. Dhe e gjithë pyetja është në përzgjedhjen dhe kombinimin e tyre. Kafshët e bëjnë këtë thjesht duke demonstruar të gjithë arsenalin e veprimeve të tyre të mundshme, siç tregoi Skinner në eksperimentet e tij.
Kjo nuk do të thotë se sjellja vullnetare është krejtësisht e re; ajo përbëhet nga modele sjelljeje të mësuara më parë. Ky është rikombinimi i tyre, i nisur nga rrethana të reja që nuk përkojnë plotësisht me ato rrethana për të cilat tashmë ekziston një model i gatshëm. Dhe kjo është pikërisht pika e ndarjes midis sjelljes vullnetare dhe mekanike.
Modelimi i rastësisë
Krijimi i një programi sjelljeje vullnetare që mund të marrë parasysh rrethanat e reja do të bënte të mundur krijimin e një "programi të gjithçkaje" universale (në analogji me "teorinë e gjithçkaje"), të paktën për një fushë të caktuar problemesh.
Për ta bërë sjelljen e tyre më arbitrare dhe të lirë? Eksperimentet që bëra treguan se e vetmja rrugëdalje është të kemi një model të dytë që modelon të parin dhe mund ta ndryshojë atë, domethënë të veprojë jo me mjedisin si i pari, por me modelin e parë për ta ndryshuar atë.
Modeli i parë i përgjigjet rrethanave mjedisore. Dhe nëse modeli që ai aktivizoi rezulton të jetë i ri, quhet një model i dytë, i cili mësohet të kërkojë zgjidhje në modelin e parë, duke njohur të gjitha opsionet e mundshme të sjelljes në një mjedis të ri. Më lejoni t'ju kujtoj se në një mjedis të ri aktivizohen më shumë opsione të sjelljes, kështu që pyetja është zgjedhja ose kombinimi i tyre. Kjo ndodh sepse, ndryshe nga një mjedis i njohur, në përgjigje të rrethanave të reja, nuk aktivizohet një model sjelljeje, por disa në të njëjtën kohë.
Sa herë që truri ndeshet me diçka të re, ai kryen jo një, por dy akte - njohjen e situatës në modelin e parë dhe njohjen e veprimeve tashmë të përfunduara ose të mundshme nga modeli i dytë. Dhe në këtë strukturë shfaqen shumë mundësi të ngjashme me vetëdijen.
- Kjo strukturë me dy akte bën të mundur që të merren parasysh jo vetëm faktorët e jashtëm, por edhe të brendshëm - në modelin e dytë, mund të mbahen mend dhe të njihen rezultatet e veprimit të mëparshëm, motivet e largëta të subjektit, etj.
- Një sistem i tillë mund të ndërtojë sjellje të reja menjëherë, pa mësim të gjatë të inicuar nga mjedisi sipas teorisë evolucionare. Për shembull, modeli i dytë ka aftësinë për të transferuar vendime nga disa nënmodele të modelit të parë në pjesët e tjera të tij dhe shumë aftësi të tjera të metamodelit.
- Një veti dalluese e vetëdijes është prania e njohurive për veprimin e saj, ose kujtesa autobiografike, siç tregohet në artikullin (1). Struktura e propozuar me dy akte ka pikërisht një aftësi të tillë - modeli i dytë mund të ruajë të dhëna për veprimet e të parit (asnjë model nuk mund të ruajë të dhëna për veprimet e veta, pasi për këtë ai duhet të përmbajë modele të qëndrueshme të veprimeve të tij, dhe jo reagimet e mjedisit).
Por si ndodh saktësisht ndërtimi i sjelljes së re në strukturën me dy akte të ndërgjegjes? Ne nuk kemi një tru apo edhe një model të besueshëm të tij në dispozicionin tonë. Ne filluam të eksperimentonim me kornizat e foljeve si prototipe për modelet e përfshira në trurin tonë. Një kornizë është një grup vepruesish foljesh për të përshkruar një situatë dhe një kombinim kornizash mund të përdoret për të përshkruar sjellje komplekse. Kornizat për përshkrimin e situatave janë kornizat e modelit të parë, korniza për përshkrimin e veprimeve të dikujt në të është korniza e modelit të dytë me folje të veprimeve vetjake. Tek ne shpesh janë të përziera, sepse edhe një fjali është përzierje e disa akteve të njohjes dhe veprimit (akt të të folurit). Dhe vetë ndërtimi i shprehjeve të gjata të të folurit është shembulli më i mirë i sjelljes vullnetare.
Kur modeli i parë i sistemit njeh një model të ri për të cilin nuk ka një përgjigje të programuar, ai thërret modelin e dytë. Modeli i dytë mbledh kornizat e aktivizuara të të parit dhe kërkon një shteg më të shkurtër në grafikun e kornizave të lidhura, i cili në mënyrën më të mirë do të “mbyllte” modelet e situatës së re me një kombinim të kornizave. Ky është një operacion mjaft kompleks dhe ende nuk kemi arritur një rezultat që pretendon të jetë një “program i gjithçkaje”, por sukseset e para janë inkurajuese.
Studimet eksperimentale të vetëdijes duke modeluar dhe krahasuar zgjidhjet softuerike me të dhënat psikologjike ofrojnë material interesant për kërkime të mëtejshme dhe bëjnë të mundur testimin e disa hipotezave që janë testuar dobët në eksperimentet mbi njerëzit. Këto mund të quhen eksperimente modelimi. Dhe ky është vetëm rezultati i parë në këtë drejtim të kërkimit.
Bibliografi
1. .
Burimi: www.habr.com