🥇Organizimi i një kursi universitar për përpunimin e sinjalit

Pedagogjia më ka interesuar për një kohë shumë të gjatë dhe, për shumë vite, unë si student, i arsimuar, por njëkohësisht i ngacmuar dhe i vonuar nga organizimi ekzistues i arsimit, kam menduar si ta përmirësoj atë. Kohët e fundit, gjithnjë e më shumë më jepet mundësia të testoj disa nga idetë në praktikë. Në veçanti, këtë pranverë m'u dha mundësia të ligjëroja lëndën “Përpunimi i sinjalit” në Universitetin Politeknik (SPBPU). Organizimi i tij, veçanërisht organizimi i raportimit, është eksperimenti i parë, rezultatet e të cilit më duken disi të suksesshme dhe në këtë artikull dua të flas për organizimin e këtij kursi.

Unë ende nuk kam një kuptim të qartë se çfarë duhet të lexohet në një kurs me këtë emër, por në përgjithësi ky është një kurs se çfarë dhe si mund të bëni automatikisht me imazhe, tinguj, tekst, video dhe shembuj të tjerë të natyrës dhe sinjale të gjeneruara artificialisht. Sipas asaj që u lexua më parë dhe do të ishte më e dobishme, kjo është zgjidhje e problemeve me një hendek semantik midis sinjalit të hyrjes dhe asaj që dikush dëshiron të kuptojë prej tij. Ky artikull nuk ka të bëjë me përmbajtjen e kursit - edhe në rusisht ka mjaft regjistrime video të kurseve të mira për tema të ngjashme.

Por nëse përmbajtja është interesante

këtu është, të paktën në të ardhmen e afërt, një lidhje pune me prezantimet e kursit, të cilat gjenden në disku im i Google. Pjesa më e madhe e asaj që ka është marrë nga kurset e Anton Konushin, csc dhe artikuj të ndryshëm në internet që janë ndër më të rëndësishmet. Sidoqoftë, në disa vende ka gjëra për të cilat nuk gjeta përshkrime të qarta dhe u përpoqa të dal me të miat; në disa vende ka përshkrime ruse të asaj që mund të gjeja vetëm në anglisht - kjo vlen veçanërisht për grupimin, për shembull, te algoritmi mcl.

Përmbledhja e artikullit është përafërsisht si vijon: së pari, organizimi i kursit që kam zgjedhur përshkruhet shkurtimisht, pastaj ka një histori për problemet që unë i konsideroj të dobishme për t'u zgjidhur, pastaj për mënyrën se si u përpoqa ta bëja këtë kur lexova "sinjalin kursi i përpunimit dhe si i vlerësoj rezultatet, çfarë problemesh shoh, çfarë idesh keni për zgjidhjen e tyre? Të gjitha këto nuk janë gjë tjetër veçse mendimet dhe idetë e mia, dhe do të mirëprisja shumë komente, kundërshtime dhe më shumë ide! Për më tepër, e gjithë kjo u shkrua kryesisht me shpresën për të marrë idetë dhe komentet tuaja. Gjithashtu, ndoshta, ky tekst do të ndihmojë dikë të gjejë interes për mësimdhënie cilësore, pavarësisht gjithçkaje që po ndodh rreth tij.

Skema e përgjithshme e organizimit të kursit

Lënda ka dy komponentë: teorik dhe praktik. Të dyja pjesët janë shumë të rëndësishme: ajo teorike jep një pasqyrë të madhe të algoritmeve ekzistuese dhe ideve për hartimin e tyre për zgjidhjen e problemeve me një boshllëk semantik; Ajo praktike duhet të japë të paktën një përmbledhje të bibliotekave ekzistuese, si dhe të trajnojë aftësitë e ndërtimit të algoritmeve tuaja. Prandaj, të dyja pjesët kërkonin raportim që stimulonte studimin e tyre, duke vendosur linjën kryesore të punës së studentëve.

Si zakonisht, pjesa teorike përbëhej nga leksione. Pas çdo leksioni, studentëve iu dha një listë e gjerë pyetjesh për t'i çuar në shtëpi në lidhje me leksionin, e përbërë nga pyetje rutinë në lidhje me detajet e asaj që u tha, dhe pyetje kreative rreth asaj se si dhe në cilat raste idetë e caktuara të thënëa mund të përmirësoheshin dhe ku ato mund të përdoret përpara se t'u kërkohet studentëve të bëjnë pyetjet e tyre.sipas leksionit (dhe ju gjithashtu mund t'u përgjigjeni atyre). Të gjitha pyetjet u postuan në një postim në grupin VKontakte, përgjigjet duhej të shkruheshin në komente: ose mund t'i përgjigjesh një pyetjeje që nuk ishte ngritur ende nga askush, ose të komentosh / të shtosh në një përgjigje tashmë ekzistuese, duke përfshirë atë të bërë. nga një student tjetër. Hapësira për krijimtarinë e lidhur ngushtë me temën, për mendimin tim, ishte e madhe!

Një shtesë e përgjigjeve të pyetjeve duhet të ishte renditja: pas përfundimit të afatit, studentët duhej të më dërgonin me email emrat e atyre që u përgjigjën, të renditur në varësi të notave që meritonin. Komentet mbi renditjen u mirëpritën gjithashtu. Pas gjithë kësaj, më në fund caktova nota për ligjëratën. Bazuar në rezultatet e këtyre pikëve dhe një sërë përfitimesh shtesë, përfshirë ato që rriten nga pjesa praktike e lëndës, u caktuan notat për semestrin. Disidentët dhe dembelët mund të përpiqen të përmirësojnë notën e tyre në një provim të ashpër (absolutisht çdo gjë mund të përdoret, por unë kërkoj rreptësisht mirëkuptim).

Mesazhi i përgjithshëm i pjesës teorike ishte diçka e tillë: Unë përpiqem të jap një sasi të çmendur materiali, duke shpresuar që të gjithë studentët të gjejnë shumë gjëra të reja dhe të dobishme në të. Në të njëjtën kohë, nuk u kërkoj atyre të thellohen në gjithçka; ata ose mund të zgjedhin momente interesante/të dobishme për veten e tyre dhe të thellohen në to, ose të bëjnë pak nga gjithçka. Provimin e perceptoj më shumë si një ndëshkim për ata që dolën keq gjatë semestrit sesa si normë.

Pjesa praktike përbëhej nga

tre mini-laboratorë, në të cilët studentët duhej të ekzekutonin kodin e gatshëm që përdorte në mënyrë aktive biblioteka të ndryshme dhe të zgjidhnin të dhëna mbi të cilat funksiononte mirë ose keq,
punë e kursit në të cilën studentëve iu kërkua të zgjidhnin në mënyrë të pavarur një problem me një boshllëk semantik. Ata mund të merrnin detyrën fillestare ose nga ato të propozuara, ose ta zgjidhnin vetë dhe të pajtoheshin me mua. Pastaj ata duhej të gjenin një zgjidhje, ta kodonin, të shihnin se funksionoi herën e parë, funksionoi keq dhe më pas të përpiqeshin ta përmirësonin, të udhëhequr nga këshillat e tyre dhe të mia. Idealja do të ishte arritja e një cilësie vërtet të mirë, duke i bindur studentët se edhe në këtë fushë, durimi dhe puna në drejtimin e duhur do të bluajnë gjithçka, por, natyrisht, kjo nuk mund të shpresohet gjithmonë.

E gjithë kjo duhej bërë për kredi. Cilësia e punës dhe sasia e përpjekjeve të shpenzuara mund të ndryshojnë ndjeshëm. Me përpjekje më të mëdha, u bë e mundur të merrnin më shumë kredite shtesë krahas leksioneve.

Kjo ndodhi në semestrin pranveror të vitit të 4-të, kur semestri përfundon pak më shumë se një muaj më herët për shkak të studimeve universitare. Dmth kam pasur rreth 10-11 javë.

Kisha edhe një person të brendshëm në formën e një motre që studionte në një nga dy grupet nga të cilët mbaja leksione. Motra ime ndonjëherë mund t'i ndalte idetë e mia të çmendura me histori rreth vizionit të saj për situatën reale në grup dhe ngarkesën e saj të punës në lëndë të tjera. E kombinuar me një temë të suksesshme kursi, fati me të vërtetë favorizoi eksperimentimin më shumë se kurrë!

Reflektime për problemet që dëshironi të zgjidhni

Në këtë pjesë, po përpiqem të flas për problemet, reflektimet mbi të cilat më çuan në strukturën e përshkruar të kursit. Këto probleme lidhen kryesisht me dy fakte:

Ka studentë kreativë dhe aktivë, të cilët janë në gjendje të organizojnë në mënyrë të pavarur studimet e tyre në drejtimin që kanë vërtet nevojë. Duke i shtyrë të gjithë në nivelin mesatar, sistemi arsimor ekzistues në universitete shpesh krijon kushte të vështira, nervoze dhe të pakuptimta për studentë të tillë.
Shumë mësues, për fat të keq, nuk janë të interesuar për cilësinë e punës së tyre. Shpesh ky mosinteresim është pasojë e zhgënjimit te nxënësit. Por puna e dobët e nxënësve nuk mund të mos jetë pasojë e punës së dobët të mësuesve. Situata mund të përmirësohet nëse puna cilësore u sjell dobi vetë mësuesve, jo vetëm studentëve.

Sigurisht, ka shumë probleme të tjera që nuk lidhen shumë as me të parën, as me të dytën. Për shembull, çfarë të bëni me ata studentë që nuk janë në gjendje të organizohen vetë? Apo ata që duket se po përpiqen, por ende nuk mund të bëjnë asgjë?

Problemet që lidhen me dy faktet e përshkruara janë ato që kam vuajtur më shumë dhe kam menduar shumë për zgjidhjen e tyre. Më duket se ekziston në të njëjtën kohë një "plumb argjendi" që i zgjidh: nëse studentët e zgjuar janë në kushte komode, atëherë ata mund të sjellin përfitime të mëdha për mësuesit.

Motivimi i mësuesit

Le të fillojmë me motivimin e mësuesit. Natyrisht, është e nevojshme për një kurs të mirë. Pra, nga mësimdhënia e një kursi, një mësues mund të marrë:

Kënaqësi.
Paratë. Në rastin tonë, ato shpesh janë simbolike. Për më tepër, për ata që mësojnë mirë në IT, këto para janë krejtësisht qesharake. Si rregull, këta njerëz kanë ose mund të fitojnë shumë herë më shumë në një punë tjetër. Dhe ata definitivisht nuk mund të mësojnë mirë vetëm për hir të një rroge.
Nxitja është dukshëm më e mirë për të zhytur veten në material. Isha shumë i shqetësuar për popullaritetin e leksioneve të mia. Dhe unë, të paktën tani për tani, kisha shumë frikë nga vështrimet gjykuese të studentëve dhe mendimi i tyre negativ: “ja një tjetër që nuk ka të bëjë veçse të na detyrojë të humbim kohë në një lloj marrëzie që ai vetë nuk mundi ose e bëri. 'e konsiderojnë të nevojshme për t'u marrë me.” .
Rezultatet e zhytjes së nxënësve në material. Mund të krijohet një atmosferë që inkurajon studentët të bëjnë pyetje inteligjente gjatë leksioneve. Pyetje të tilla mund ta ndihmojnë shumë mësuesin: vë në dukje disa gabime dhe mangësi, ju inkurajojnë t'i shikoni gjërat nga një këndvështrim tjetër dhe ndoshta edhe ju detyrojnë të kuptoni diçka të re.
Është e mundur të stimulohen aktivitete të studentëve që shkojnë përtej materialit të lexuar në leksione. Pastaj ata mund të mbledhin shumë informacione të reja dhe të prodhojnë rezultate të paktën në një formë të përpunuar. Po, është ende e vështirë për t'u kuptuar dhe kontrolluar më vonë. Por pikërisht gjatë kontrolleve të tilla zgjerohen horizontet e dikujt. Dhe ka një tjetër bonus: nëse diçka nuk është e qartë, ndonjëherë mund ta pyesni studentin në vend që ta kuptoni vetë. Kjo pyetje do të testojë gjithashtu se sa mirë e ka kuptuar nxënësi.
Trajnim për të komunikuar me njerëzit. Trajnimi në vlerësimin e njerëzve, të kuptuarit se çfarë mund të pritet prej tyre, duke përfshirë varësinë nga veprimet e dikujt. Mund të përpiqeni të vlerësoni paraprakisht se cili student do ta përballojë detyrën mirë dhe në kohë, cili do ta bëjë keq, cili do të bëjë atë që duhet, por për një kohë shumë të gjatë. Trajnoni qasje të ndryshme të menaxhimit (përkujtues, etj.). Kuptoni se sa e lehtë është dhe se si studentët (dhe ndoshta jo vetëm ata) mund t'ju manipulojnë. Hapësira për eksperimente është e madhe. Rezultatet eksperimentale mund të shihen relativisht shpejt.
Praktikoni prezantimin kompetent të mendimeve, prezantimeve të leksioneve dhe aftësive të tjera oratorike. Trajnim për të kuptuar përgjigjet dhe pyetjet e formuluara keq nga studentët (nganjëherë e gjithë kjo duhet të bëhet menjëherë - ju mund të stërvitni reagimin tuaj).
Rezultatet e testimit të ideve të thjeshta në praktikë me duart e studentëve. Si rezultatet e testimit të idesë suaj, ashtu edhe ideja që i erdhi në mendje studentit mund të jenë të dobishme. Nëse gjeni një problem që është vërtet interesant për një student, ka një probabilitet të lartë që studenti të gjenerojë ide të mira dhe t'i testojë ato mirë.
Përdorimi 'falas' për studentët për të zgjidhur problemet e tyre praktike.
Besohet gjerësisht se këtu përfitojnë më shumë mësuesit. Unë besova në këtë për një kohë të gjatë, por me çdo eksperiment të mëpasshëm besimi im në të zvogëlohet. Deri tani kam pasur vetëm një student, nga bashkëpunimi me të cilin përfundova duke marrë pikërisht atë që doja, në kohë dhe me të vërtetë kurseva kohën time. Ndoshta kam arritur ta mësoj këtë student më mirë se të tjerët. Vërtetë, edhe këtu, më vonë, gjatë projektit, doli që më duhej një zgjidhje për këtë problem në një formë paksa të ndryshme, por kjo është padyshim faji im.
Të gjithë studentët e tjerë që takova duhej të ndiqeshin vazhdimisht, të kujtoheshin për punën e tyre shkencore dhe t'u shpjegonin të njëjtën gjë disa herë. Në fund, mora diçka shumë të çuditshme prej tyre dhe shpesh në momentin kur tashmë e kisha zgjidhur vetë këtë problem. Nuk e kuptoj se sa i dobishëm është ky format për ta (duket sikur po trajnohen për të bërë diçka, por disi është shumë e dobët). Për mua, ky proces ha shumë nerva dhe kohë. E vetmja plus: ndonjëherë, gjatë diskutimeve, vëmendja ime tërhiqet nga disa detaje të problemit që nuk i kisha vënë re më parë.

Famë, prestigj - me mësimdhënie cilësore
Dukshmëria e rezultateve të aktiviteteve tuaja dhe studentë mirënjohës. Vërtetë, shpesh është e vështirë të kuptohet e vërteta këtu; studentët shpesh janë mirënjohës për gjërat e gabuara.
Takimi me specialistë të ardhshëm në fushën tuaj. Është më mirë t'i kuptojmë, të kuptojmë se si jeton brezi i ri. Mund të theksoni ata që ju pëlqejnë dhe më pas t'ju ftoni në punë.

Kaq arrita të mbledh. Për veten time, po përpiqem të kuptoj sa më qartë se çfarë saktësisht, përveç kënaqësisë dhe prestigjit, shpresoj të marr nga mësimdhënia e kursit. Si duhet të jetë që unë të jem i gatshëm të paguaj për të me kohën time gjatë gjithë semestrit? Pa këtë kuptim, është e vështirë të besosh në aftësinë për të zhvilluar mirë një kurs. Motivimi juaj duhet të merret parasysh kur mendoni për strukturën e kursit.

Kushte komode për studentët e avancuar

Pjesa e dytë e kërkesave të strukturës së kursit ka për qëllim studentët kreativë dhe aktivë të cilët kanë një ide të mirë për atë që u nevojitet. Përkundër faktit se shumë mësues mohojnë me besim edhe mundësinë e ekzistencës së studentëve të tillë, ata patjetër ekzistojnë në universitetet e avancuara. Nga vitet e fundit, numri i tyre rritet ndjeshëm, veçanërisht me trajnime me cilësi të lartë. Dhe janë studentët e zgjuar ata që janë shpresa e atdheut dhe shkencës tonë.

Pothuajse në të gjitha universitetet, trajnimi nuk është aq efektiv sa mund të ishte. Në leksione, studentëve u thuhet shpesh diçka që mund të jetë interesante, por e çuditshme: nëse është e nevojshme, është në një botë që studentët nuk janë rritur ende për ta kuptuar. Ndodh shpesh që studentët e avancuar të kenë dëgjuar ose lexuar tashmë për këto gjëra, t'i kuptojnë ato dhe pastaj të harrojnë - tani ata janë të detyruar të dëgjojnë përsëri. Shpesh nxënësve u duhet të bëjnë detyra të çuditshme praktike që mësuesi i ka shpikur vetëm sepse ka menduar se nxënësit duhet të ngarkohen me diçka. Shkruani dhe korrigjoni raporte, të cilat mësuesit shpesh nuk i pranojnë herën e parë thjesht sepse u duken jo dinjitoze dhe ju duhet të mësoni të paktën diçka.

Nëse e gjithë kjo bie mbi njerëz që përndryshe nuk do të bënin asgjë, kjo ndoshta nuk është një gjë e keqe. Siç tregon praktika, deri në fund të trajnimit të tyre këta njerëz kuptojnë diçka, shumica e tyre janë mjaft të përshtatshëm për punë në specialitetin e tyre.

Por ndodh që një sistem i tillë zbatohet për studentët e avancuar që tashmë kanë planin e tyre të veprimit, punën e tyre, të kuptuarit e tyre se ku duhet të shkojnë. Për më tepër, ky kuptim është përgjithësisht i saktë dhe puna mund të bëhet shumë e njohur nëse korrigjohet pak. Dhe kështu këta studentë bombardohen me leksione me materiale teorike abstrakte, detyra praktike të konceptuara keq dhe raporte që duhen shkruar dhe korrigjuar pafundësisht. Edhe nëse e gjithë kjo është e nevojshme, është shumë më efektive ta lidhni atë me interesat shkencore të studentit. Kështu që ai të kuptojë se si ky informacion do ta ndihmojë atë në praktikë.

Përndryshe, nëse nxënësi nuk kupton, do të mësohet vetëm një pjesë e vogël. Dhe së shpejti do të harrohet nëse nuk përdoret nga afër në kurse të tjera. Do të mbetet vetëm një ide e përgjithshme. Si dhe nga lëndët shkollore jo thelbësore, jo interesante ose nga nxënësit që nuk janë të interesuar për asgjë. Mund të ketë ende një kuptim se ku të shkoni për ta kuptuar atë.

Por studentëve iu duhet shumë kohë personale për të marrë këtë informacion. Shumë studentë të avancuar mund ta përdorin atë mirë. Njerëz të tillë janë gati të thithin njohuritë që u nevojiten pothuajse në fluturim dhe me efikasitet të mahnitshëm, veçanërisht në vitet e fundit.

Po, ndoshta kursi juaj është pikërisht ajo që i mungon një studenti të avancuar. Dhe ai, i gjori, nuk e kupton. Por leksionet teorike abstrakte nuk kanë gjasa ta ndihmojnë atë. Nëse kupton thelbin e ndonjë pune që i intereson dhe e këshillon të zbatojë të paktën një fragment të vogël të njohurive që jep në vendin e duhur, studenti me siguri do ta kuptojë dhe vlerësojë atë. Sidomos nëse propozimi juaj për përmirësim do të ndihmojë në arritjen e një rezultati cilësisht më të mirë.

Në realitet, natyrisht, gjithçka është disi më e ndërlikuar. Jo të gjitha njohuritë e dobishme mund të zbatohen në fushën që i intereson studentit. Më pas, veçanërisht nëse kjo ndodh në vitet e fundit, do të ishte mirë të përpiqeni të kuptoni se çfarë është më e dobishme për studentin: të bëjë atë që ju e konsideroni të nevojshme, apo atë që ai vetë e konsideron të nevojshme për veten e tij. Dhe veproni sipas tij.

Në këtë kurs pothuajse nuk pata një problem të tillë: kursi për zgjidhjen e problemeve me një boshllëk semantik më duket se është i zbatueshëm kudo dhe i dobishëm për të gjithë. Në thelb, ky është një kurs për hartimin e algoritmeve dhe modeleve në situata komplekse. Mendoj se është e dobishme për të gjithë të kuptojnë se kjo ekziston dhe si funksionon, të paktën në nivelin më të lartë. Kursi gjithashtu trajnon mirë aftësitë e modelimit dhe një qasje të arsyeshme për zgjidhjen e shumë problemeve.

Kisha shumë më tepër frikë të tregoja vetëm atë që shumë studentë tashmë e dinë. Nuk doja t'i detyroja të zgjidhnin detyra që nuk do t'u mësonin asgjë. Doja që studentët e avancuar të mos detyroheshin të bënin detyra për shfaqje vetëm për të marrë një leje.

Për ta bërë këtë, ju duhet të kuptoni studentët e mirë, të kuptoni se çfarë dinë dhe për çfarë përpiqen. Intervistoni ata, gjeni mendimet e tyre, shikoni rezultatet e punës së tyre dhe kuptoni diçka prej tyre. Sigurohuni që studentët të mos kenë frikë nga unë. Nuk kishim frikë t'i përgjigjenim pyetjes gabimisht. Ata nuk kishin frikë të kritikonin linjën time.

Por ju duhet të jeni jo vetëm jo të frikshëm, por edhe kërkues. Edhe për studentët e avancuar, kërkesat e arsyeshme i ndihmojnë dhe i ndërtojnë ato. Koha e caktuar për të përfunduar një detyrë ju ndihmon të kuptoni se cilën rrugë të zgjidhni, sa thellë të gërmoni dhe kur të kërkoni ndihmë. Kërkesat për rezultat ju ndihmojnë të kuptoni se në çfarë të përqendroheni. Dhe organizon gjithçka, ndihmon për të vendosur prioritete midis shumë gjërave që janë grumbulluar.

Të qenit jo frikësues dhe kërkues nuk është aspak e lehtë për një mësues. Sidomos nëse ka shumë studentë. Për njerëzit dembelë, të qenit kërkues është më e rëndësishme. Me ta do të torturoheni për të qenë të drejtë në çdo rast specifik. Për studentët e avancuar e kundërta është e vërtetë. Ata kanë dukshëm më shumë frikë nga tirania e mësuesve sesa të tjerët. Për shkak se ata kanë më shumë në lojë, më shumë varet nga klasifikimi dhe zbritja. Kërkesa e parë e paarsyeshme vë në dyshim: “A është mësuesi i arsyeshëm? A do t'i përgjigjet në mënyrë adekuate kritikave të mia?” Çdo dyshim i mëpasshëm forcohet, mësuesi në sytë e studentit kthehet në një të çmendur që duhet të kënaqë, duke shpenzuar sa më pak kohë.

Duket se vetëm një sistem raportimi i arsyeshëm dhe i rreptë mund ta zgjidhë problemin. E menduar paraprakisht, e cila nuk do të ndryshojë gjatë semestrit. Pajtueshmëria me këtë sistem duhet të bëhet më e rëndësishme se mendimi i mësuesit, pa marrë parasysh sa e çuditshme mund të duket. Kjo dikton një nivel të lartë kërkesash për racionalitetin e sistemit origjinal. Është e qartë se është e pamundur të parashikosh gjithçka dhe nuk dëshiron të humbësh kohë. Prandaj, është e mundur të tregohen në mënyrë eksplicite kufijtë, përtej të cilëve mësuesi vepron sipas gjykimit të tij. Për shembull, një laborator i dorëzuar pas afatit do të kontrollohet i panjohur kur, dhe pas dy laboratorëve që nuk dorëzohen në kohë, pasojat mund të jenë të paparashikueshme. Pastaj, në varësi të arsyeve që çuan në këtë, ju mund të falni ose të ndëshkoni. Por, nëse ajo që është bërë i plotëson kërkesat, mësuesi duhet të bëjë atë që ka premtuar.

Pra, ishte e nevojshme të dilte me një sistem raportimi të ngurtë dhe të arsyeshëm. Ajo duhet të jetë më besnike ndaj studentëve të arsyeshëm. Ajo mori parasysh pozitivisht çdo gjë të dobishme që mund të vinte në mendje dhe që do të lidhej me kursin. Por ajo nuk dha nota të mira për asgjë, por më inkurajoi të bëja punë cilësore.

Është gjithashtu e rëndësishme që njerëzit t'i besojnë sistemit të raportimit dhe të ndihen rehat me të. Që studenti t'i vendosë vetes detyrën që në fillim të semestrit të bëjë gjithçka, të marrë një notë dhe të ndihet i qetë. Mos kini frikë se mësuesi do të mendojë në mes të semestrit: “Po ia del shumë mirë. Ndoshta, ju mund të jepni detyra më komplekse dhe ta bëni vlerësimin të varet prej tyre.”

Gjithashtu, siç vijon nga pjesa e fundit, sistemi i raportimit duhet të marrë parasysh dëshirat e mësuesit. Dhe doli se shumë nga kërkesat ishin marrë tashmë parasysh: ato përkonin me kërkesat e besnikërisë ndaj studentëve të arsyeshëm dhe ndaj punës cilësore. Nëse studentët e avancuar mund të bëjnë lirisht pyetje, ata gjithashtu do të pyesin atë që mësuesi nuk e di. Nëse mund të shkoni përtej kursit, ata do të dalin dhe do të gjejnë informacione të reja. Nëse ata e kuptojnë se çfarë po bëjnë dhe pse, ata do ta bëjnë atë me efikasitet. Dhe informacioni rreth rezultateve të eksperimenteve të tilla zgjeron natyrshëm horizontin e mësuesit. Ndoshta jo menjëherë, por herët a vonë do të ketë diçka të re dhe të dobishme për të.

Një nxënës i kënaqur i zgjuar do të thotë një mësues i kënaqur!

Problemet e vlerësimit

Një sistem llogaridhënie nuk mund t'i motivojë studentët pa një vlerësim të arsyeshëm të performancës së tyre. Si të vlerësohet në bazë të rezultateve të semestrit se cili student meriton një notë më të lartë dhe cili një më të ulët?

Kriteri ynë më i përdorur është nota e provimit. Mësuesi përpiqet, nëpërmjet një komunikimi ose nga ajo që shkruhet, të kuptojë se sa mirë e kupton nxënësi temën në momentin e dhënies së provimit. Kjo në vetvete është e vështirë. Shpesh, nxënësit që kuptojnë pothuajse gjithçka, por janë të ndrojtur dhe të paaftë për të folur, marrin nota më të ulëta se studentët që nuk e dinë lëndën, por janë të shkathët dhe arrogantë. Provimi me shkrim zvogëlon sasinë e paturpësisë që mund të përdorë një student. Por ndërveprimi humbet: është e pamundur të kuptohet nëse studenti e kupton atë që nuk mbaroi (dhe madje edhe atë që shkroi). Një problem tjetër është mashtrimi. Njoh disa mjeshtër të pedagogjisë, notat e të cilëve kishin korrelacion të kundërt me njohuritë e studentëve: detyrat mbulonin një sasi të çmendur materiali, madje edhe ata që përgatiteshin mirë nuk mund ta kalonin atë me një notë normale. Por ata që mashtruan morën 5 dhe mësuesi me besim arriti në përfundimin në bazë të tyre se ishte e mundur të përballesh - nëse do të ishe i përgatitur.

Idetë për zgjidhjen e këtyre problemeve ekzistojnë. Por edhe nëse këto probleme mund të zgjidhen, përsëri nuk do të ketë asnjë mënyrë për të vlerësuar njohuritë e mbetura të studentit.

Mundësia e rritjes së sasisë së njohurive të mbetura rritet nëse njohuritë janë në kokën e studentit jo vetëm në kohën e provimit, por edhe gjatë pjesës më të madhe të kursit. Dhe nëse njohuria mbështetet edhe nga veprimtaria praktike, ajo sigurisht që do të mbetet. Rezulton se do të ishte mirë që njohuritë e një studenti të vlerësoheshin disa herë në semestër. Dhe në fund jepni notën automatike nëse studenti ka bërë një punë të mirë gjatë semestrit. Por kjo humbet pasqyrën e përgjithshme të lëndës që studenti duhet të kishte marrë në përgatitjen e provimit.

Problemet nuk mbarojnë me kaq: të gjithë studentët janë të ndryshëm dhe ndodh që dikujt diçka është e qartë, ndërsa një tjetër duhet ta mendojë për një kohë të gjatë. Ndoshta është e drejtë të vlerësohen jo vetëm njohuritë e tyre përfundimtare, por edhe sasia e përpjekjes së shpenzuar? Si t'i vlerësoni ato? Çfarë është më mirë: të mbivlerësosh një student apo të nënvlerësosh? Gjatë vlerësimit të nxënësve, a këshillohet të krahasohet niveli i tyre me nivelin e grupit/rrjedhës? Nga njëra anë, duket se po: nëse ka një problem me të gjithë rrjedhën, do të thotë që mësuesi ka bërë një punë të keqe. Nga ana tjetër, ulja e shiritit do të kontribuojë në rënien e nivelit të studentëve.

Ka sisteme në të cilat studentët vendosen fillimisht në kushte varësie nga studentët e tjerë: për shembull, siç e kuptoj unë, në një kurs CSC me një temë të ngjashme, pikët e të gjithë studentëve grumbullohen dhe studenti merr një notë në përputhje me në cilin grup është rezultati i tij. Qasje të tilla rrisin konkurrencën, por krijojnë pasiguri, e cila mund të stresojë më tej studentët dhe gjithashtu mund të pengojë punën në grup.

E gjithë kjo ishte shumë normale dhe nuk mund ta mendoja. Si një person që kam qenë vetë kohët e fundit student, më duket se gjëja kryesore është të sigurohet që një person, përmes punës së palodhur në semestër, të sigurojë një notë më të mirë - atë që dëshiron. Duhet të ketë shumë mënyra për të marrë këtë vlerësim: për praktikë dhe për teori në një sërë formatesh. Por, nëse lënda është e rëndësishme, është e nevojshme që studenti të marrë një notë të mirë vetëm nëse ai ose ka bërë një punë të mirë dhe ka bërë shumë përparim, ose fillimisht e njeh kursin në nivelin e mësuesit. Ky është përafërsisht lloji i sistemit që unë po përpiqesha të krijoja.

Në total, u përpoqa ta bëj kursin sa më komod dhe të dobishëm, kryesisht për studentët e zellshëm. Prej tyre prisja pyetje dhe mesazhe që do të shtynin më tej njohuritë e mia. Por problemi se si të mos harrohen të tjerët, natyrisht, ishte gjithashtu i rëndësishëm. Situata këtu është shumë e pafavorshme: e dija se, për një sërë arsyesh, në vitin e 4-të shumë grupe mbërrijnë në një gjendje shumë të çorganizuar: shumica e studentëve janë ende duke përfunduar semestrin e kaluar; Ka nga ata që nuk mund ta detyrojnë veten të bëjnë pothuajse asgjë në kohë në studimet e tyre dhe që i janë larguar prej vitesh. Reagimet në kohë janë tepër të rëndësishme për një mësues: ju mund të ndryshoni mendje me kohë.

Diagrami i detajuar i organizimit të kursit

Fillova të mendoj në mënyrë aktive për modelet e mundshme të raportimit dhe sjelljes së një mësuesi që zgjidh problemet e renditura më sipër kur isha në vitin e 5-të. Unë tashmë u përpoqa të testoja disa prej tyre, por kishte shumë arsye pse nuk mund të merrja vlerësimet përkatëse. Duke marrë parasysh të gjitha këto, unë përpilova një kurs dhe ju tregoj saktësisht se çfarë ndodhi.

Pyetja e parë: çfarë dua nga ky kurs? Para së gjithash, isha i interesuar të provoja idetë e mia në praktikë dhe vërtet doja që diçka e mirë të dilte prej tyre. Argumenti i dytë më i rëndësishëm ishte përmirësimi i njohurive të dikujt, por në përgjithësi, në një farë mase, të gjitha synimet e mësuesit të renditur më sipër, nga kënaqësia në prestigj, u realizuan.

Gjithashtu në lidhje me qëllimin e përmirësimit të njohurive, do të dëshiroja që studentët të mos kenë frikë nga unë, të mund të bëjnë pyetje lirisht dhe të shprehin hapur pakënaqësinë me atë që po ndodh - e gjithë kjo do të ishte një nxitje e mirë për mua. Unë gjithashtu doja të merrja njohuri prej tyre - doja t'i stimuloja që të zgjerojnë kolektivisht informacionin që morën dhe të mos kufizojnë fushën e aktiviteteve të tyre. Mundohuni të shmangni përsëritjet e pamenduara në aktivitetet e tyre.

Kështu, lindi ideja që studentët duhet t'u përgjigjen një sërë pyetjeve rreth kursit (përfshirë ato krijuese dhe ato për të cilat unë nuk i di përgjigjet), të shohin përgjigjet e njëri-tjetrit dhe t'i plotësojnë ato. Por mos u dyfishoni - në këtë mënyrë, unë nuk duhet të kuptoj se kush kopjoi dhe kush jo, dhe për studentët ka një arsye shtesë për të zgjeruar njohuritë e tyre, për të shkuar përtej asaj që u tha tashmë në leksion dhe e shkruar. nga shokët e klasës. Duhet gjithashtu të kuptohet se çfarë kanë shkruar ata që i kanë paraprirë. Kjo gjithashtu mund të ndihmojë në stimulimin e përgjigjeve të hershme: fillimisht, zgjedhja e pyetjeve të mundshme është pak më e madhe.

U krijua një grup VKontakte, dhe pas çdo leksioni, iu postuan pyetje me numër (rreth 15 prej tyre, mjaft të gjata). të cilave studentët iu përgjigjën në komente, duke plotësuar përgjigjet e njëri-tjetrit.

Pyetjet ishin kryesisht:

Për të përsëritur atë që u tha në ligjëratë. Ndonjëherë përgjigjja e një pyetjeje të tillë mund të gjendej drejtpërdrejt në prezantimin e leksionit, që u jepet studentëve pas leximit të tij.
Për të dalë me shembuj praktikë të përdorimit të asaj që u tha.
Të identifikojë problemet e ngritura në leksion në algoritmet e përshkruara. Dhe gjithashtu të mendoni përmes algoritmeve që zgjidhin problemet e identifikuara në leksion. Kuptohej që studentët ose mund të nxirrnin algoritme nga burime të tjera ose të shpiknin të tyren.
Për të vlerësuar efektivitetin e algoritmeve të përshkruara - duke përfshirë për një kuptim më të mirë të vetë algoritmeve.
Krahasimi i algoritmeve që zgjidhin probleme të ngjashme.
Mbi provat matematikore të disa fakteve të përdorura ose të lidhura (për shembull, teorema e konvolucionit, teorema e Kotelnikovit).
Duhet thënë se gjatë ligjëratave pothuajse nuk fola për prova formale; përdora më shumë prova “praktike” me shumë përafrime dhe thjeshtime. Së pari, sepse unë vetë nuk i përdor vërtet provat formale në jetën praktike dhe, si rrjedhojë, nuk i kuptoj ato shumë mirë; së dyti, besoj se në vitin e 4 theksi kryesor duhet të jetë në kuptimin praktik, dhe jo në teori, pa të cilën mund të jetosh përgjithësisht.
Një arsye tjetër: kurset e leksioneve që ndoqa mbi këtë temë, të pajisura me bollëk me përkufizime dhe prova teorike dhe matematikore, më dukeshin ose shumë të vështira për të kuptuar gjithçka menjëherë, ose mbulonin shumë pak informacion - zhytja në to tani duket si të varrosem në përdoret diçka që vështirë se do të ekzistojë.
Përshtypjet personale të kursit dhe idetë për përmirësimin e tij - pas leksionit të fundit.

Ishte gjithashtu e mundur që në mënyrë inteligjente të përmblidhen përgjigjet e studentëve dhe komentet e mia në një dokument të vetëm dhe të lexueshëm - edhe kjo u shënua. Dhe vetë dokumenti më pas do të ishte i dobishëm si për studentët ashtu edhe për mua.

Pyetja kryesore që më hutoi ishte: në rregull, të gjithëve do t'u pëlqejë shumë dhe do të fillojnë vërtet të shkruajnë shumë dhe të shkruajnë mirë. Por atëherë dikush duhet të kontrollojë të gjitha këto - a kam kohë të mjaftueshme për këtë? Përveç mbajtjes së këtyre leksioneve, kisha një punë kryesore, diplomë + punë shkencore, të cilën, megjithatë, pothuajse e braktisa këtë semestër. Dukej se ky problem mund të zgjidhej me një skemë që do të lejonte të paktën një pjesë të testimit të kalonte nga mësuesi te studentët. Përveçse e bën më të lehtë punën e mësuesit, është gjithashtu e dobishme për studentët: përmes gjetjes së gabimeve dhe shikimit të një personi tjetër, shpesh vjen një mirëkuptim dukshëm më i mirë. Disa studentë janë gjithashtu të interesuar për aktivitete të tilla “ala mësimdhënie”.

Në rastin aktual, u vendosa në renditjen e rezultateve të studentëve:

ekziston hipoteza se për nxënësit është më e lehtë të krahasojnë dy punime sesa të japin nota specifike.

(nga studimet e edukimit në internet, p.sh. Waters, A. E., Tinapple, D., dhe Baraniuk, R. G.: "BayesRank: A Bayesian Approach to Ranked Peer Grading", 2015)

Renditja mund të më ndihmojë shumë. Prandaj, pas përfundimit të afatit për përgjigje, studentët duhej të më dërgonin listat e renditura të kolegëve të tyre dhe komentet në këto lista ishin të mirëseardhura. Në parim, unë nuk insistova në renditje, por vetëm e rekomandova, kush të donte mund ta dërgonte. Në fund të kursit, rezultoi se pas renditjes së plotë, forma më e zakonshme e përgjigjes ishte k-ja e parë që shkruante përgjigjet më të dobishme.

Organizimi semantik i kursit

Pjesa tjetër e rëndësishme ishte përmbajtja semantike e lëndës. Plani për pjesën teorike të kursit ishte si më poshtë:

Leksioni zero - hyrje, çfarë është kursi, çfarë theksi do të bëj + raportim (rregullat e tij janë gjigante dhe kam kaluar pothuajse gjysmën e leksionit duke folur për to)
1-3 leksion se si problemet e përpunimit të imazhit zgjidheshin përgjithësisht përpara ardhjes së mësimit të makinerive. Konvolucione për kërkimin e dallimeve të intensitetit dhe zbutjes, përpunim të mprehtë, morfologjik të imazhit, shikimin e imazheve në hapësira të ndryshme (transformimi Fourier / valëzimet), ransac, transformimet Hough / Rodin, detektorë të pikave njëjës, blobs, përshkrues, ndërtimi i një algoritmi njohjeje.
2-3 leksione (aq sa nevojiten) për idetë e mësimit të makinerive, parimet bazë, si ndihmon në zgjidhjen e problemeve të algoritmeve të shpikura. Numërimi automatik i vlerave të parametrave, kushteve, sekuencave të tyre, çfarë mund të bëhet me të dhënat dhe çfarë duhet pasur frikë, cilat modele janë më mirë të merren si bazë, reduktimi i dimensioneve, rrjetet që përafrojnë të dhënat, grupimi. Kam planifikuar të tregoj pjesën e parë të kësaj mjaft shpejt (gjendet edhe në kurse të tjera), në lidhje me grupimin në mënyrë më të detajuar (pse është e rrezikshme t'i përdorni ato, cilin algoritëm të zgjidhni dhe çfarë nuk duhet të harroni).
Leksione ku diskutohen shembuj të problemeve reale (në minimum, njohja e fytyrës dhe përpunimi i transmetimit të videos, dhe në varësi të kohës së disponueshme, ndoshta studentët do të kenë ide ose dëshirë për të treguar diçka të tyren). U supozua një format gjysmë-seminar, në të cilin fillimisht përpiqemi të parashtrojmë një problem, pastaj të sjellim idetë e studentëve tek ato që e zgjidhin atë, më pas kalojmë te metodat e përdorura në të vërtetë dhe të pamenduara ende prej tyre. Për shembull, në detyrën e identifikimit të një fytyre nga një imazh, përdoren idetë e PCA dhe LDA (metrika Fisher), e cila është e vështirë të arrihet, të paktën në një leksion.

Pjesa praktike duhet të ilustrojë disa aspekte të pjesës teorike, t'i prezantojë studentët me bibliotekat dhe t'i detyrojë ata të zgjidhin vetë një problem kompleks. Prandaj, kishte tre mini-laboratorë, në të cilët duhej të merrje një sërë skenaresh të gatshme dhe t'i ekzekutosh ato, duke arritur qëllime të ndryshme gjatë rrugës:

instaloni python, pycharm dhe biblioteka të ndryshme. Skriptet për të ekzekutuar janë më të thjeshtat: ngarkimi i fotove, disa filtrim të thjeshtë sipas ngjyrave dhe vendndodhjes së pikselit.
një grup skenarësh ilustronin një pjesë të asaj që u tha në leksionet 1-3; studentët duhej të zgjidhnin fotografi në të cilat skriptet do të funksiononin mirë ose keq dhe të shpjegonin pse. Vërtetë, nuk kisha mjaft skripta për këtë laborator dhe ato doli të ishin mjaft të pakta.
për mësimin e makinerive: Më duhej të zgjidhja një nga dy bibliotekat: catboost ose tensorflow dhe të shihja se çfarë japin në detyra të thjeshta (detyrat dhe grupet e të dhënave u morën nga bibliotekat e mostrave pothuajse pa ndryshime, gjithashtu nuk kisha kohë të mjaftueshme). Në fillim doja t'i jepja të dyja bibliotekat së bashku, por më pas m'u duk se mund të merrte shumë kohë.
Unë u përpoqa të zgjidhja të tre laboratorët në mënyrë që ato të mund të kryheshin në 3 orë - në një mbrëmje. Rezultatet e laboratorit ishin ose grupe të zgjedhura fotografish dhe rezultatet e punës mbi to, ose vlerat e parametrave të funksioneve të bibliotekës në skenar. Kërkoheshin të gjithë laboratorët, por kjo mund të bëhej ose në mënyrë efikase ose të dobët; për përfundime me cilësi të lartë dhe detyra të veçanta për laboratorët, mund të merrni pikë shtesë që rrisin notën tuaj për semestrin.

Studentët mund të zgjedhin vetë një detyrë të vështirë: për shembull, të marrin diçka që lidhet me diplomën ose punën e tyre, ose nga ato të propozuara. Ishte e rëndësishme që kjo detyrë të ishte një detyrë e boshllëkut semantik. Ishte e rëndësishme që zgjidhja e problemit të mos kërkonte sasi të mëdha programimi. Vështirësia nuk ishte shumë e rëndësishme - besoja se rezultati do të ishte edhe një rezultat i keq. Kishte 5 faza të punës për detyrën, rezultatet e secilës fazë duhej të ishin dakord me mua.

Zgjedhja e detyrës
Përzgjedhja e të dhënave: një fazë e rëndësishme, gjatë së cilës, si rregull, formohet një ide shumë më realiste e problemit dhe lindin hipoteza për algoritmet që e zgjidhin atë.
Hartimi i një përafrimi të parë: një algoritëm që të paktën do ta zgjidhte disi problemin, nga i cili mund të ndërtohet dhe përmirësohet më tej.
Përmirësimi i përsëritur i zgjidhjes së problemit.
Një raport jozyrtar që përshkruan algoritmin që rezulton dhe modifikimet e algoritmit në algoritmin origjinal që janë ndërmarrë për ta marrë atë.

Vetë detyra, si mini-laboratorët, ishte e detyrueshme; për zbatimin e tij cilësor mund të merren shumë pikë shtesë.

Rreth një javë para testit, shtova një version alternativ të problemit, zgjidhja e të cilit mund të mbështetej në një maksimum prej 4k: Marr një sinjal të përshkruar nga një funksion kompleks matematikor dhe gjeneroj të dhëna për studentët për trajnim/testim. Detyra e tyre është të përafrojnë sinjalin me çdo gjë. Në këtë mënyrë, ata shmangin hapin e mbledhjes së të dhënave dhe zgjidhin një problem artificial.

Vlerësimi

Kam shkruar shumë për pikat e mësipërme, tani është koha për të shpjeguar atë që ata dhanë.

Kishte disa fusha aktiviteti për të cilat mund të merreshin pikë. Në fund, pikët për të gjitha fushat u shumëzuan dhe u ngritën në fuqinë “1/<numri i leksioneve të mbajtura në semestër>”. Drejtimet:

Çdo leksion është një drejtim më vete
Mini-laboratorë
Laborator i madh (kompleks).
Aspektet organizative
Kjo përfshin pikat për këshilla dhe punë që ndihmojnë në organizimin e kursit, të tilla si vënia në dukje objektive se diçka mungon, diçka po bëhet keq, ose përpjekjet për të rishkruar një përshkrim raportimi për ta bërë atë më të lexueshëm. Numri i pikave ndryshonte sipas gjykimit tim në varësi të dobisë, rëndësisë, qartësisë së formulimit, etj.

Çdo gjë tjetër që lidhet me temën e kursit
për shembull, nëse një student dëshiron të prekë një aspekt të përpunimit të sinjalit për të cilin nuk kam folur, pikat do të shkojnë këtu. Ju mund të prekni diçka, për shembull, duke përgatitur një fragment të një leksioni mbi këtë temë; ne varesi te cilesise se cfare eshte bere dhe situates me kalimin e kohes, mund te lejoj ose jo gjate leksionit, por gjithsesi do te jap te pakten disa pika dhe do te shkruaj disa nga komentet qe dalin - studenti. do të ketë mundësinë për përsëritjen e radhës, duke thelluar njohuritë e tij dhe duke sjellë pikë të reja.

Fillimisht, nxënësi kishte 1 pikë për çdo drejtim (në mënyrë që gjatë shumëzimit të mos rezultonte patjetër 0). Mund të merrje edhe 1 pikë për të ardhur në leksion (në drejtimin që korrespondon me këtë ligjëratë), nuk ishte aq e lehtë - leksionet ishin në orën 8 të mëngjesit. Asnjëherë nuk kam qenë në gjendje të sistemoj sasinë e pikëve që kam marrë për gjithçka tjetër, ndaj e kam vendosur sipas gjykimit tim, duke bërë qartë shpesh gabime. Kishte vetëm një tablo të përgjithshme, sipas së cilës një student që e kuptonte leksionin në mënyrë të përsosur mund të merrte 25 pikë, një i kuptuar mirë - 10 pikë, një i kuptuar në mënyrë toleruese - 5 pikë, dhe më pak i jepej atij që merrte të paktën. diçka. Natyrisht, kur vlerësoja, mund të mbështetesha vetëm në atë që shkruante studenti, megjithëse më shpesh ai mund të ishte dembel ose diçka tjetër, si rezultat i së cilës njohuritë e tij të vërteta nuk më arrinin.

Është e rëndësishme të shkruani për afatet. Ligjëratat ishin të martën në orën 8 të mëngjesit. Së pari, afati për përgjigjet në ligjërata u caktua të dielën e ardhshme, ndërsa afati për renditje u caktua të enjten pas të dielës. Më pas studentët shprehën qartë atë në të cilën arrita vetë në dy ligjëratat e para: Më duhet të shkruaj komente për përgjigjet dhe pas kësaj këshillohet që t'u jepet studentëve mundësinë të korrigjohen. Në të njëjtën kohë, filluan të dëgjoheshin zëra se 5 ditë për përgjigje ishin shumë pak. Si rezultat, pavarësisht shqetësimeve të shprehura të studentëve të tjerë, shtova një javë për t'iu përgjigjur pyetjeve dhe fillova të komentoj përgjigjet që erdhën përpara të dielës së parë. Vendimi ishte padyshim i gabuar: ata nuk u përgjigjën më, dhe gjatë periudhës së shtuar kohore u mbajtën leksione të reja dhe madje isha i hutuar se çfarë i takon. Por ai nuk ndryshoi asgjë: ai vendosi që tashmë kishte kaq shumë ndryshime.

Në fund të semestrit, për ata që morën kredite praktike, pikët e fituara korrespondonin me notën përfundimtare të kursit. Kjo notë mund të përmirësohej në provim, i cili supozohej të shkonte kështu:

Katër pyetje të vështira janë dhënë për tema të ndryshme për t'u kuptuar (Unë do të zgjedh temat sipas gjykimit tim). Pyetjet mund të përfshijnë gjithçka që u tha në leksione ose të përfshira në një grup në VK. Një përgjigje e lexuar plotësisht për një pyetje +1 pikë ndaj atyre të shënuara në semestër (nëse një person kupton vetëm një pjesë të pyetjes, atëherë pyetjes i jepen 0 pikë, pavarësisht se cila pjesë është). Ju mund të përdorni gjithçka që dëshironi, por pyetjet do të jenë vërtet të vështira - që kërkojnë mirëkuptim të thellë.

Ndalimi i përdorimit të materialeve në një provim shpesh çon në grumbullimin ose kopjimin e studentëve në vend që të kuptojnë.

Dinamikën e fitimit të pikëve gjatë semestrit e pashë diçka të tillë: studentët e avancuar do të shënojnë mjaftueshëm për 5 pikë automatike në rreth 6-7 leksionet e para. Domethënë, diku nga fundi i marsit, pikërisht kur do të tregoj informacionin bazë dhe do të kaloj në shembuj të vendosjes dhe zgjidhjes së problemeve reale. Me praktikë, shpresoja që edhe ata të zellshëm ta kuptonin deri në prill, ose maksimumi nga mesi, nëse prioriteti i tij do të ulej nga kërkesat e kurseve të tjera. Unë e vlerësova vetë këtë: mendoj se kur isha student i vitit të 4-të, një kurs të tillë do ta kisha kaluar afërsisht brenda afatit të caktuar, nëse nuk do të kishte ndodhur asgjë e papritur. Nga studentë më pak të avancuar, prisja që shumë prej tyre të interesoheshin për pyetjet, të paktën si mundësi për të marrë një automatik, dhe të lexonin përgjigjet e kolegëve të tyre dhe fragmente nga prezantimet e leksioneve. Temat janë përgjithësisht interesante, dhe ndoshta nxënës të tillë do të jenë të lidhur dhe do të përpiqen të kuptojnë më thellë.

Do të doja të bëja një vërejtje për kombinimin e zgjedhur shumëzues të pikave midis drejtimeve, dhe jo shtesë (rrënja e produktit, dhe jo shuma e ndarë me një numër). Kjo korrespondon me nevojën për t'u marrë me një numër të madh drejtimesh në afërsisht të njëjtin nivel; edhe njohuritë shumë, shumë të thella në disa fusha nuk do t'i japin një studenti një notë të mirë për kursin nëse i mungojnë njohuritë në fusha të tjera. Për shembull, shumëfishimi mbron nga mundësia për të marrë një 5 duke më bombarduar me sugjerime për përmirësimin e organizimit të kursit: çdo propozim pasues, duke sjellë të njëjtin numër pikësh si ai i mëparshmi, do të jepte një kontribut gjithnjë e më të vogël në notën përfundimtare. .

Një nga disavantazhet e dukshme të këtij sistemi është kompleksiteti i tij. Por, duke qenë se vetë lënda është mjaft komplekse dhe zgjidhja e problemeve të boshllëqeve semantike kërkon ndërtimin dhe kuptimin e algoritmeve komplekse, unë besoj se studentët duhet të jenë në gjendje ta kuptojnë këtë lehtësisht. Për më tepër, vetë ky sistem raportimi është disi i ngjashëm me zgjidhjen e një problemi me një boshllëk semantik: në modelin e kursit u shfaqën disa probleme, u zgjodhën më të rëndësishmet dhe u kërkuan përafrime për t'i zgjidhur ato.

Një tjetër dobësi e sistemit është se ai në fakt mund të marrë kohë për studentët. Kështu që provova një ide të vjetër: ftoj studentët që e njohin mirë materialin pa ndjekur kursin, ose që e konsiderojnë veten të zënë me gjëra më të rëndësishme, të më kontaktojnë në muajin e parë. Unë jam i gatshëm të flas me ta dhe, në varësi të nivelit të njohurive të tyre dhe arsyeve që më zhvendosin kursin, u ofroj atyre një metodë automatike ose të thjeshtuar të kalimit të kursit, të përshtatur për ta. Pas muajit të parë, oferta tërhiqet - përndryshe ajo mund të përdoret në fund të semestrit nga studentë të dobët që nuk mund ta detyronin veten të bënin diçka, por potencialisht do të dëshironin.

Kjo iu shpjegua përafërsisht studentëve në leksionin e parë. Më pas, i premtova vetes që të mos e ndryshoja, edhe nëse e shihja që nuk po funksiononte mirë dhe studentët po ecnin dukshëm më pak ose më keq nga sa pritej. Kursi ka filluar.

Gjetjet

Rezultatet doli të ishin shumë më të këqija se pritjet e mia, megjithëse një sërë shpresash u justifikuan. Më kujtohet që pas listës së parë të pyetjeve për ligjëratën hyrëse, prita i shqetësuar: nëse do të dilnin ndonjë përgjigje dhe nëse do të kishin kuptim. Dhe tani, më në fund, filluan të shfaqen përgjigjet e para, madje filloi një lloj diskutimi në komente, megjithëse më tepër për një temë filozofike. Pastaj, me kalimin e semestrit, studentët vazhduan të përgjigjen; megjithatë, si rregull, kishte disa studentë dominues që kontribuan me rreth 70% të gjithçkaje të dobishme që ishte shkruar.

Deri në fund të semestrit, aktiviteti ishte ulur ndjeshëm, pas ligjëratës së parafundit, më dërguan një listë të renditur me një emër - i vetmi person që iu përgjigj të paktën disa pyetjeve në lidhje me atë ligjëratë. Arsyet për këtë, mendoj se mund të jenë lodhja e përgjithshme, ndoshta një lloj zhgënjimi, pamjaftueshmëria e vlerësimit, ndryshimet e pasuksesshme të afateve, të cilat çuan në nevojën për të pritur 3 javë për të marrë rezultatin përfundimtar nga ligjërata, rritjen e ngarkesës në punë të tjera. lëndët.

Unë isha gjithashtu gjithnjë e më i zhgënjyer nga cilësia e përgjigjeve: shpesh dukej se shumë gjëra ishin hequr nga diku pa kuptuar dhe vëllimi i ideve të reja nuk ishte aq i madh sa prisja. Edhe nga studentët pati vërejtje se sistemi aktual stimulon të paktën disa përgjigje; Pikët nuk varen aq shumë nga shkalla në të cilën studenti e kupton atë në thellësi. Por padyshim që kishte nga ata që e kuptonin.

Meqenëse askush nuk i plotësoi planet e pikëve që kisha përshkruar dhe kjo kërcënonte se të gjithë përveç disa personave do të duhej të merrnin provimin, fillova të përpiqesha të vendosja rezultate më të larta. Filloi të dukej se po i shtoja më shumë pikët atyre që u përgjigjën vetëm me shembuj problemesh dhe ndryshimi midis këtyre përgjigjeve dhe atyre që vërtet u përpoqën ishte shumë i vogël. Nga fundi i semestrit, gjithnjë e më shumë më pushtonte ndjenja se kishte shumë studentë që nuk kuptonin pothuajse asgjë nga ato që thuhej, megjithëse kishin rezultate relativisht të pranueshme. Kjo ndjenjë u bë edhe më e fortë në leksionin e fundit, kur fillova të përpiqem t'i pyes të gjithë me radhë me shpresën për të kuptuar më mirë nivelin përfundimtar dhe për t'u shtuar pikë atyre që u përgjigjën saktë - doli që shumë nuk dinin gjërat themelore, për shembull, çfarë janë rrjetet nervore ose pika të veçanta në imazh.

As shpresat për renditje nuk u plotësuan shumë: në listat e renditjes kishte shumë pak komente dhe në fund u zhdukën plotësisht. Shpesh dukej se ata po vlerësonin vizualisht sesa duke lexuar me kujdes. Sidoqoftë, mbaj mend të paktën disa herë kur renditja më ndihmoi vërtet dhe i rregullova vlerësimet e mia bazuar në të. Por nuk bëhej fjalë që të vlerësohej për mua. Vlerësimi zgjati shumë, por mund ta bëja gjatë rrugës për në metro dhe në fund kishte më shumë gjasa që të merrja përgjigje në kohë sesa studentët.

Një zhgënjim më vete, ndonëse i pritshëm dhe i ardhur nga situata ekzistuese dhe fakti që pothuajse nuk e mora parasysh këtë situatë, ishte me praktikën.

Askush nuk e kaloi testin e madh laboratorik as në prill. Dhe nuk e kuptoja vërtet nëse ishte e ndërlikuar apo nëse ata thjesht nuk mund ta bënin atë, dhe nuk e dija nëse diçka duhej ndryshuar dhe si, çfarë të kërkoja përfundimisht. Unë dola me një problem për 4 maksimumi, por nuk e ndryshoi situatën. Në rastin më të mirë, deri në fund të prillit, studentët kishin zgjedhur detyrat e tyre dhe kishin dërguar të dhëna. Disa nga problemet e përzgjedhura rezultuan sinqerisht të pazgjidhshme në nivelin aktual të njohurive të studentëve. Për shembull, një student donte të njihte tumoret kancerogjene, por në të njëjtën kohë ai nuk e kuptonte se si saktësisht duhet të ndryshojnë - unë, natyrisht, nuk mund të ndihmoja në asnjë mënyrë.

Gjërat ishin shumë më mirë me mini-laboratorët; shumë kaluan dy të parët në kohë ose pa shkuar shumë prapa; Pothuajse të gjithë kaluan edhe të tretën, por në fund. Disa i bënë mirë dhe më mirë nga sa prisja. Por doja të vendosja theksin kryesor praktik në një laborator të madh.

Një gabim tjetër i imi në organizimin e praktikës e konsideroj planifikimin fillestar të fokusit kryesor të punës në një problem kompleks për gjysmën e dytë të semestrit, në kohën kur kisha paraqitur tashmë shumicën e ideve për ndërtimin e algoritmeve në leksione.

Pyetja nëse është e mundur të kërkohet nga studentët në praktikë atë që ende nuk është mësuar në leksione shqetësoi mendjet e shumë mësuesve që njihja. Dukej se përgjigjja formale e saktë ishte: sigurisht jo - në fund të fundit, kjo do të thotë së pari t'u heqësh kohë shtesë studentëve për të studiuar në mënyrë të pavarur atë që do t'u thuhet më vonë, dhe më pas t'u tregosh atyre atë që ata tashmë e kuptojnë. Por tani mendoj se dëmi nga ky pozicion formal është shumë më i madh: nuk është më e mundur të provosh gjërat më të vështira në kohën e duhur në praktikë. Në të njëjtën kohë, është e qartë se studenti duhet të kuptojë materialin në mënyrë të pavarur dhe përsëritja e materialit mund të bëhet në një mënyrë origjinale, për shembull, duke ftuar një student të mirëkuptuar që të përgatisë dhe lexojë me kujdes këtë fragment të ligjëron vetë.

Në fund të fundit, një sistem i tillë dha më shumë se p.sh., sistemi klasik me provim? Pyetja është komplekse, shpresoj se në fund të fundit është dhënë mjaft material; gjatë përgatitjes për provim, një pjesë e tyre patjetër do të ishte lënë jashtë vëmendjes edhe nga studentët e mirë. Edhe pse nuk kishte aq shumë shtesa në kurs në përgjigje sa kisha shpresuar.

Do të doja të bëja një shënim shtesë për veçorinë e trishtueshme të situatës në të cilën nxënësit nuk kanë frikë nga mësuesi.

Është e lidhur me atë që ndodh, ndodh një mrekulli dhe mësuesi arrin t'u mësojë studentëve diçka të re globalisht. Për shembull, para syve të mi, një student fillon t'i qaset zgjidhjes së një problemi me një boshllëk semantik shumë më inteligjent. Ai merr hapa përgjithësisht të saktë, merr një rezultat të pranueshëm, por nuk di të shpjegojë. Dhe këtu unë, një mësues, po përpiqem të kuptoj se çfarë bëri ai. Ai shpjegon në mënyrë të pakuptueshme - Unë bëj shumë pyetje të çuditshme, bëj supozime të çuditshme dhe më në fund kaloj terminologjinë e studentit dhe kuptoj. Unë ofroj këshilla për përmirësim, ndonjëherë të këqija, siç vëren një student që tashmë e kupton problemin. Dhe pastaj marr një reagim të ngjashëm me atë të zakonshëm: "Pse tjetër duhet ta bësh këtë?" dhe "Unë nuk kam nevojë për këshillën tuaj" në "Unë mund të bëja gjithçka mirë pa ty".

Kjo mund të shfaqet veçanërisht fort kur fillon diçka e tillë: një student fillimisht vjen me propozimin e tij të sigurt dhe të keqkuptuar për zgjidhjen e një problemi të formës "këtu thjesht duhet të marrësh një rrjet nervor dhe ta trajnosh". Ju thoni që nuk mund ta bëni thjesht kështu, duhet të paktën të mendoni shumë dhe në përgjithësi është më mirë të mos e zgjidhni këtë problem me rrjetet nervore. Një student ndonjëherë e mendon mirë, vuan, por, bravo, ai e kupton vërtet dhe sjell një zgjidhje të menduar mirë, bazuar në rrjetet neurale dhe me gjithë pamjen e tij thotë: “Do ta kisha bërë këtë pa këshillën tuaj në vendin e parë.” Ju kërkoj falje atyre studentëve që nuk e bëjnë këtë, ju ekzistoni dhe ju njoh disa, faleminderit. Megjithatë, studentë që tregojnë një mosmirënjohje të tillë ekzistojnë dhe, për fat të keq, edhe unë vetë jam sjellë në këtë mënyrë më shumë se një herë.

Problemi i shprehjes së një mosmirënjohjeje të tillë nga shumë mësues zgjidhet lehtësisht nga pozicioni i forcës: ju mund t'i impononi zgjidhjen tuaj problemit, ta ndërprisni studentin nëse ai thotë diçka që nuk është ajo që dëshironi të dëgjoni, etj. Kjo mund të jetë efektive, veçanërisht për studentët e këqij, por u privon studentëve të mirë mundësinë për të menduar dhe kuptuar pasaktësinë e ideve, hipotezave të tyre - dhe për të fituar një përvojë që me të vërtetë do të mbahet mend. Kërkesat ekstravagante të ultimatumit për zgjidhjen e një problemi pa shpjegime të qarta në një lëndë të tillë shkaktojnë refuzim; detyra kryesore e studentit është të kënaqë mësuesin dhe jo të fitojë njohuri ose të zgjidhë problemin. Besnikëria çon në faktin se studentët dembelë nuk bëjnë shumë, dhe disa ofendojnë edhe mësuesin.

E kisha vënë re këtë veçori më parë, por pas këtij semestri disi e ndjeva më shumë, e përjetova. Ndoshta sepse në fakt u mësoi disa studentëve. Një mosmirënjohje e tillë me sa duket buron nga krenaria e brendshme e nxënësve të tillë, komplekset e tyre dhe dëshira për t'u dukur para një mësuesi që është zhytur pothuajse në nivelin e tyre. Përveç komplikimit të organizimit të procesit arsimor, një sjellje e tillë dhe mosmirënjohja e dukshme shpesh i zemëron nxënësit: ata dëshirojnë dëshpërimisht t'i tregojnë disi qartë nxënësit se ai e ka kaluar kufirin. Në të njëjtën kohë, kuptoni me mendjen tuaj se në thelb studenti e ka kuptuar, vlerësimi duhet të jetë pozitiv. E gjeni veten në një situatë pothuajse të pashpresë, gjithçka që mund të bëni është ta shikoni këtë çështje me humor dhe të fajësoni për gjithçka marrëzinë e studentit, por kjo është e vështirë. Shkova keq dhe u ofendova.

Kështu, mosmirënjohja e nxënësve shumë shpesh mund të helmojë humorin e mësuesit që u mësoi atyre diçka. Mund të ketë shumë gjëra të ngjashme që helmojnë humorin. Ata janë veçanërisht të sëmurë nëse e gjithë mësuesi që shpresonte të dilte nga mësimi i këtyre studentëve ishte kënaqësi. Kjo situatë më forcoi edhe një herë besimin se është e pamundur të lexosh mirë një kurs të tërë vetëm për kënaqësinë, duhet të presësh të marrësh diçka tjetër, të paktën një ëndërr.

Ajo për të cilën jam i sigurt është se kursi ishte shumë i suksesshëm në drejtim të promovimit dhe sistemimit të njohurive të mia. Sigurisht, në përgjithësi e imagjinoja shumicën e asaj që thashë, por shumë gjëra i ndjeva më thellë. Kishte algoritme që e dija se ekzistonin dhe madje i përdorja, por nuk e kuptoja plotësisht se si funksiononin, nuk dija shumë alternativa ose dija vetëm emrat. Gjatë përgatitjes së kursit, u detyrova ta shqyrtoja këtë. Kishte gjithashtu një sërë gjërash të reja që vura re, të ndikuar qartë nga studentët, si autoenkoderët. Kam marrë shumë njohuri, ndoshta jo shumë të përdorura, por patjetër të nevojshme për një orientim të mirë në fushën e lëndës. Mendoj se përmirësimi i njohurive që ka ndodhur tashmë ka ndikuar edhe në disa nga vendimet që kam marrë në punën time kur mendoj me algoritme, shpresoj për më mirë. Sigurisht që leximi i kursit më solli edhe kënaqësi, por në të njëjtën kohë më solli edhe pikëllim dhe zhgënjim.

zgjerim

Mund të ndodhë që unë të kem mundësinë ta jap përsëri këtë kurs, për shembull, vitin e ardhshëm. Nuk kam ide për zgjidhje për të gjitha problemet, por për disa i kam dhe do të përpiqem t'i përshkruaj.

Unë mendoj se mund ta zgjidh problemin kryesor: mungesën e përparimit në kohë në një detyrë komplekse duke diskutuar fragmente të ngjashme të detyrave të tjera në seminare dhe detyrat e shtëpisë të qartë me afate të shkurtra. Secila nga detyrat e shtëpisë do të kërkojë plotësimin e një fragmenti të vogël të një laboratori të madh, si p.sh. hartimi i një deklarate problemi, përzgjedhja e parë e të dhënave, të menduarit sipas kritereve të cilësisë,... Për çdo fragment të përfunduar në kohë do të jepen pikë. . Nëse një student është prapa, ai do të duhet të arrijë në mënyrë që të fillojë t'i marrë ato.
Gjithashtu planifikoj të artikuloj idenë kryesore të kursit më qartë dhe më shpesh në kontekste të ndryshme. Edhe pse nuk jam i sigurt se kjo do të ndihmojë: shpesh, kur thoni të njëjtën gjë, përkundrazi, fillon të shkaktojë refuzim. Ideja kryesore, nëse ka ndonjë gjë, ishte se aftësia e zgjidhjes së një problemi nuk është një kërkim i pamend i modeleve të ndryshme ML në konfigurime të ndryshme, por ndërtimi manual i një modeli individual për një detyrë duke përdorur pjesë të modeleve ekzistuese të përshtatshme për detyrën me të arsyeshme. modifikimet. Për disa arsye, shumë njerëz ose nuk e kuptojnë këtë ose pretendojnë me kujdes ta bëjnë këtë. Ndoshta disa njerëz mund ta realizojnë këtë ide vetëm përmes praktikës, përmes koneve të plota.
Unë gjithashtu planifikoj të ndaloj së dhënë 1 pikë për të gjithë ata që erdhën në leksion; dhe vendosni, si parazgjedhje, dukshëm më pak, për shembull 0,1. Për të marrë më shumë pikë, do të duhet të më dërgoni ose të më tregoni regjistrimet e pikave kryesore të ligjëratës ose fotot e tyre në ditën e ligjëratës. Mund të shkruhet pothuajse çdo gjë, formati dhe vëllimi nuk më interesojnë. Por për nota të mira jam gati të jap dukshëm më shumë se 1 pikë.
Do të doja ta shtoja këtë për të inkurajuar më tej studentët që të dëgjojnë leksionin në vend që të flenë dhe të mendojnë për punën e tyre. Shumë njerëz e mbajnë mend shumë më mirë atë që shkruajnë. Ngarkesa intelektuale për krijimin e shënimeve të tilla nuk është shumë e nevojshme. Gjithashtu duket se kjo nuk do t'i rëndojë shumë studentët që nuk mbajnë shënime shumë; ata që bëjnë do të jenë në gjendje thjesht t'i japin ato.
Vërtetë, të gjithë studentët e anketuar ishin kritikë të kësaj ideje. Në veçanti, ata theksojnë se nuk është aq e vështirë të kopjosh këto shënime nga një fqinj në fund të një leksioni ose thjesht të shkruash diçka nga sllajdet pa i kushtuar vëmendje leksionit. Përveç kësaj, nevoja për të shkruar mund të jetë një shpërqendrim nga të kuptuarit për disa.
Kështu që ndoshta do të ishte mirë të ndryshoni formën disi. Por në përgjithësi, më pëlqen kjo formë raportimi, ajo u përdor, për shembull, në kursin e statistikave të matematikës në CSC: në ditën e laboratorit, ju duhet të dërgoni një laborator të vogël të përfunduar - dhe, më duket, kjo inkurajoi shumë studentë që të uleshin dhe ta përfundonin menjëherë. Edhe pse kishte, natyrisht, nga ata që thanë se nuk mund ta bënin atë atë mbrëmje dhe ishin në disavantazh. Këtu, më duket, mund të ndihmojë një ide tjetër: t'i jepet çdo studenti mundësinë për të zhvendosur afatet me disa ditë në semestër.
Kishte një ide për të zëvendësuar strukturën e sheshtë të përgjigjeve të pyetjeve me një strukturë druri. Kështu që përgjigjet për të gjitha pyetjet të mos shfaqen si një listë e vazhdueshme, por të jenë të paktën dy nivele: atëherë përgjigjet për një pyetje do të jenë afër, dhe jo të përziera me përgjigjet e pyetjeve të tjera. Një strukturë me dy nivele të komenteve në postime mbështetet, për shembull, nga Facebook. Por njerëzit e vizitojnë shumë më rrallë dhe nuk dua ta bëj mjetin kryesor të komunikimit. Është e çuditshme të drejtosh dy grupe në të njëjtën kohë: VKontakte dhe Facebook. Do të isha i lumtur nëse dikush do të rekomandonte një zgjidhje tjetër.

Ka shumë probleme që ende nuk di t'i zgjidh dhe nuk e di nëse është fare e mundur. Shqetësimet kryesore:

përgjigjet e studentëve për pyetjet e mia janë shumë të thjeshta
vlerësim i dobët i përgjigjeve: vlerësimi im nuk lidhet gjithmonë me realitetin
renditja, e cila vështirë se ndihmon: kontrollimi i përgjigjeve të studentëve nga vetë studentët është ende shumë larg

Në përgjithësi, definitivisht nuk e konsideroj të humbur kohën e shpenzuar për përgatitjen dhe dhënien e kursit; të paktën për mua ishte shumë e dobishme.

Në këtë pikë gjithçka duket se është mbingarkuar shumë.

Fotot bazë të marra nga:

https://too-interkonsalt-intelekt.satu.kz/p22156496-seminar-dlya-praktikuyuschih.html
http://language-school.ru/seminar-trening-tvorcheskie-metodyi-rabotyi-na-urokah-angliyskogo-yazyika-pri-obuchenii-shkolnikov-mladshego-vozrasta/
http://vashcons.ru/seminar/

Dua të falënderoj:

për rishikimin: nëna ime, Margarita Melikyan (shok klase, tani studente e diplomuar në Universitetin Shtetëror të Moskës), Andrey Serebro (shok klase, tani punonjëse e Yandex)
të gjithë studentët që morën pjesë në këtë dhe përfunduan anketën / shkruan komente
dhe të gjithë ata që më kanë mësuar diçka të mirë

Burimi: www.habr.com

Organizimi i një kursi universitar për përpunimin e sinjalit