Elon Musk () përmes videokonferencës ( tracker 11:25) në procesin e pjesëmarrjes në një forum biznesi , Krasnodar 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX tha (përkthim ):
“Më duket se arsimi në Rusi është shumë i mirë. Dhe mua më duket se në Rusi ka shumë talent dhe shumë gjëra interesante nga pikëpamja teknologjike.
Nga ana tjetër, gjyqtari i Gjykatës Kushtetuese Aranovsky K.V. në një mendim të kundërt në Në lidhje me ankesën e shtetasit M.V. Tchaikovsky, më 8 tetor 2019, u shpreh shumë kritik:
“Atëherë ndoshta do të jetë e mundur të ridiskutohet shkalla në të cilën arsimi profesional vërteton aksesin në profesione dhe nëse ushtrimi i disa të drejtave duhet të lidhet me diplomat”.
Në të njëjtën kohë, Aranovsky K.V. motivon lidhjen e këtyre të drejtave kushtetuese me kushtet:
“Nëse arsimi profesional do të garantonte me besim kualifikimet e titullarëve të diplomës, atëherë në balancën kushtetuese dhe ligjore të interesave dhe vlerave kjo ndoshta do të kishte një peshë tjetër, e cila do të jepte më shumë bazë për të mbështetur autoritetin e një diplome, në mënyrë që zotërimi i saj. do të ishte kusht për ushtrimin e lirisë së punës dhe të drejtave të lidhura me të”.
Siç shihet nga deklarata e Aranovsky K.V. ka një lidhje të drejtpërdrejtë me certifikimin profesional dhe shtrirjen e të drejtave të njeriut. Dhe një lidhje e tillë, e konfirmuar nga qëndrimi i gjyqtarit të Gjykatës Kushtetuese, mund të jetë argument për forcimin e pozitës në rast të fillimit të procesit gjyqësor për mbrojtjen e të drejtave të autorit. Do të përpiqem ta zbuloj këtë aspekt në këtë material.
Rëndësia e pozicionit të gjyqtarit mund të konfirmohet nga fjalët e një personi të suksesshëm nga ana tjetër e botës, Jack Ma ():
().
Unë supozoj se motivet për mendimin e gjyqtarit Aranovsky K.V. janë të shqetësuar për situatën aktuale me arsimin e lartë në Rusi dhe i drejtohen "klasës administrative" me një kërkesë, në emër të masës, e cila , në artikullin e tij , i veshur me vetitë e mëposhtme:
“Me supermasën e tij gjigante, njerëzit e thellë krijojnë një forcë të parezistueshme të gravitetit kulturor, që bashkon kombin dhe tërheq (shtyp) në tokë (në tokën e tyre amtare) elitën, e cila herë pas here përpiqet të fluturojë në mënyrë kozmopolitane.
Do të shpjegoj në një diagram të thjeshtë thelbin e problemit që Gjykata Kushtetuese (Gjykata Kushtetuese) mori në shqyrtim në këtë proces. Shtetasi M.V. Tchaikovsky iu drejtua qendrës së punësimit me një kërkesë për ta njohur atë si të papunë. Qendra e punësimit refuzoi t'i caktonte atij këtë status, bazuar në faktin se ai nuk dha kopjet e nevojshme të dokumenteve nga lista e vendosur: një certifikatë të ardhurash dhe dokumente që konfirmojnë kualifikimet. Qytetari iu drejtua gjykatës dhe gjykatat e shkallës së parë dhe ato të mëpasshme e njohën këtë refuzim si të ligjshëm. Pastaj ai iu drejtua Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse. Gjykata, pasi shqyrtoi rrethanat e çështjes, konstatoi se kërkesat e qendrës së punësimit ishin të paligjshme.
Logjika e marrëdhënies midis Gjykatës Kushtetuese u argumentua me faktin se diplomat e kualifikimit nuk janë të detyrueshme, pasi shteti merr përsipër të njohë potencialisht të gjithë qytetarët e Federatës Ruse si të papunë, përfshirë ata që nuk kanë asnjë kualifikim.
Gjykatësi Aranovsky K.V. konsideroi se një sistem i tillë argumentimi nuk mjafton në këtë çështje dhe se logjika e njohjes duhet të jetë përafërsisht si vijon. Diferencimi në numrin e të drejtave që shteti i garanton një specialisti të certifikuar duhet të ndodhë në rastin kur shteti ka ofruar një gamë të plotë mundësish për realizimin e talenteve të një personi në fushën e veprimtarive të dobishme shoqërore. Dhe bazuar në suksesin e këtij personi, diferencimi është i mundur. Por për momentin kjo nuk është dhe nuk mund të jetë teorikisht, pasi sistemi i arsimit të lartë në Federatën Ruse, për hir të "klasës administrative", ndjek një rrugë që injoron të gjithë përvojën e njerëzimit.
Që habrovitët të kuptojnë më qartë logjikën e gjyqtarit, mendoj se është e nevojshme të sqarohet se gjyqtari nuk funksionon me kritere morale dhe etike të pranuara në shoqëri. Kjo shpjegohet mjaft mirë në tekstin shkollor nga A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. Probleme të teorisë së shtetit dhe të së drejtës: Libër mësuesi. – M.: EKSMO, 2005.:
“Morali dhe ligji kanë kritere të ndryshme vlerësuese për sjelljen njerëzore. Ligji përdor kritere të tilla si të ligjshme - të paligjshme, të ligjshme - të paligjshme, ka të drejtë - ka një detyrë, etj. Për vlerësimin moral ka kritere të tjera: moral - imoral, i ndershëm - i pandershëm, i lavdërueshëm - i turpshëm, fisnik - i poshtër etj.
Këto parime përcaktohen në normat e neneve:
1) Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse Neni 16. Arsyet për përjashtimin e gjyqtarit
3) është i interesuar personalisht, drejtpërdrejt ose tërthorazi për rezultatin e çështjes, ose ka rrethana të tjera që vënë në dyshim objektivitetin dhe paanshmërinë e tij.
2) Kodi i Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse Neni 21. Përjashtimi i gjyqtarit
7) ka bërë deklarata publike ose ka dhënë vlerësim mbi themelin e çështjes në shqyrtim
3) Kodi i Procedurës Penale i Federatës Ruse Neni 61. Rrethanat që përjashtojnë pjesëmarrjen në procedurë penale
2. Personat e përcaktuar në pjesën e parë të këtij neni nuk mund të marrin pjesë në procedimin penal edhe në rastet kur ka rrethana të tjera që të arsyetojnë të besohet se ata janë personalisht, drejtpërdrejt ose tërthorazi, të interesuar për përfundimin e kësaj çështjeje penale.
Pajtohu se është mjaft e vështirë të vërtetosh qëndrimin tënd se proceset e vazhdueshme shoqërore do të çojnë në rezultate negative morale dhe etike në hapësirën e formulimeve ligjore.
Më pas, ju paraqes të plotë mendimin e regjistruar të gjyqtarit.
Mendimi i gjyqtarit të Gjykatës Kushtetuese K.V. ARANOVSKYNë përputhje me Rezolutën në çështjen për kontrollin e kushtetutshmërisë së dispozitave të paragrafëve 1 dhe 2 të nenit 3 të Ligjit të Federatës Ruse "Për Punësimin në Federatën Ruse" në lidhje me ankesën e shtetasit M.V. Tchaikovsky, besoj është e rëndësishme të theksohet sa vijon.
Me rastin e marrjes së statusit të papunësisë, qytetarit nuk i kërkohet më të paraqesë diplomën e arsimit të lartë, veçanërisht arsimin, si dëshmi të kualifikimeve profesionale. Kjo nuk është hera e parë që Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse ndërpret varësinë e drejtpërdrejtë të ushtrimit të të drejtave nga paraqitja e një diplome. Në Rezolutën nr. 14-P të datës 2018 nëntor 41, Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse arriti në përfundimin se prania e një diplome nuk mund të përcaktojë rreptësisht as të drejtën e veprimtarisë pedagogjike (lloje të caktuara), nëse ajo kryhet me sukses nga një person. i cili i përgjigjet pozicionit të tij.
Vendimi i Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse ndoshta mund të kishte ndodhur në një përmbajtje paksa të ndryshme nëse dokumentet arsimore do të kishin një reputacion të ndryshëm nga ai që kanë tani. Nëse arsimi profesional do të garantonte me besim kualifikimet e titullarëve të diplomës, atëherë në ekuilibrin kushtetues dhe ligjor të interesave dhe vlerave kjo ndoshta do të kishte një peshë tjetër, e cila do të jepte më shumë bazë për të mbështetur autoritetin e një diplome, në mënyrë që zotërimi i saj të të jetë kusht për ushtrimin e lirisë së punës dhe të drejtave të lidhura me to.
Është e vështirë të mos e lidhësh mohimin e privilegjeve të sistemit arsimor për certifikimin e profesioneve me gjendjen e tij, kur ka aq shumë dinamikë në të sa nuk mund të llogaritet në një cilësi të qëndrueshme të produktit arsimor. Kështu, disa kohë më parë, filloi punën një grup ndërdepartamental nën Qeverinë Ruse, i cili duhej të kishte çuar në një rishikim tjetër të rregullave për akreditimin e universiteteve dhe shpërndarjen e tyre në tre kategori: bazë, të avancuar dhe drejtuese. Universitetet bazë duhej të kalonin në kurse online, gjë që do t'i bënte qendra arsimore dhe këshilluese me mësim në distancë, me sa duket, të ngjashme me pikat e internetit, ku kostoja e shërbimit përfshinte një diplomë. Këto universitete-qeliza periferike do të hynin në strukturat piramidale si anëtarë të zakonshëm dhe atje do të praktikonin stërvitjen, do të futnin “kompetenca”, ashtu siç rrënjoset udhëheqja dhe pajtueshmëria në klasat master dhe trajnimet në frymën e marketingut në rrjet. Universitetet kryesore, nëse e gjithë kjo do të ndodhte, do të duhej të përgatisnin produkte arsimore për përhapje të mëtejshme në të gjithë rrjetin përmes universiteteve të "avancuara" të nivelit të mesëm. Më pas, sigurisht, universitetet do të ulnin kostot për shkak të shkallës dhe burimeve të rrjetit, ndërsa do të reduktonin stafin e mësuesve. Ndërmarrje të tilla gëzojnë pa ndryshim mbështetje në klasën administrative dhe në mesin e aktivistëve, ato piqen vazhdimisht atje dhe ndonjëherë marrin zbatim.
Megjithatë, jo të gjithë shohin në to përparimin e iluminizmit. Dikush do të vendosë që rreziku i vazhdueshëm i ndryshimeve strukturore, për të mos përmendur zbatimin e tyre aktual, i privon shkencës dhe arsimit profesional mundësinë për të ruajtur cilësinë në një nivel të mirë. Kështu, jo të gjithë e konsiderojnë të dobishme futjen e sistemit të Bolonjës, dhe shumë do të preferonin të bënin pa të, siç bënë, për shembull, universitetet gjermane. Jo të gjithë janë të bindur se futja e diplomave bachelor dhe master sipas standardeve të Bolonjës ka rritur cilësinë e arsimit dhe se diplomat ruse tashmë njihen sipas standardeve ndërkombëtare, siç pritej. Burimet e panumërta që u shpenzuan për këtë mund të ishin shpenzuar për të mirën e shkencës dhe për shpërblim të mirë për punën mësimore. Përmirësimet në arsim kanë zgjatur për tridhjetë vjet, dhe rezultatet e tyre janë ende të diskutueshme, kështu që tani, kur është shpenzuar kaq shumë dhe besimi në diploma nuk është rritur, nuk ka arsye për të vazhduar të mbështetemi në vendimet e ministrive, iniciativa e rektorëve. dhe entuziazmin e aktivistëve.
Është e mundur që tani do të duhet të presim derisa diplomat e shumicës së universiteteve dhe shkollave teknike (lice, kolegje etj.) të bëhen bindëse. Atëherë ndoshta do të jetë e mundur të ridiskutohet se deri në çfarë mase arsimi profesional vërteton aksesin në profesione dhe nëse ushtrimi i disa të drejtave duhet të lidhet me diplomat. Megjithatë, deri më tani, standardet arsimore të parashikuara nga vetë Kushtetuta e Federatës Ruse (Pjesa 5 e nenit 43), administratorët dhe aktivistët nuk mund të paraqesin ndryshe përveçse në dokumentet dhe raportet e përcaktuara nga departamenti i tyre, megjithëse autonomia universitare dhe liria akademike nënkuptojnë në standardet, përkundrazi, vendosën modelin orientues.
Deri vonë, privilegji për të lëshuar diploma i garantonte sistemit të arsimit profesional të ardhurat e mbrojtura me ligj, përfshirë të ardhurat buxhetore. Ndoshta nuk është e mençur të lëmë pas garanci të tilla pa sigurinë se ato do të përfitojnë vetë arsimin. Gjatë periudhës së reformave, sistemi shpërndau burime në një mënyrë që nuk kishte gjasa të ndikonte mirë në profesionalizmin, mirëqenien dhe dinjitetin e mësuesve, d.m.th. mbi cilësinë e trajnimit. Sistemi paguan pak, nëse mësuesit nuk i jepet një rol i paguar në sektorin e tij të menaxhimit si administrator, zbatues ose aktivist entuziast. Ndonjëherë kjo i lejon mësuesit të rrisë pak të ardhurat e tij të dobëta, por jo për punë, por për statistika dhe raportime të mira, për demonstrimin e një qasjeje kompetente në vend të metodave akademike, për aplikimin për grante dhe për vlerësime, monitorim me grafikë dhe për gjithçka tjetër. është i dashur për shërbimet dhe departamentet e administratës. Për ta bërë këtë, mësuesi duhet të zhvillojë aftësitë dhe aftësitë për të shkruar CV dhe aplikacione, për t'i vendosur ato në fonde dhe departamente, për të lëshuar akreditime dhe për të krijuar indekse citate.
Në një mjedis të tillë, ajo që vlerësohet nuk është mësimdhënia apo mësimnxënia, por komplekset edukative dhe metodologjike që u nevojiten jo studentëve dhe mësuesve, por shërbimeve, që ata të ndihen mirë dhe të qëndrojnë në pozita të favorshme në çështje të rëndësishme. Megjithatë, nuk ka gjasa që për hir të kësaj është e nevojshme të ruhen privilegjet e sistemit, të siguruara nga natyra e detyrueshme e diplomave. Interesat dhe vlerat e tij janë jo bindëse dhe për hir të tyre është e pamundur të kufizohen liritë e qytetarëve, mundësitë e shtetësisë shoqërore, në kundërshtim me dispozitat e neneve 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37. , Pjesa 3 e nenit 55 të Kushtetutës së Federatës Ruse.
Nënshtrimi dhe llogaridhënia nën administratorët shtypin mësimdhënien dhe bursën kur universitetet heqin dorë nga vetëqeverisja, liria akademike, stili dhe i shërbejnë sistemit që jep leje për profesionin. Autonomia është një parakusht për aktivitetet e një universiteti, dhe nëse supozojmë se universitetet ruse nuk janë të afta për të, atëherë pritshmëritë për një arsim dhe diploma të mira, natyrisht, janë joreale.
Gjykata Kushtetuese e Federatës Ruse sheh në autonominë e universiteteve parimin themelor të veprimtarisë së tyre, i cili përcakton marrëdhëniet e tyre me shtetin dhe politikën shtetërore në fushën e arsimit (Rezoluta nr. 27-P e 1999 dhjetorit 19); ai thekson se autonomia e ka justifikuar veten historikisht në traditën universitare pan-evropiane dhe e lidh atë me qëllimet e shtetit shoqëror, lirinë e krijimtarisë shkencore, teknike dhe të llojeve të tjera, të mësimdhënies, me të drejtën e secilit për arsimim dhe me të tjera. vlerat kushtetuese që rrjedhin nga dispozitat e neneve 7, 17, 18, 43 (pjesët 1 dhe 5), 44 (pjesa 1) të Kushtetutës së Federatës Ruse; ai lejon kufizime të autonomisë së universiteteve shtetërore dhe bashkiake nga autoritetet publike vetëm për qëllime të rëndësishme kushtetuese dhe për aq sa këto organe, me të drejtat e themeluesit, kontrollojnë përputhjen e veprimtarive të universitetit me qëllimet e tij statutore (Përkufizimi i 7 qershorit , 2011 Nr 767-О-О). Autonomia e institucioneve arsimore - me lirinë akademike në kërkimin e së vërtetës, me prezantimin dhe përhapjen e saj falas nën përgjegjësinë profesionale të mësuesve pa kujdesin e eprorëve - u njoh nga neni 3 i ligjit federal "Për arsimin e lartë dhe pasuniversitar profesional". . Neni 3 i Ligjit Federal "Për arsimin në Federatën Ruse" rrjedh nga i njëjti parim, duke llogaritur ndër parimet e arsimit lirinë e mësuesit në përcaktimin e formave dhe metodave të mësimdhënies dhe edukimit, autonominë e organizatave arsimore, akademike. të drejtat dhe liritë e mësuesve dhe nxënësve (paragrafët 7, 8, 9). Zbatimi i këtyre dispozitave është i diskutueshëm nëse sistemi i vë pjesëmarrësit në biznesin arsimor në shërbim të interesave të veta. Edhe Pjetri I nuk kishte dyshim se "shkencat e vartësisë nuk mund të tolerohen", dhe N.I. Pirogov këmbënguli akoma më shumë se uniformiteti administrativ është i papajtueshëm me "universitetin autonom"[1] se "autonomia dhe burokracia nuk shkojnë së bashku". se “shkenca ka hierarkinë e saj; Duke u bërë zyrtare, ajo humbet rëndësinë e saj”[2].
Tani ka shumë për të sugjeruar se së shpejti, ndoshta në një sërë marrëdhëniesh juridike, do të na duhet të shtyjmë natyrën e rreptë të detyrueshme të diplomave derisa të ketë prova të forta se universitetet po rivendosin autonominë. Por kjo është joreale nëse pjesa administrative e sistemit arsimor nuk popullohet rrallë për shkak të reduktimit të stafit dhe shërbimeve, zhdukjes së funksioneve dhe udhëzimeve metodologjike të tyre. Është gjithashtu e nevojshme të sigurohet që ndryshimet strukturore në arsim të vijnë kryesisht në likuidimin e institucioneve që po vdesin dhe që institucionet ekzistuese të kenë humbur interesin për riorganizime dhe ndryshimin e titujve dhe që entuziastët të mos jenë më të suksesshëm në iniciativat e tyre për të krijuar departamente të madhësisë. të një fakulteti ose për të krijuar “shkolla” në vend të tyre.dhe “drejtime”.
Ndërsa pjesa administrative, së bashku me aktivistët, sillet si organizatore dhe mjeshtër e arsimit, përcakton arkitekturën dhe fatin e tij, nuk ka asnjë perspektivë dhe nuk ka nevojë të humbasë forcën e ligjit për diplomat e detyrueshme, e cila në këtë rast humbet kushtetuese. dhe baza ligjore. Sa më sipër nuk dallon nga Rezoluta e miratuar në këtë rast.
[1] Shih: Pyetja universitare // Buletini i Evropës. T. 1 (237). Shën Petersburg, 1906. S. 1, 15.[2] Shih: Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov për kulturën universitare: Çfarë ka ndryshuar në një shekull e gjysmë? // Kërkimi dhe inovacioni modern shkencor. 2016. Nr 7 // .
Në cilat situata është përcaktuar mendimi kundërshtues i gjyqtarit K.V. Aranovsky në Rezolutën e Gjykatës Kushtetuese të Federatës Ruse në çështjen për kontrollin e kushtetutshmërisë së dispozitave të paragrafëve 1 dhe 2 të nenit 3 të Ligjit të Federatës Ruse " Për Punësimin e Popullsisë në Federatën Ruse” në lidhje me ankesën e shtetasit M.V. Tchaikovsky? a mund të përdoret për të justifikuar peshën e pozicionit të njërës nga palët?
Për mendimin tim, arsyetimi i gjyqtarit të Gjykatës Kushtetuese mund të përdoret kur, bazuar në premisën se konkluzionet e një specialisti të certifikuar janë më me peshë se konkluzionet e një specialisti që nuk ka diplomë, njëra nga palët kërkon. një ndryshim në kushtet e kontratës që është i përshtatshëm, sipas mendimit të tij. Shembulli më i thjeshtë do të ishte një situatë kur një zhvillim u krye nga një specialist që nuk ka një diplomë në fushën e inxhinierit të softuerit. Pala kundërshtare ka paraqitur një konkluzion nga një specialist me diplomë përkatëse dhe nga ky përfundim rezulton se cilësia e punës së kryer nuk përmbush nivelin e kërkuar. Si rezultat, mund të kërkojë ndryshime të përshtatshme nga interpretuesi. Dhe fakti që specialisti i kontraktorit, për shembull, e ka bërë këtë për shumë vite dhe ka zbatuar dhjetëra projekte, sipas mendimit të klientit, nuk është domethënës.
Në këtë fazë, është e nevojshme të sqarohet se gjykata përcakton gjithmonë proporcionalitetin e kompensimit dhe koncesioneve me nivelin që mbizotëron në shtet në këtë fushë. Dhe, si rrjedhojë, pala që ofron shërbime zhvillimi duhet të provojë arsyeshmërinë e çmimeve, veçantinë e shërbimeve të tyre etj., në rastet kur pala kundërshtare tenton t'i ulë ato. Zgjidhja optimale është ndarja e shumës totale në komponentë, pasi gjykata duhet të kërkojë algoritme të veçanta për reduktimin e pretendimeve në secilin rast.
Një shembull i mirë i këtij mekanizmi është zgjidhja . Në këtë proces, paditësi, për përdorimin në faqen e internetit të të pandehurit të një imazhi të një plani panoramik të Shën Petersburgut të krijuar prej tij, kërkoi të rikuperonte 5 milionë rubla si kompensim për shkeljen e të drejtave të autorit. Gjykata vendosi të rikuperojë 150 mijë rubla dhe shpenzimet.
Është gjithmonë e nevojshme të merret parasysh se qëndrimi i fiksuar në vendimin e Gjykatës Kushtetuese nuk është një shtet i drejtpërdrejtë ligjor. Dhe mbështetja në të për të nxituar "me një saber në tanke" nuk do të jetë efektive. Mekanizmat për integrimin e argumenteve nga vendimi i Gjykatës Kushtetuese duhet të merren duke kuptuar statusin e këtij autoriteti gjyqësor. Për të sqaruar këtë aspekt, do të përdor citate nga artikuj shkencorë për të shmangur akuzat për paragjykim.
Zgjero“Sfera e drejtësisë kushtetuese (statutore) në aspektin e saj territorial shtrihet vetëm në territorin në të cilin krijohet dhe vepron organi përkatës i qeverisë, në aspektin përmbajtësor – në sferën e veçantë të marrëdhënieve juridike publike në lidhje me “pjesëmarrjen në procesin e përgjithshëm të kontrolli kushtetues "Në Federatën Ruse".
Krapivkina O.A. Natyra e institucionit të mendimit kundërshtues të gjyqtarit në sisteme të ndryshme juridike Buletini ISTU Nr. 2(97) 2015
Zgjero“Institucioni i mendimit kundërshtues është i sanksionuar ligjërisht në shumë vende demokratike, duke përfshirë SHBA-në, Rusinë, Kanadanë, Gjermaninë, Anglinë, etj. është përfshirë në tekstin e pjesës arsyetuese të vendimit (Gjermania). Por ka vende demokratike me një sistem gjyqësor të zhvilluar, ku nuk ka fare një institucion të tillë gjyqësor. Midis tyre janë, për shembull, Franca, Belgjika dhe Italia. Arsyeja kryesore për mungesën e një institucioni të mendimit kundërshtues është padyshim frika e vazhdueshme e zbulimit të sekretit të dhomës së këshillimit dhe cenimi i autoritetit të vendimit të gjykatës. Mungesa e këtij institucioni në një sërë sistemesh gjyqësore shpjegohet edhe me traditat juridike të shtetit.”
“Për avokatët anglo-amerikanë, institucioni i mendimeve të kundërta është një atribut tipik i procesit gjyqësor. Për më tepër, ai është një burim krenarie për drejtësinë amerikane. Mendimet kundërshtuese të gjyqtarit të Gjykatës së Lartë të SHBA, O. Holmes, konsiderohen me të drejtë, siç vëren studiuesi amerikan E. Dumbold, "thesare të mendimit ligjor" [7]. Shefi i Gjykatës së Lartë të SHBA A. Scalia vëren se opinionet kundërshtuese janë produkt i të menduarit të pavarur dhe të thellë; ato janë me interes për ligjvënësit për projektet e tyre dhe vëmendja ndaj nuancave të çështjes, shërbejnë si dëshmi e kompleksitetit të çështjeve ligjore në shqyrtim, që kërkojnë një qasje të ekuilibruar; natyrshëm e transformojnë gjykatën në një organ ku zhvillohen mosmarrëveshjet ligjore dhe zhvillohet mendimi juridik”.
“Në traditën anglo-saksone, mendimet kundërshtuese janë një institucion që vepron në tre forma - profeci, dialog dhe garantues i ndershmërisë [6]. Ndonëse, vlen të theksohet se qëndrimi fillestar ndaj institucionit të mendimeve të kundërta në Shtetet e Bashkuara ishte negativ. Autori i një prej mendimeve të para kundërshtuese, gjykatësi William Johnson, i shkroi presidentit të atëhershëm të SHBA, Thomas Jefferson se pasi ai paraqiti mendimin e tij kundërshtues, ai dëgjoi vetëm mësime morale që i drejtoheshin atij për sjelljen e pahijshme të gjyqtarëve që sulmojnë njëri-tjetrin [10. ]. Megjithatë, përqindja e vendimeve të marra nga Gjykata e Lartë e SHBA-ve që përfshinin të paktën një opinion kundërshtues u rrit më pas në mënyrë të qëndrueshme [8]. Kështu, si shembull i rolit profetik të një opinioni kundërshtues, mund të kujtojmë mendimin kundërshtues të gjyqtarit Laskin të Gjykatës së Lartë të Kanadasë, i cili në Murdoch k. Murdoch kundërshtoi sistemin e vjetër të ligjit të pronës, duke mbështetur të drejtën e grave të divorcuara që merreshin me punët e shtëpisë dhe rritnin fëmijët në një pjesë të pronës. Më vonë, në rastin e Rathwell k. Gjykata Rathwell, e kryesuar nga Dixon, nxori një vendim në të cilin mbështeti mendimin kundërshtues të Laskin. Kështu, ai u bë një lloj pararendës i ndryshimeve në legjislacion që synonin mbrojtjen e të drejtave të grave”.
“Në Kinë, një opinion kundërshtues iu bashkëngjit fillimisht vendimit të Gjykatës së Arbitrazhit nr. 2 të Shangait në shtator 2003. Ky institucion ka qenë prej kohësh i huaj për drejtësinë kineze. Gjyqtarët kinezë janë mësuar të hartojnë akte të shkurtra, "të pabaza".
...
Mundësia e përfshirjes së mendimeve kundërshtuese të gjyqtarëve në vendimet gjyqësore pasqyron prirjen reformiste në sistemin e drejtësisë kineze, i bën gjyqtarët më të përgjegjshëm dhe gjithashtu kontribuon në ndryshimet në praktikën e hartimit të vendimeve gjyqësore. Deri para pak kohësh, vendimet e gjykatave kineze ishin akte të shkurtra deri në gjashtë faqe, në të cilat thuhej në formë koncize vetëm ana faktike e çështjes dhe vetë vendimi i gjykatës. Mungonte pjesa argumentuese, baza ligjore e vendimit, vlerësimi i provave dhe argumentet e palëve nuk përmendeshin në tekstin e vendimit. Ndër disavantazhet e kësaj forme vendimesh, kritikët kinezë përmendën paqartësinë e procesit gjyqësor. Vetëm në fund të viteve 1990 hynë në fuqi thirrjet për reforma. Gjykatat e niveleve të ndryshme, duke përfshirë Gjykatën e Lartë Popullore, u kanë kërkuar gjyqtarëve të justifikojnë vendimet e tyre në tekstet e vendimeve të tyre. Kështu, në korrik 2004, Gjykata e Arbitrazhit Foshan e Provincës Guangdong botoi një vendim prej më shumë se 100 faqesh.»
Zgjero“E drejta e mendimit kundërshtues individualizon figurën e gjyqtarit, e dallon atë si subjekt autonom dhe përgjegjës të organit gjyqësor [3]. Institucioni i opinionit kundërshtues minon natyrën autoritare të ligjit duke mos lejuar që opinioni i shumicës të shërbejë si opsioni i vetëm për interpretimin e normave kushtetuese. Siç vuri në dukje A. Scalia, “sistemi i mendimeve kundërshtuese e ka transformuar Gjykatën e Lartë të SHBA-së në arenën qendrore të debatit ligjor modern dhe vendimet e saj nga një regjistrim i thjeshtë vendimesh ligjore të arsyetuara në diçka si një “Histori e Filozofisë Juridike Amerikane me komente .”
Zgjero“Thelbi i mendimit kundërshtues dhe motivet e përpilimit të tij nga gjyqtari që qëndroi në unitet gjatë votimit u formulua më qartë nga A. L. Kononov: “... shprehja dhe mbrojtja e mendimit të dikujt është një mision i vështirë emocionalisht dhe psikologjikisht, gjithmonë një konflikt i brendshëm serioz. Është shumë e vështirë të kapërcesh dyshimet dhe të shmangësh ndikimin e autoriteteve, duke mbetur në pakicë mes kolegëve të tu gjyqtarë, secili prej të cilëve, sipas definicionit, është specialist i kualifikimeve më të larta. Një opinion kundërshtues është, natyrisht, një version ekstrem i qëndrimit të gjyqtarit, kur kostoja e vendimit është dukshëm e lartë, kur kompromisi i brendshëm është i pamundur dhe dënimi për një gabim gjyqësor është maksimal” [7, f. 46]. Arsyeja që shkaktoi një “konflikt serioz të brendshëm” është ndërgjegjësimi i gjyqtarit për përgjegjësinë për vendimet e marra për çështje që zgjidhen gjatë shqiptimit të dënimit dhe që bëhen të rëndësishme për fatin e ardhshëm të të pandehurit”.
Nga fragmentet e mësipërme është e qartë se një ankim i drejtpërdrejtë ndaj një mendimi kundërshtues është praktikisht i pamundur dhe një nga argumentet është se ky ankim do ta shtyjë gjykatën të marrë një vendim bazuar në precedent, i cili mund të perceptohet nga gjykata si presion ndaj atë. Nga ana tjetër, është e nevojshme të ndërtohet një sistem koherent, i lidhur logjikisht i materialitetit të pozicioneve juridike të palës në një proces gjyqësor. Dhe në çështjen e mbrojtjes së të drejtës së autorit dhe të drejtave të përafërta, duke marrë parasysh pasigurinë e shumë formulimeve, kjo është mjaft e vështirë. Ka një postim në Habré dhe ai, për mendimin tim, sistemoi në mënyrë mjaft cilësore pikat e degëzimit që duhen pasur parasysh kur futemi në një situatë të mbrojtjes gjyqësore të të drejtave të autorit. Postimi u publikua në vitin 2013 dhe, meqenëse nuk e kam kontrolluar personalisht rëndësinë e analizës së kryer në të, ju këshilloj ta bëni këtë përpara se të përdorni përmbajtjen e tij. Kjo nevojë lind nga fakti se zhvillimi i çështjes juridike ndodh në vazhdimësi, zhvillohet një praktikë e caktuar gjyqësore dhe dalin sqarime të Gjykatës së Lartë.
Do të paraqes dy shembuj se si shkalla e kompetencës mund të përdoret për të mbrojtur të drejtat intelektuale.
Situata e parë dhe ende e rëndësishme lidhet me situatën kur një punonjës, pasi ka kapur të gjitha rezultatet, shkon te klienti dhe e lë kontraktorin pa shpërblim. Kjo situatë përshkruhet në një postim të vitit 2013 , dhe fakti që ky aspekt nuk e ka humbur rëndësinë e tij shihet nga postimi i fundit . Materiali i vitit 2013, procesi i parë, përshkruan një situatë ku një ekip autorësh që krijuan një program si pjesë e kryerjes së detyrave të tyre të punës është një produkt softuerësh, të drejtat e të cilit i përkasin organizatës. Dhe, më pas, një nga punonjësit e ekipit të specifikuar, pasi u transferua në një organizatë tjetër, krijoi një produkt tjetër duke përdorur zhvillimet e ekipit nga vendi i mëparshëm i punës. Lidhja e vendimit të gjykatës së arbitrazhit në atë material nuk funksionon më, por pas kërkimit, një lidhje pune për të , e cila jep arsye për të përdorur materialet nga postimi në Habré.
Në përgjithësi, vendimi i gjykatës është marrë në favor të paditësit, atij të cilit i është vjedhur programi, bazuar në mendimin e ekspertit, i cili, duke krahasuar kodin e programit të moduleve, citojnë:
"Sipas përfundimit të ekspertit, gjatë analizimit të fragmenteve të kodeve burimore të produkteve softuerike OpenSky-2 dhe Meridian, u gjet një ndryshim (2 rreshta) në emrin e degës së regjistrit të përdorur për ruajtjen e cilësimeve që përcaktojnë metodat e funksionimit të programi, ku në vend të degës "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp) Alerts", e cila përdoret nga "OpenSky-2", për të njëjtin qëllim, me të njëjtën përbërje etiketash dhe me të njëjtat formate të vlerave të ruajtura në to. , në "Meridian" përdoret dega "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts".
Me sa mund të supozoj unë, në çështje të tilla, paditësi po përpiqet të provojë atë që mundet. Pyetjet para ekspertimit mjekoligjor janë formuluar drejt dhe është marrë rezultati i kërkuar. Ndoshta nëse punonjësi që ka vjedhur programin do të kishte qenë më i kujdesshëm në mbulimin e gjurmëve të tij, një rezultat i tillë nuk do të kishte ndodhur. Atëherë do të duhej të mbështeteshim në dallimet në nivelin e kompetencave.
Shtrohet pyetja: si të përcaktohet shkalla e kompetencës? Për rastin e përshkruar më sipër, unë do të sugjeroja skemën e mëposhtme. U vu re më lart se produkti u krijua nga një ekip autorësh. Në mënyrë tipike, në ekipe të tilla, të gjithë bëjnë atë që dinë mirë dhe, si rezultat, kanë përdorur më parë zgjidhje të ngjashme në produkte të tjera. Mblidhni dy ose tre shembuj të zgjidhjeve të përdorura më parë nga secili prej autorëve dhe shtroni një pyetje në ekzaminim, afërsisht në formën e mëposhtme: a përkojnë zgjidhjet e përdorura në produktin e vjedhur, në një modul ose në një tjetër në stil, teknologji, format , kompozim me ato të prodhuara nga vendimet e punës krijuese të një autori të caktuar në produkte të prodhuara më parë. Bazuar në parimin e identitetit të dorëshkrimit. Unë supozoj se nëse elementët përbërës përputhen, nuk do të jetë e vështirë të lidhet kjo me burimin e origjinës së produktit.
Shembulli tjetër do të ishte .
Thelbi i çështjes është formuluar si më poshtë: një qytetar, ndërsa punonte në Vodokanal LLC, bëri një skedar Excel në të cilin ishte e mundur të kryhej përpunimi automatik i të dhënave duke përdorur teknologjinë GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) ". Metodat statistikore. Listat e kontrollit të Shewhart." Shumica e Khabrovitëve kanë parë, në shumë organizata, këto skedarë Excel të ruajtur si bebja e syrit të tyre, të cilat kalohen nga punonjësi në punonjës si njohuria më e madhe. Nuk ka kuptim të debatoni me këtë gjendje, pasi në realitet ata u kursejnë punonjësve shumë kohë. Pas shkarkimit të saj, kompania vazhdoi të përdorte këtë zhvillim të ish-punonjësit. Ajo vendosi që një përdorim i tillë i zhvillimit të saj ishte i dëmshëm për të dhe ngriti një padi ku vlerësoi shumën e kërkesave në 100 mijë rubla.
Gruaja u refuzua me arsyetimin e mëposhtëm:
Duke marrë parasysh:
"Një program kompjuterik është një grup të dhënash dhe komandash të paraqitura në një formë objektive, të destinuara për funksionimin e një kompjuteri dhe pajisjeve të tjera kompjuterike për të marrë një rezultat të caktuar, duke përfshirë materialet përgatitore të marra gjatë zhvillimit të një programi kompjuterik, dhe ekranet audiovizuale të krijuara prej tij.”
...
Kështu, gjatë gjykimit paditësja Proskurina S.V. nuk është dhënë asnjë provë për të drejtat ekskluzive të paditësit për objektin përkatës të pronësisë intelektuale dhe faktin e përdorimit të këtyre të drejtave nga i padituri, pasi në median elektronike “SanDisk” (m/o <numri>) e paraqitur nga paditësi, në skedari “card-xls”, i vendosur në dosjen “doc. Excel”, nuk ka asnjë objekt pronësie intelektuale në formën e një programi kompjuterik për punën me tabela dhe ndërtimin e grafikëve të programueshëm të Grafikëve Shewhart.
Për faktin se paditësi ka bërë kërkesa për njohjen e autorësisë ekskluzive të një programi kompjuterik për punën me tabela dhe ndërtimin e grafikëve të programueshëm të Shewhart Charts, gjykata arrin në përfundimin se refuzon t'i plotësojë ato, pasi gjatë gjykimit këto rrethana. nuk janë konfirmuar dhe janë përgënjeshtruar nga materialet shkresore të rastit.”
Kjo do të thotë, ekzaminimi nuk gjeti një program kompjuterik në dosjen e specifikuar. Nga pikëpamja formale, kjo është e vërtetë, pasi një skedar Excel në vetvete nuk mund të bëjë që hardueri të funksionojë (funksionojë). Kjo do të thotë, nëse nuk ka program kompjuterik, atëherë nuk mund të ketë pretendime. Kjo logjikë është e thjeshtë dhe e kuptueshme.
Natyrisht, ky është një gabim i qartë nga ana e paditësit. Nga rruga, mund të korrigjohet duke paraqitur një kërkesë të re, në të cilën tregohet lënda e re e kërkesës dhe kërkesa është përmbushur, citoj:
“Në përputhje me Art. 1300 i Kodit Civil të Federatës Ruse, informacioni për të drejtën e autorit është çdo informacion që identifikon veprën, autorin ose mbajtësin tjetër të së drejtës së autorit, ose informacion në lidhje me kushtet e përdorimit të veprës, i bashkangjitur ose shfaqet në lidhje me transmetimin ose kabllor. transmetimi ose sjellja e një pune të tillë për publikun, si dhe çdo numër dhe kod që përmban një informacion të tillë.”
Unë supozoj se për situata të tilla, një deklaratë e përparësisë së kompetencave mund të përdoret gjatë përcaktimit të kërkesave. Kjo do të thotë, një person ishte në gjendje të bënte një modul me punën e tij krijuese që kursen shumë kohë pune për punonjësit e një ndërmarrje tregtare. Është unike, pasi askush që ka punuar para tij nuk ka mundur ta zbatojë këtë dhe autori ka të drejtën e honorareve nga efekti ekonomik.
Si përfundim, dëshiroj të theksoj se shoqëria jonë po shkon drejt të kuptuarit se një titull, gradë ose përkatësia në ndonjë grup shoqëror është pasojë e vlerës së një personi për shoqërinë dhe kjo vlerë përcaktohet nga niveli i dobisë, d.m.th. , niveli i aftësive dhe kompetencave të tij në realizimin e të drejtës për punë.
Burimi: www.habr.com