Unvorhergesehene Folgen
"Karma-System von Habr und sein Einfluss auf Benutzer" ist zumindest ein Thema für eine Hausarbeit
Ich könnte diesen Artikel mit der Aussage beginnen, dass ich Habr schon seit langer Zeit lese, aber das wäre nicht ganz zutreffend. Die richtige These würde so lauten: „Ich lese schon seit langer Zeit Artikel von Habr“ – aber was innerhalb der Community passierte, interessierte mich nicht, als ich mich in diesem Frühjahr endlich dazu entschloss, mich anzumelden. Dies ist ein typischer Fehler einer Person, die von einer Suchmaschine zu Habr kommt, um nützliche Artikel über die Feinheiten der Programmierung oder interessante Neuigkeiten aus der Welt der Technologie zu lesen. Solange man das Portal nur von dieser positiven Seite sieht, stellt man keine Fragen darüber, was unter der Haube vor sich geht. Natürlich wurde in Kommentaren oder Artikeln ab und zu von Karma gesprochen – aber Karma gibt es auf fast allen großen Portalen (davon war ich naiv), das ist normal für selbstregulierende Internet-Communitys.
Ich musste ernsthaft darüber nachdenken, nachdem ich plötzlich nicht mehr in der Lage war, mehr als alle fünf Minuten einen Kommentar zu schreiben.
Dabei lief oberflächlich betrachtet alles super: Meine Kommentare bekamen ständig Upvotes, meine Bewertung stieg – und dann stellte sich plötzlich heraus, dass ich negatives Karma hatte. Meine ganze langjährige Erfahrung mit der Internetkommunikation, all meine Benutzergewohnheiten und sogar mein gesunder Menschenverstand sagten mir, dass es sich hier um einen Fehler handeln musste: Die Zustimmungswerte eines Site-Benutzers zu anderen Site-Benutzern können nicht gleichzeitig steigen und fallen! Ich habe mich jedoch dazu entschlossen, nicht voreilig zu handeln, sondern eine kleine Studie durchzuführen, sowohl analytisch (in Form der Untersuchung der Meinungen der Benutzer zum Thema Karma) als auch statistisch (in Form der Analyse der Kontoindikatoren).
Die Geschichte des Krieges zwischen Benutzern und Karma erwies sich als sehr reichhaltig. Dieser Vorgang läuft seit mehr als einem Jahrzehnt mit unterschiedlichem Erfolg und hat zur Sperrung von Dutzenden Opfern und zur Löschung mehrerer Artikel geführt. Darüber hinaus wird mein Problem (die Diskrepanz zwischen Bewertungen und Karma) seltsamerweise praktisch nicht in der Argumentation verwendet – selbst zu Zeiten der offenen API wurden diese Berechnungen nicht verwendet. Nur ein Kommentator kam dem in einem relativ aktuellen Beitrag am nächsten:
„Eigentlich ist es interessant herauszufinden: Gibt es Leute, die wegen Karma heruntergevotet wurden, obwohl ihre Kommentare große Pluspunkte hatten?“
Im statistischen Teil können Sie sehen, dass es solche Menschen tatsächlich gibt. Doch auch ohne Statistik wissen die Nutzer im Grunde schon lange alles über Karma.
Hier ist ein Beitrag von vor zehn Jahren:
Ein großes Problem bei Habr besteht darin, dass es ziemlich viele Benutzer gibt, die ein Minus ins Karma schreiben, nach dem Motto: „Oh, du hast eine andere Meinung als ich, hier ist ein Minus ins Karma für dich.“ Obwohl meiner Meinung nach ein begründeter Kommentar mit Gegenargumenten und einer gut dargelegten Gegenposition nicht einmal ein Minus für den Kommentar selbst verdient, geschweige denn Karma für den Autor. Leider gibt es auf Habr praktisch keine Kultur der vernünftigen Debatte und des Respekts für einen starken Gegner; viele versuchen einfach, Hüte nach jemandem zu werfen.
Generell bin ich der Meinung, dass die Aufteilung der Bewertungen in zwei Zähler, „Bewertung“ und „Karma“, nicht intuitiv und daher falsch und ineffektiv ist.
Hier ist ein Beitrag von vor fünf Jahren:
Analysiert wurden nur Fälle, in denen sich das Karma um mindestens 15 Einheiten verändert hat, was aber am Gesamtbild nichts ändert, denn auch hier liegt das Verhältnis bei 30% zu 70%. Wie Sie sehen, geht Karma größtenteils durch Kommentare verloren und wird durch geschriebene Artikel gesammelt.
Hier ein Verbesserungsvorschlag von vor drei Jahren:
Angebot:
Erlauben Sie Artikelautoren, nur während eines bestimmten Zeitraums (z. B. einer Woche) nach der Veröffentlichung eines Artikels für Karma abzustimmen. Wenn eine Person in der letzten Woche nichts gepostet hat, kann ihr für einen Kommentar kein Karma gegeben werden. Für reine Reed-Konten gilt die Regel nicht – sie sammeln Karma durch nützliche Kommentare.
Kommentar:
Zu häufig beschweren sich Habr-Benutzer über Karmaverlust durch unerwünschte Kommentare in den Beiträgen anderer Leute. In diesem Beitrag wurde das Problem beispielsweise bereits 2012 beschrieben. Die Dinge sind immer noch dieselben.
Hier ist ein weiterer Dialog von vor drei Jahren zum gleichen Thema:
Ich kann Ihnen sagen, warum ich aufgehört habe, Kommentare zu schreiben (dieses Mal mache ich eine Ausnahme): weil es schwer ist, Karma zu verdienen, da Sie dafür ständig einige Artikel erstellen müssen, es aber sehr leicht ist, es zu verlieren. Es stimmt nicht, dass beim korrekten Schreiben kein Geld ausgegeben wird. Die Gründe dafür können vielfältig sein: Er war in einer Diskussion nicht Ihrer Meinung, er hielt eine Tatsache in dem Kommentar für falsch oder er ist einfach schlecht gelaunt.
Ja, dies ist eine uralte Krankheit des Habrasystems. Man ging davon aus, dass diejenigen, die ein positives Karma haben, geeignet sind und nicht einfach jeden heruntervoten. Es war einmal eine Zeit, in der alles noch schlimmer war – je höher das Karma, desto höher das Minus, das ein Benutzer setzen konnte. Das endete damit, dass ein paar „blauäugige“ Habrahabr-Benutzer -6, -8 an jeden links und rechts verteilten, wonach die Möglichkeiten auf eine reduziert wurden. Die Schöpfer der Karma-Ökonomie haben offenbar zunächst die Nachteile der Anonymität nicht berücksichtigt
Meiner Meinung nach hätte dieses System schon vor langer Zeit ein wenig ausgeglichen werden müssen, sodass dem Benutzer beim Abstimmen ein gewisser Karma-Betrag abgeschrieben wird. Sie brauchen nicht viel – 0,2–0,5 reichen aus. Dies würde die Verantwortung der Wähler bei der Entscheidung, für jemanden zu stimmen oder nicht, erheblich erhöhen.
Und zum Schluss noch Kommentare zu einem Beitrag vom Anfang dieses Jahres:
Karma ist kein besonders gutes Instrument zur Selbstregulierung des Systems. Karma wird oft von denen beurteilt, die mit einer Person (oder sogar ihrer Position) unzufrieden sind. Als Ergebnis stellt sich heraus, dass es sehr schwierig ist, Karma zu gewinnen, aber sehr leicht, es zu verlieren. Das bringt die Leute zum Nachdenken: Lohnt es sich, ihre Meinung zu äußern, wenn sie nicht sehr populär ist? Denn wenn ich einmal meine Meinung sage, werden sie mich runterstimmen und mein Karma aufbrauchen, und ich werde nicht mehr in der Lage sein, meine Meinung zu sagen. Dies führt dazu, dass nur eine Meinung zu der Ressource übrig bleibt und alle anderen verdrängt werden.
Hier ist ein Kommentar, der erklärt, warum das „Schreiben von Artikeln“ das Karma-System nicht wirklich rettet:
Ein Artikel bringt in Bezug auf Karma fast nichts und für einen schlechten Kommentar kann eine Person komplett fallen gelassen werden.
Das Problem hierbei ist die Trennung von Wertung und Karma. In den Köpfen der Menschen funktioniert es so:
1. Die Inhaltsbewertung ist meine Einstellung zu einem Artikel oder Kommentar
2. Karma-Bewertung ist meine Einstellung gegenüber einer Person persönlich
Infolgedessen
1. Wenn Sie den besten Artikel der Welt geschrieben haben, erhalten Sie viele Pluspunkte für den Artikel (in der Bewertung) und können Ihre Mission als erfüllt betrachten.
2. Wenn Sie einen Kommentar geschrieben haben, der „nicht in den Flow passt“, wird Ihr Kommentar heruntergestuft, und Sie sind wahrscheinlich kein guter Mensch, wenn Sie so denken. Das ist also Ihr Karma.
Viele Menschen, die mit dem Karma-System unzufrieden sind, sagen, dass dies eine bewusste Politik der Verwaltung sei - oder . Dafür gibt es natürlich viele indirekte Beweise:
- Die API wurde entfernt, sodass die Dynamik nicht überwacht werden konnte.
- Wir haben eine dynamische Bewertung vorgenommen, sodass es unmöglich wäre, die Gesamtbewertungen direkt im Profil anzuzeigen.
- Sie beziehen sich ständig auf den „Karmographen“, wonach sie mehr Pluspunkte als Minuspunkte vergeben (von der Beziehung zwischen Karma und Bewertungen ist keine Rede);
- Es wird viel, aber unbegründet darüber geredet, dass Karma die Qualität von Veröffentlichungen und Kommentaren widerspiegelt (was, wie wir an den Bewertungsindikatoren sehen können, der Statistik widerspricht).
Ich erinnere Sie auch daran, dass Nirgendwo und nie wurde eine Rechtfertigung für die Existenz von Karma gegeben in der Form, in der es existiert.
Wir können diese Verschwörungstheorien in keiner Weise beweisen. Aber mir scheint, dass es nicht um sie geht – hier liegt das gleiche Problem vor wie bei Menschen mit Minus-Karma: ein undurchdringlicher Glaube an die eigene Richtigkeit, der in einem solchen Ausmaß ausfällt, dass jemand, der anderer Meinung ist, als „schlechter Mensch“ wahrgenommen wird. Die Verantwortlichen von Habr haben dasselbe entschieden: Wir werden die Benutzer getrennt von ihren Nachrichten bewerten. Und seit mehr als zehn Jahren können sie nicht erklären, dass dies ein falscher Ansatz zur Bewertung von Benutzern ist. Sie sind schlau, sie haben ein ganzes Portal erstellt. Also erstelle deinen eigenen Habr - dann reden wir (übrigens ist es lustig, dass — „Erreiche es zuerst“)
Persönlich gehe ich davon aus, dass das Karma-Schema selbst zu uns kam mit , wo sich früher die meisten der heutigen Besitzer großer Internetportale aufhielten. Habr begann wie das gleiche Lepra – ein geschlossener Club mit Einladungen und gegenseitigen Bewertungen. Wenn Sie unzufrieden sind, verlassen Sie den Club. Diese Zeiten sind längst vorbei, der Club ist schon lange nicht mehr geschlossen, Bewertungen werden schon lange nicht mehr an „ein anderes Clubmitglied“, sondern an einen gewöhnlichen Benutzer für gewöhnliche Kommentare und Artikel vergeben. Doch der interne Elitismus lässt die Regierung nicht los. Jeder denkt: Wirklich, die Jungs haben ein großes, profitables Portal aufgebaut, schreiben seit vielen Jahren Artikel zu technischen Themen – wie könnten sie da etwas nicht wissen? Wenn also alles schlecht ist, dann war es die Absicht der Bösewichte. Doch in Wirklichkeit sind die Administratoren einfach in der Kindheit stecken geblieben. Und je größer und profitabler das Portal ist, desto schwieriger ist es, aus falschem Stolz langjährige Fehler einzugestehen.
Verwirrung
Das sind tiefe Gewässer, Watson, tiefe Gewässer. Ich habe gerade erst mit dem Tauchen begonnen.
Im Folgenden verwende ich den Begriff „Karma“ für Karma und den Begriff „Score“ oder „Gesamtscore“ für die Gesamtsumme aller Plus- und Minuspunkte, die der Benutzer sowohl für Artikel als auch für Kommentare erhalten hat.
Nachdem wir uns mit der Geschichte befasst haben, werden wir versuchen, einen Blick auf die Zahlen zu werfen. Hier gab es zwar vor kurzem eine ganze Reihe von Statistik-Analysen, allerdings betrafen diese nur das laufende Jahr – ich musste die Gesamtbewertung der User verstehen. Da wir keine API haben und das Profil statt echter Bewertungen eine zweifelhafte Bewertung anzeigt, musste ich lediglich jeden Kommentar studieren und daraus Daten über den Autor und die Bewertung sammeln. Genau das habe ich getan.
Ich habe jede Veröffentlichung von Anfang an geöffnet, den Spitznamen des Autors und die Artikelbewertung herausgenommen und dann die Spitznamen der Kommentatoren und die Bewertungen ihrer Kommentare.
Hier ist der Code für den Hauptparser.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Das Ergebnis war die folgende Tabelle in der Habrbase-Datei:
Ich habe die Benutzer gruppiert und das Ergebnis in der Form „Benutzer – Summe seiner Bewertungen“ unter dem Namen habrauthors.csv erhalten. Dann habe ich begonnen, diese Benutzer durchzugehen und Daten aus ihrem Profil hinzuzufügen. Da manchmal die Verbindung unterbrochen wurde oder beim Laden der Seite ein seltsamer Fehler auftrat, musste ich nachsehen, welcher Benutzer zuletzt verarbeitet wurde, und von dort aus weitermachen.
Hier ist der sekundäre Verarbeitungscode:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Es gibt viele Kontrollen, denn auf den Seiten von Habr passieren viele seltsame Dinge, angefangen bei gelöschten Kommentaren bis hin zu einigen mysteriösen Benutzern. Wie kam es beispielsweise dazu, dass in meiner Stichprobe das Zulassungsjahr 2001 auftauchte? Um Benutzerdaten zu sammeln, habe ich die mobile Version der Site analysiert. Bei einigen Benutzern meldet diese Version nicht nur, dass der Benutzer gelöscht wurde, sondern gibt auch die folgende Meldung aus: „Interner Fehler (Zwischenwert).map ist keine Funktion.“ Alle Kommentare blieben bestehen, sowohl gelöschte als auch unlesbare, also habe ich ihr Registrierungsdatum auf 2001 gesetzt. Später habe ich festgestellt, dass einige dieser Benutzer in der regulären Version der Site sichtbar sind – wenn sie nicht gelöscht oder blockiert wurden. Da es jedoch nur 250 davon gibt und die Hälfte davon nicht mehr existiert, habe ich beschlossen, sie einfach in Ruhe zu lassen.
Die endgültige Version der Habrdata-Tabelle sieht folgendermaßen aus: ['nick', 'scores', 'karma', 'comments', 'articles', 'regdate']. Es kann heruntergeladen werden .
Und so werden sie nach Registrierungsdatum verteilt. Ich würde sagen, dass es langfristig zu einem gewissen Rückgang der Anmeldungen kommt.
| Jahr der Registrierung | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Benutzer | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Insgesamt hatten wir 114 Benutzer, die jemals Kommentare oder Artikel geschrieben hatten. Sehen wir uns an, wie das Karma- und Bewertungsdiagramm für Benutzer aussieht:
Übrigens, danke an den tollen Visualizer für diese Grafiken .
Wir haben einige absolut verrückte Ausreißer, Sie können sie auf der Grafik sehen. Nehmen wir an, der Benutzer hat (UPD) Für all seine Kommentare und Veröffentlichungen hat er mehr als 268 Pluspunkte gesammelt! Und er schwebt dort in dieser Stratosphäre, völlig allein, während der Rest der mehr oder weniger Erfolgreichen in einer Höhe von etwa 30 Metern herumhängt. Dasselbe gilt für Karma – für den Benutzer Karma 1509, und der Alltag beginnt irgendwo bei 500. Ich habe die Stichprobe nicht zerschnitten, sondern nur etwas herangezoomt, damit Sie sich die Verteilung der normalen Benutzer genauer ansehen können.
Hier wurden auf Wunsch der Arbeitnehmer die TOP-10-Benutzer nach Schlüsselindikatoren hinzugefügt
Eine schnelle Analyse der gesamten Benutzerbasis zeigt uns, dass es keine offensichtlichen Zusammenhänge gibt, weder in reiner Form noch mit der Emissionsreduzierung, daher werde ich hier nicht näher darauf eingehen. Es wäre interessant, mit nichtlinearen Abhängigkeiten zu spielen oder zu sehen, ob wir solche Cluster haben. Natürlich werde ich das alles nicht tun – wer möchte, kann die CSV-Datei herunterladen und sie entweder in R oder SPSS bearbeiten. Ich komme gleich zu dem, was mir Sorgen bereitet: Menschen, die positive Bewertungen, aber negative Karma-Werte haben (und umgekehrt). Wir haben 4235 Benutzer dieser Turteltauben. Hier sind sie in der Grafik. 2866 Benutzer von ihnen haben meinen Weg wiederholt und hatten Pluspunkte bei den Bewertungen, aber Minuspunkte beim Karma.
3 bis 4 von 114 ist eine scheinbar unbedeutende Zahl, die innerhalb der Fehlertoleranz liegt. Übrigens liegen alle Benutzer mit negativem Karma innerhalb der gleichen Fehlertoleranz. Es gibt nur 4652 davon. Aber betrachten wir die Daten nicht aus einer distanzierten Perspektive, wie es Statistiker gerne tun, sondern aus der Sicht von Menschen.
Gesamtzahl der Benutzer: 114 343
Karma < 5: 89 447
Inkl. Null Karma: 67 890
Inkl. negatives Karma: 4 652
Karma >= 5 und die Möglichkeit zur Stimmabgabe: 24 896
Somit sehen wir, dass die Community nicht wirklich eine „Community“ ist. Das "„die nichts tun können und deshalb nichts tun. Ein Fünftel der Benutzer hat echte Möglichkeiten, den Inhalt des Portals zu kontrollieren, und sie sind die Community. Wenn sie Ihnen also mit der Gesamtbevölkerung von Habr von hunderttausend die Hand schütteln und sagen: „Hunderttausend Menschen sind mit allem zufrieden, Sie jedoch nicht“, dann ist das nicht ganz richtig.
Und hier ist das gleiche Layout für Bewertungen:
Gesamtzahl der Benutzer: 114 343
Bewertung <5: 57 223
Inkl. Nullbewertung: 26 207
Inkl. negative Bewertung: 9 737
Bewertung >=5 und hypothetische Möglichkeit zur Stimmabgabe dank Bewertung: 57 120
Und hier sehen wir: Würden die Stimmrechte nicht nach Karma, sondern nach Bewertungen bestimmt, dann könnten mehr als die Hälfte der Nutzer abstimmen. Und dies entspricht nur der Meinung derjenigen, die Noten vergeben können, also der Besitzer von Karma! Bei einer freien Wahl könnten natürlich 90 Prozent ihre Stimme abgeben.
Es ist weit verbreitet, aber falsch, dass man glaubt, man müsse „nur einen Artikel schreiben“, um in diese ausgewählte Community zu gelangen. Das ist nicht wahr – es gibt nur 5 Autoren von Artikeln mit Karma >=24 (weitere 900 Benutzer erhielten Karma größer als 5 ohne Artikel für einige besondere Verdienste; anscheinend sind dies Echos der alten Regeln und des Karmas, das sie aus diesen alten Zeiten behalten haben). Angesichts der Tatsache, dass mindestens ein Artikel von mehr als 36 Benutzern verfasst wurde, wurde einem Drittel der Autoren dieser Artikel das Recht auf Leben nicht zuerkannt.
Vielleicht hatte der dritte der genannten Autoren einen schlechten Ruf, vielleicht waren ihre Artikel schlecht und der Community gefielen sie nicht? Nein, die gleiche Statistik sagt uns, dass 90 % derjenigen, die mindestens einen Artikel geschrieben und nicht mehr als 4 Karma erreicht haben, auch eine positive Gesamtbewertung haben. Aber die Bewertung sagt nichts aus, sie haben „wenig Karma“. Sie können also positive Bewertungen und Artikel haben, gleichzeitig aber kein hohes Karma und die Möglichkeit, „die Community zu regulieren“. Es ist weder Ihr noch unser. .
Das Verhältnis bleibt auch innerhalb von Zeiträumen erhalten, beispielsweise wenn Sie nur Benutzer mit einem Registrierungsdatum nach 2016 oder 2018 berücksichtigen, als „Projektfusionen“ stattfanden. 90 % der Benutzer mit mindestens einem Artikel haben eine insgesamt positive Bewertung, aber ein Drittel von ihnen hat ein Karma von weniger als 5 und kann nicht für Artikel stimmen. Das heißt, „Artikel schreiben, um Karma zu erhöhen“ funktioniert in etwa 60–70 % der Fälle.
Hier ist ein weiteres einfaches Verhältnis, das Ihnen alles über das Geschehen verrät:
78205 Benutzer von 114 343 haben eine Gesamtbewertung größer 0. So werden ihre Artikel und Kommentare bewertet, also Aktionen, die zum Füllen des Portals nützlich sind.
24 896 Benutzer von 114 343 haben die Möglichkeit, abzustimmen. So wird ihre Persönlichkeit beurteilt, also ob ihre Persönlichkeit denjenigen gefällt, die bereits wählen können, oder nicht.
Schauen Sie sich gleichzeitig die Karma-Grafik in Abhängigkeit vom Registrierungsjahr an. Viele Leute sagen, dass es bei uns Schikanen gibt – ja, das ist es. In seiner reinsten Form, wie in der Blockchain. Diese Typen haben angefangen, im Laufe der Jahre haben sie Karma für sich selbst abgebaut, und jetzt hört man ständig von ihnen: „Ich achte überhaupt nicht auf Karma und rate Ihnen auch nicht dazu.“
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!Gleichzeitig können sechzigtausend Menschen im Prinzip interessante oder nützliche Dinge schreiben und positive Bewertungen erhalten, sind aber gleichzeitig gezwungen, ständig über die Schulter zu schauen, um nicht für eine lustlose Denkweise gerügt zu werden.
Total:
- Ein Kommentator ist nicht grundsätzlich Teil der Community, auch wenn er diese aufbaut und unterstützt.
- Auch der Autor der Artikel ist mit einer Wahrscheinlichkeit von 1/3 nicht Teil der Community, selbst wenn er diese weiterentwickelt und betreut.
- Selbst wenn die Maßnahmen zur Entwicklung und Unterstützung der Community von den Pluspunkten eindeutig genehmigt wurden, kann der Autor dennoch von einem äußerst kleinen Teil der Benutzer blockiert werden (buchstäblich 10-20 Personen von Tausenden).
Wer sind diese Schurken, die Leute, die die Community entwickeln, runtervoten?
Während ich diesen Artikel zur Veröffentlichung vorbereitete, erschien ein neues Thema zu einem ähnlichen Thema. Wie erwartet begannen die Kommentare mit der Diskussion über Karma und einer weiteren offensichtlichen Schlussfolgerung:
Sie können so viel Sie wollen auf die Kommentatoren zeigen, die die Ressource verschlechtert haben, aber ... Aber sie sind diejenigen, die bei Habr nichts tun können:
— Sie schreiben keine schlechten Artikel.
— Sie sind nicht diejenigen, die für krumme Nachdrucke von Khautushki stimmen, ohne zu verstehen, welche Befehle dort eingegeben werden und warum
— sie stimmen nicht für das Karma der Autoren von Hype-News
— Sie bewerten nicht die Richtigkeit der Meinung anderer
Sie können die Autoren nicht anders unterstützen und ihren Respekt ausdrücken, als indem sie Kommentare hinterlassen.
Und sie können sich in keiner Weise vor anderen schützen.
Alles, was auf Habr geschieht, ist das Werk derjenigen, die einen Artikel und Karma haben.
Nun, wir haben herausgefunden, wer schuld ist. Sehen wir uns an, warum das alles passiert.
Der Teil, in dem er dich tötet
Wenn jeder Mensch direkt an der Regierungsführung teilnehmen kann, was werden wir dann regieren?
Herman Gref
Wie Sie den oben zitierten Kommentaren entnehmen können, hat sich das grundlegende Problem des Karmas seit vielen Jahren nicht geändert. Dieses Problem ist nicht technischer, sondern psychologischer Natur (vielleicht ist das der Grund, warum es mit technischen Mitteln immer noch nicht gelöst werden kann).
Werfen wir einen Blick auf die Hauptkomponenten und analysieren sie genauer.
- Karma hängt nicht von der tatsächlichen Qualität der Aktionen auf der Site ab
- Karma ist psychologisch asymmetrisch
- Karma duldet Soziopathie
Item 1.
Dies ist das gleiche Problem. womit ich meinen Artikel begann: Eine Person mit einem Plus kann am Ende ein erschöpftes Karma haben. Wenn wir verschiedene Kleinigkeiten wie Formeln zur Bewertungsberechnung beiseite lassen, erkennen wir den Hauptunterschied zwischen Habr und allen anderen Sites: die Aufteilung des Benutzers und der Aktionen des Benutzers in zwei unabhängige Einheiten.
Das gängigste und intuitivste Schema sieht folgendermaßen aus: Der Benutzer hat ein Konto, von diesem Konto aus werden Einträge und Kommentare verfasst, „lustige“ Bilder oder Fotos gepostet. Der Benutzer ist sein Handeln. Anderen Accounts gefallen diese Beiträge und Fotos oder gefallen ihnen nicht. Die Anzahl der Likes und Dislikes bestimmt die Qualität sowohl der Nachrichten als auch des Kontos selbst. Sie sind untrennbar miteinander verbunden.
Alles andere ist unwichtig. In einigen Fällen werden heruntergevote Kommentare blockiert, in anderen nicht. Auf manchen Portalen ist es für die Abgabe einer Bewertung erforderlich, dass man bereits eine hohe Bewertung hat; bei anderen ist dies nicht der Fall. Manchmal werden die Autoren der Bewertung angezeigt, manchmal werden sie ausgeblendet. Aber nirgendwo gibt es so etwas wie eine Person, die mehrere heruntergevotete Beiträge, Kommentare, Fotos veröffentlicht – und gleichzeitig eine hohe Bewertung aufrechterhält; und umgekehrt – wenn die Nachrichten eines Benutzers von den Lesern positiv bewertet werden, kann der Benutzer von ihnen nicht gesperrt werden, weil ihnen gefällt, was er tut. Dies liegt daran, dass die Aktionen des Benutzers auf der Site und in seinem Konto ein und dasselbe sind. Ihre Handlungen summieren sich, was bedeutet, dass sie sich auch für Sie summieren. Ihre Aktionen sind Minuspunkte, was bedeutet, dass auch Sie Minuspunkte sind.
Auf Habr ist die Situation grundlegend anders. Auf Habr werden das Wesen des Benutzers und seine Aktionen künstlich getrennt. Alle Ihre Aktionen können genehmigt und positiv bewertet werden. In diesem Fall wird Ihr Konto jedoch heruntergestuft. Und umgekehrt. Wenn auf anderen Ressourcen Plus- und Minuspunkte zu Artikeln und Kommentaren hinzugefügt werden, werden auf Habr Plus- und Minuspunkte separat zu Artikeln und Kommentaren und separat zum Autor hinzugefügt.
Darauf basiert der karmische Fluch. Und dann breitet es sich aus und beginnt, der gesamten Gemeinschaft Schaden zuzufügen.
Item 2.
Das getrennte Bewertungssystem unterliegt zwangsläufig dem Einfluss zweier psychologischer Verzerrungen.
Die erste Verzerrung ist die psychologische Bereitschaft der Menschen, Negativität zu suchen und Negativität zu produzieren. Aggression ist die Hauptreaktion auf alles Unbekannte, Unverständliche oder Unangenehme. Dies hat zur Folge, dass die Bereitschaft einer Person, ein Minuszeichen zu setzen, immer höher ist als die Bereitschaft, ein Pluszeichen zu setzen. Dies ist in vielen Situationen zu beobachten, im Marketing ist es ein klassisches Feedback-Problem. Wenn ein Unternehmen keine gefälschten positiven Bewertungen schreiben möchte, ist es gezwungen, eine Reihe komplexer Methoden anzuwenden, um diese zu erhalten: Rabatte und Geschenke anbieten, betteln und daran erinnern – die Leute, geben Sie uns ein Plus, schreiben Sie positive Bewertungen. Ich habe viele Links zu einem Artikel aus dem Jahr 2013 gesehen, in dem es darum geht, dass Karma auf Habr häufiger positiv als negativ bewertet wird. Vielleicht ist dies immer noch der Fall; aber aus demselben Artikel wissen wir, dass denjenigen, die den Artikel geschrieben haben, ein Plus an Karma zukommt und denjenigen, die ihn kommentiert haben, ein Minus.
Dies ist eine sehr schwerwiegende Verzerrung – ein unzufriedener, aggressiver Mensch ist immer bereit, Energie und Zeit aufzuwenden, um seine Unzufriedenheit auszudrücken und seine Aggression abzulassen. Auch wenn es Plus- und Minuspunkte für die Bewertungen gibt, herrscht bei uns ein ständiger „Minuskrieg“, bei dem ein verbitterter Gesprächspartner jeden Ihrer Kommentare zum aktuellen Thema mit Minuspunkten versieht und sogar in Ihr Profil rennt, um alte Kommentare zu suchen und sie mit Minuspunkten zu versehen. Aber immerhin ist es einfacher, Kommentare hochzustimmen – wenn jemand einverstanden ist, bewegt er die Maus einen Zentimeter und stimmt für „hoch“. Beim Karma ist es komplizierter; Karma wird am häufigsten dadurch erreicht, dass man den Treibstoff der Aggression nutzt, um ein weiteres Minus zu setzen.
Karma funktioniert als Bewertung nur unter den Artikeln, da dort große „Auf“- und „Ab“-Pfeile vorhanden sind und der Leser diese einfach anklicken kann. Um das Karma des Kommentators zu ändern, müssen mehrere zusätzliche Maßnahmen ergriffen werden. Die Frage ist also, wie schnell der Reaktionsimpuls auf den Text nachlässt. Negative Impulse klingen aus psychologischen und biologischen Gründen langsamer ab – deshalb gelangen Pluspunkt-Vergebende selten ins Karma und vergeben Kommentare lieber nur positiv.
Übrigens denken die meisten Karma-Befürworter nicht einmal über solch komplexe Dinge nach. So fragen sie beispielsweise allen Ernstes und ohne Emoticons diejenigen, die gegen anonyme Minuspunkte kämpfen: Warum seid ihr nur mit den Minuspunkten unzufrieden? Warum freut man sich, wenn einem jemand anonym ein Plus gibt, möchte aber eine Begründung für die Minuspunkte? Deshalb. Da die Bereitschaft einer Person, ein Minus zu setzen, höher ist als ihre Bereitschaft, ein Plus zu setzen, ist ihre Bereitschaft zur Aggression höher als ihre Bereitschaft zur Zustimmung. Diese Bereitschaft muss gekennzeichnet und eingeschränkt werden, und sei es nur, damit die Vor- und Nachteile ausgeglichen werden – Habr hat längst vergessen, dass sie verdient sind.
Die zweite Verzerrung ist die Entstehung einer Richterkaste. Ich möchte Sie daran erinnern, dass ein faires System normalerweise darin besteht, dass „alle Benutzer alle Benutzer beurteilen“, d. h. jeder bewertet einfach die Artikel und Kommentare der anderen. Die Verwaltung von Habr machte sich jedoch große Sorgen um die Autoren von Artikeln, die zwar gut in technischen Fragen waren, aber schrecklich im Umgang mit Kommentatoren. Und den Autoren wurde freie Hand gegeben; Von nun an konnten sie angeblich nur noch von anderen Autoren beurteilt werden.
Tatsächlich finden wir solche Systeme beispielsweise bei verschiedenen Literaturwettbewerben: Jeder schrieb seine eigene Geschichte, jeder las die Geschichten der anderen und gab jeder eine Note. Dies ist auch ein ehrliches System.
Nur auf Habr wurde das System erneut verzerrt - andere Autoren konnten nur beurteilt werden часть Autoren. Nicht jeder, der einen Artikel geschrieben hat, hat die Möglichkeit, für Karma zu stimmen. Und das Wichtigste ist, dass eine große Anzahl von Benutzern (Kommentatoren) aufgetaucht ist, die selbst niemanden verurteilen können, aber verurteilt und hingerichtet werden können, und zwar ohne Rechtfertigungsrecht. Infolgedessen kristallisierte sich aus der riesigen Zahl der Benutzer ein kleiner Teil der „Meister des Schicksals“ heraus – ein Fünftel der Gesamtbenutzerzahl – und begann, mit dem Rest zu machen, was er wollte.
Dabei wird implizit davon ausgegangen, dass eine große Anzahl von Benutzern die Bewertungen glättet. Das ist falsch. Da Richter das Karma von Menschen wie ihnen selbst ändern können, fliegen diejenigen, die ihnen zuwider sind, früher oder später aus dieser Kaste heraus, während diejenigen, die ihnen zusagen, ihr beitreten.
Tatsächlich handelt es sich bei allen positiven Beispielen, die wir sehen, um einen Survivorship Bias. Sie hatten einfach das Glück, die Toxizität der Gemeinschaft zu überstehen.
Erschwerend kommt hinzu, dass Menschen, die im technischen Bereich arbeiten, oft recht wenig Ahnung vom sozialen Bereich haben – dieser ganze Computer-Knutschfleck-Autismus, der zu „der Unfähigkeit führt, soziale Interaktionen und soziale Kontakte aufrechtzuerhalten und aufzubauen.“ Hier herrscht Giftigkeit, hier herrscht Aggressivität, hier herrscht der Wunsch, alles Unangenehme und Ungewöhnliche aus dem Blickfeld zu entfernen.
All dies zusammen führt zum nächsten Punkt.
Item 3.
Wenn die Nachteile keine Auswirkungen hätten, gäbe es kein Problem. In den Kommentaren schreiben sie oft: „Aber ich achte nicht einmal auf Karma“, „ha-ha“, „wozu brauchen wir das, ihr seid alle nur Karma-Wichser usw.“ Normalerweise sind das Leute mit sehr hohem Karma. Tatsächlich wäre Karma nicht wirklich nötig, wenn sein geringer Wert die Möglichkeit der Kommunikation auf dem Portal nicht blockieren würde.
Und hier ist der Grund, warum es blockiert ist - weil Die Grundlage des karmischen Systems von Habr ist die Idee, dass es objektiv Pflüge и gut Leute. Siehe oben - nicht "schlechte oder gute Benutzerartikel", sondern speziell Pflüge и gut Benutzer. Sie werden mir das Beispiel von Trollen nennen, „schlechten Menschen“; Ja, das ist fair – aber die Praxis zeigt, dass selbst ein Spezialist einen Troll (oder Bot) nicht immer von einem normalen Menschen mit einer seltsamen Meinung unterscheiden kann.
Andere Portale führen einen Ignoriermechanismus ein, um dem entgegenzuwirken. Wenn Sie einmal entschieden haben, dass eine bestimmte Person Pflüge - Du machst dir nicht die Mühe, seinem Karma ein Minus hinzuzufügen, weil er Pflüge, aber Sie ignorieren ihn einfach und sehen seine Artikel oder Kommentare nicht mehr. Aber die Administratoren von Habr sind weit von der menschlichen Psychologie entfernt, also entschieden sie, dass Pflüge и gut Dies sind keine Bewertungskategorien, sondern objektive Wahrheit, als Ergebnis schlecht Sie werden einfach vom Gelände in den GULAG geworfen, haben kein Korrespondenzrecht und werden als Volksfeinde erschossen.
Hier ein Benutzerkommentar , Habr-Mitarbeiter
Wie Sie sehen, ist der Mitarbeiter fest davon überzeugt, dass Karma tatsächlich die Nützlichkeit der Veröffentlichungen und Kommentare einer Person widerspiegelt. Woher kommen Menschen, die einen Gesamtscore von +100 und ein Karma von -10 haben? Und warum gibt es so viele Menschen mit dieser Abweichung? Vielleicht posten Tausende von Benutzern Spam und unbegründete Behauptungen und kassieren dafür Minuspunkte im Karma, aber dann kommt irgendein Zauberer und vergibt für denselben Spam und dieselben unbegründeten Behauptungen Pluspunkte anhand der regulären Bewertungen? Natürlich nicht.
Die Nützlichkeit von Kommentaren und Artikeln wird einfach durch die Bewertungen neben den Kommentaren und Artikeln angezeigt. Und Karma spiegelt das wider, Pflüge oder gut Dies ist eine Person nach der Meinung der Wählerkaste. Oben haben wir besprochen, warum die Menschen sich mehr Mühe geben werden, Schaden zuzufügen Schlecht einer Person helfen gut. Deshalb die Ausführung arm Der Verlust eines Menschen ist in einem solchen System statistisch gesehen unvermeidlich. Früher oder später werden sie alle üblichen „schlechten“ Tiere töten, dann werden sie anfangen, nach den „am wenigsten guten“ zu suchen, und so weiter und so fort.
Bitte beachten Sie, dass all diese Schwierigkeiten auf der völligen Unfähigkeit der Verwaltung beruhen, die Handlungen der Menschen zu verstehen und einzuschätzen. Durch die Konzentration auf die technische Seite der Dinge haben sie die soziale Seite völlig aus den Augen verloren. Es waren ungefähr dieselben Leute, die das Universum 25 entworfen und dann viele Jahre damit verbracht haben, allen zu erzählen, dass es das Paradies sei. Manche Menschen glauben immer noch daran, genauso wie sie glauben, dass „Karma Habr besser macht“. Das Schlimmste dabei ist natürlich, dass die Administratoren und viele Teilnehmer überhaupt nicht verstehen, was hier falsch läuft. Ja, sagt man, die Menschen sind tatsächlich gut und böse. Also lasst uns alle Guten zusammenkommen und alle Bösen töten! Und sie töten mit Vergnügen.
„Wie die Reptilien es auf Habr gemacht haben:
Viele Nutzer erhielten Kleinkalibergewehre und wurden motiviert: „Leute, wenn euch ein Passant nicht gefällt, dann erschießt ihn. Seid nicht schüchtern, ihr werdet dafür keinen Ärger bekommen, und niemand wird wissen, wer der Schütze war. Viele Treffer – super, ihr werdet ihn verkrüppeln und er wird kaum noch reden können. Macht die Welt zu einem besseren Ort und verzichtet auf nichts.“
Was auf Habr passiert, ist ein Paradies für Soziopathen. Wie Andorro bei einer anderen Gelegenheit sagte: „Soziale Netzwerke werden von asozialen Menschen geschaffen.“
Es ist interessant, dass es auf Habr kein Ignorieren gibt. Wenn Sie mit einer Person unzufrieden sind, können Sie sie nur verlassen oder ihr Karma mit einem Minus belasten (d. h. sie zum Gehen zwingen). Töten oder getötet werden. Durov hat in etwa das gleiche Schema in seinem Telegramm implementiert – auch dort gibt es kein Ignorieren, und die einzige Möglichkeit, einer unangenehmen Person aus dem Weg zu gehen, besteht darin, den Gruppenchat zu verlassen oder sie zum Verlassen des Gruppenchats zu zwingen. Der konsumistische Ansatz des „erfolgreichen Menschen“, der über die Köpfe anderer hinweggeht, ist sehr deutlich erkennbar. Im Vergleich beispielsweise zu IRC, das von Menschen für Menschen erstellt wurde, wurden Habr oder Telegram von „hochaktiven Soziopathen“ für eine „Zielgruppe“ erstellt. Wenn Sie nicht zur Zielgruppe gehören, dann auf Wiedersehen.
Folge drei
— Was kann uns vor Revision bewahren?
- Entschuldigung, nicht wir, sondern Sie.
"Operation Y"
Was kann getan werden?
Erstens sollten wir endlich die Idee akzeptieren, dass Habr keine geschlossene Community mit Einladungen mehr ist, sondern ein normales Portal, und es sollte über ein einfaches Bewertungssystem verfügen, das für solche Portale typisch ist. Für die Anwesenheit von Artikeln können Sie, da diese so wichtig sind, eine doppelte Bewertung abgeben. Das System sollte aber einheitlich sein – Kommentare und Artikel bekommen Pluspunkte und Minuspunkte, bekommt man öfter Pluspunkte, ist man gut, bekommt man öfter Minuspunkte, ist man schlecht. Um allzu bösartigen Kommentatoren entgegenzuwirken, wurde mehr als einmal vorgeschlagen, dass nur diejenigen für Artikel stimmen könnten, die auch eigene Artikel haben. das ist völlig ausreichend.
Zweitens ist die Sperrgrenze einfach lächerlich. Was bedeuten 10 oder 20 Minuspunkte für ein Portal, auf dem Tausende von Menschen abstimmen können? Wir sehen, dass der Durchschnittswert der Bewertung 118 beträgt, also ohne Ausreißer wird er irgendwo um die 100 liegen, also sollte -100 als echte Grenze festgelegt werden, ab der Kommentare alle fünf Minuten und andere Schrecken erscheinen, und dann beträgt der Schritt hundert, nicht 10.
Drittens weist die derzeit verwendete Bewertung mehr Aktivität (d. h. Zeitabhängigkeit) auf. Sinnvoller wäre es, die Wertung „Pluspunkte pro Nachricht im Durchschnitt“ anzuzeigen – dann werden die Leute nicht mit bedeutungslosen Kommentaren überflutet und die Top-Benutzer sehen korrekter aus: Wer mehr nützliche Nachrichten hat, steht ganz oben.
Viertens: Anstatt die Toxizität und den gegenseitigen Hass in der Community künstlich zu schüren, einschließlich der beinahe offiziellen Billigung des „Kriegs der Minuspunkte“, müssen wir endlich einfach das Ignorieren hinzufügen. Und die Kommentare nicht einfach unter einem Spoiler zusammenklappen, sondern ausblenden, etwa so wie „UFO hat diesen Eintrag auf Ihren Wunsch ausgeblendet.“ Und um das Ignorieren aufzuheben, müssen Sie in die Einstellungen gehen und den Spitznamen der Person, die Sie ignoriert haben, manuell eingeben. das heißt, es sollte leicht sein, das Ignorieren einzuschalten, aber schwer, es auszuschalten.
Fünftens glaube ich, dass es an der Zeit ist, das Thema „Preis für die Bewertung“ noch einmal anzusprechen. Um einer Person ein Minus zu geben, müssen Sie einen Teil Ihrer Bewertung dafür ausgeben. Die Gründe hierfür wurden oben besprochen – eine unzufriedene Person trägt eher ein Minus ein, als eine zufriedene Person ein Plus. Wir müssen die Chancen der Vor- und Nachteile ausgleichen.
Und schließlich können Sie Karma in seiner aktuellen Form einfach als Element der Dekoration und Tradition belassen, aber seine Verbindung mit Blockaden lösen. Dann können endlich alle diese Witzbolde und Clowns mit ihren Anekdoten „warum machst du dir Sorgen um Karma, ich mache mir keine Sorgen, es hat keine Auswirkungen“ es ernsthaft sagen.
An der Umfrage können nur registrierte Benutzer teilnehmen. bitte.
Sind Sie mit dem Karma-System in seiner jetzigen Form zufrieden?
Ja
Nein
1710 Benutzer haben abgestimmt. 417 Benutzer enthielten sich der Stimme.
Source: habr.com
