Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten Googles Antrag auf Übertragung der Gegenleistung ist anhängig Prozess „Oracle vs. Google“ vor dem höchsten Gericht. Letztes Jahr hat das US-Berufungsgericht Oracle legte Berufung ein und hob eine Entscheidung aus dem Jahr 2016 zugunsten von Google im Zusammenhang mit der Verwendung der Java-API in der Android-Plattform auf. Als Reaktion auf die Petition von Google stimmte der Oberste Gerichtshof der USA zu, die Fallmaterialien zu untersuchen und erneut die Frage zu prüfen, ob Anwendungsprogrammierschnittstellen (APIs) zum geistigen Eigentum gehören.
Erinnern wir uns daran, dass im Jahr 2012 ein Richter mit Programmiererfahrung tätig war mit Googles Position und dass der Namensbaum, der die API bildet, Teil der Befehlsstruktur ist – ein Satz von Zeichen, die einer bestimmten Funktion zugeordnet sind. Ein solcher Befehlssatz wird vom Urheberrecht als nicht dem Urheberrecht unterworfen ausgelegt, da die Vervielfältigung der Befehlsstruktur eine Voraussetzung für die Gewährleistung von Kompatibilität und Portabilität ist. Daher spielt die Identität der Zeilen mit Deklarationen und Header-Beschreibungen von Methoden keine Rolle – um ähnliche Funktionen zu implementieren, müssen die Funktionsnamen, die die API bilden, übereinstimmen, auch wenn die Funktionalität selbst unterschiedlich implementiert ist. Da es nur eine Möglichkeit gibt, eine Idee oder Funktion auszudrücken, steht es jedem frei, identische Deklarationen zu verwenden, und niemand kann solche Ausdrücke monopolisieren.
Oracle legte Berufung ein und gewann vor dem US-Bundesberufungsgericht - Das Berufungsgericht erkannte an, dass die Java API geistiges Eigentum von Oracle sei. Danach änderte Google seine Taktik und versuchte zu beweisen, dass die Implementierung der Java-API in der Android-Plattform eine faire Verwendung war, und zwar mit diesem Versuch . Google vertritt den Standpunkt, dass für die Erstellung tragbarer Software keine Lizenzierung der API erforderlich ist und dass die Replikation der API zur Erstellung kompatibler funktionaler Äquivalente als „faire Nutzung“ gilt. Laut Google wird die Einstufung von APIs als geistiges Eigentum negative Auswirkungen auf die Branche haben, da sie die Entwicklung von Innovationen untergräbt und die Schaffung kompatibler funktionaler Analoga von Softwareplattformen Gegenstand von Klagen werden könnte.
Oracle legte zum zweiten Mal Berufung ein und erneut wurde der Fall verhandelt zu ihren Gunsten. Das Gericht entschied, dass der Grundsatz der „fairen Nutzung“ nicht für Android gilt, da diese Plattform von Google für egoistische Zwecke entwickelt wird, die nicht durch den direkten Verkauf eines Softwareprodukts, sondern durch die Kontrolle über damit verbundene Dienste und Werbung realisiert werden. Gleichzeitig behält Google die Kontrolle über die Nutzer durch eine proprietäre API für die Interaktion mit seinen Diensten, die nicht zur Erstellung funktionaler Analogien verwendet werden darf, d. h. Die Nutzung der Java API ist nicht auf die nichtkommerzielle Nutzung beschränkt.
Source: opennet.ru