Në një kohë kur rusët po përpiqen të luftojnë kundër izolimit të RuNet, banorët e Bashkimit Evropian po mbajnë mitingje duke kërkuar ndalimin e miratimit të ligjeve që rregullojnë përdorimin e platformës YouTube. Në të njëjtën kohë, slogani kryesor në demonstrata është "Jo censurës në internet".
Neni 13
Anëtarët e Parlamentit Evropian planifikojnë të miratojnë ligje më 27.03.2019 mars 11 të dizajnuara për të ndryshuar legjislacionin aktual të të drejtës së autorit, duke e bërë atë, sipas mendimit të tyre, në përputhje me realitetet moderne. Ndryshimet e planifikuara do të prekin tre nene: nenet 12, 13 dhe 13. Pikërisht rreth nenit XNUMX u shpalos diskutimi kryesor. Kjo është pikërisht ajo që ky artikull do të jetë rreth.
Ideja kryesore e këtij ligji është mbrojtja e të drejtës së autorit, e cila, sipas parlamentarëve europianë, shkelet pa mëshirë nga monstra të tilla si YouTube, Facebook, etj. Sipas anëtarëve të Parlamentit Evropian, është shkelja masive e të drejtës së autorit nga YouTube që e lejon atë të fitojë miliarda, ndërkohë që krijuesit e përmbajtjeve mbeten pa asgjë. Vlen të theksohet se pyetjeve të shumta të kritikëve të ligjit, sa është përqindja e shkeljeve të të drejtave të autorit dhe sa artistë falimentuan falë YouTube, nuk pati përgjigje.
Ligji i planifikuar duhet të veprojë njëkohësisht në tre drejtime:
1. Kërkoni që platformat të filtrojnë të gjithë përmbajtjen e shkarkuar për përmbajtje të palicensuar. Nëse gjenden komponentë të tillë, shkarkimi i videos duhet të bëhet i pamundur. Një platformë kuptohet si një shërbim interneti që përmban një numër të madh veprash ose materialesh të tjera.
2. Platformat që mbajnë përmbajtje mbajnë përgjegjësi të plotë ligjore për shkeljen e të drejtave të autorit.
3. Krijuesit e përmbajtjes duhet të shpërblehen për kreativitetin e tyre.
Pika e parë ka ndezur debatin më të nxehtë. Ideja e filtrimit të përmbajtjes (Upload Filter) shoqërohet me censurë dhe asgjë tjetër. Mbrojtja e pronësisë intelektuale në vetvete është një gjë e mirë, por ligji nuk përcakton parametrat, duke deklaruar vetëm se ofruesi i shërbimit duhet të marrë leje nga mbajtësit e të drejtave të autorit. Duke folur për lejen, ajo duhet të merret për pothuajse çdo gjë të kapur në video. Për shembull, unë po filmoj një video të një qeni në apartamentin tim. Qeni, duke ecur në korridor, kalon pranë një palë atlete Nike, një çantë sportive Adidas është aty pranë, dhe në komodinën e natës janë çelësat e një BMW, pranë së cilës janë... iPhone, dhe le të themi se ka një fotografi të varur në mur. Dhe pjesa më e keqe është se telefoni bie dhe zilja është një melodi e njohur.
Pra, sipas ligjit të ri, kjo video përmban katër marka tregtare, një foto të një “artisti të panjohur” dhe një melodi të një artisti të njohur. Siç mund ta kuptoni nga sa më sipër, videoja ime nuk ka asnjë shans të shkarkohet, pasi të gjithë artikujt e listuar mbrohen nga ligji për të drejtën e autorit.
Problemi rëndohet edhe nga fakti se në disa vende të BE-së është shkelje edhe postimi i fotografive dhe videove të objekteve të artit në vende publike. Meqenëse ligji i ri duhet të marrë parasysh ligjet kombëtare, përpjekjet për të shkarkuar materiale që përmbajnë elementët e mësipërm duhet të bllokohen.
Çfarë presin autorët e ligjit nga Youtube dhe Co.
Në fakt, të gjitha portalet që ofrojnë mundësinë e shkarkimit të përmbajtjes (muzikë, video, foto) duhet të lidhin një marrëveshje ligjore me të gjithë mbajtësit e të drejtave të autorit. Për shembull, në Gjermani, ndërmjetësit më së shpeshti veprojnë si mbajtës të të drejtave të autorit, siç janë organizatat , për të cilat ligji i ri premton rritje të ndjeshme të të ardhurave. Janë pikërisht organizata të tilla që veprojnë si protagonistët më të zjarrtë të këtij ligji.
YouTube kërkohet të krijojë një bazë të dhënash të përditësuar vazhdimisht që përmban mostra materialesh, në mënyrë që të parandalojë rrjedhjen e përmbajtjes së palicensuar. E gjithë kjo duhet të tejkalojë ndjeshëm vëllimin e ContentID të përdorur aktualisht.
Nga Youtube dhe Co. ata presin gjithashtu një nivel inteligjence të paprecedentë më parë, sepse sipas autorëve të ligjit, përdorimi, për shembull, i kritikës ose ironisë është ende i mundur, dhe sistemi duhet të jetë në gjendje të ndajë ironinë ose kritikën nga përmbajtja origjinale. Pra, nëse shikimi i meme-së së Filterit të ngarkimit ju bëri të qeshni, atëherë gjithçka është në rregull. Nëse filtri humbi materialin që ishte objekt i një ankese nga mbajtësi i së drejtës së autorit, atëherë shqyrtimi i mëtejshëm do të merret nga një punonjës i YouTube dhe ai duhet ta bëjë këtë brenda 48 orëve.
Mënyra se si mbështetësit e ligjit vlerësojnë aftësitë e AI është nga njëra anë dashamirëse, por nga ana tjetër e frikshme. Ekspertë të tillë pohojnë si vijon: “Inteligjenca artificiale mund të njohë fytyrat, preferencat dhe madje të parkojë një makinë vetë. Dhe si rezultat, duhet të jetë e lehtë të dallosh origjinalin nga parodia.”
Për të shmangur akuzat për censurë, filtri i ngarkimit në tekstet e ligjit është zëvendësuar me shprehjen përpjekjet më të mira dhe në intervistë është përdorur fraza (softuer njohjeje) e programit të njohjes. Në të njëjtën kohë, duke mohuar plotësisht faktin që një filtër përdoret për të ndarë njërin nga tjetri, të jetë një filtër për një fshesë me korrent (ajri nga pluhuri), qoftë një sitë rëre.
Si e shohin të ardhmen kundërshtarët e ligjit?
Sipas kundërshtarëve, humbësit e parë nga miratimi i një ligji të tillë do të jenë ata për mbrojtjen e të cilëve është krijuar, përkatësisht njerëzit e artit. Meqenëse ata do të detyrohen të transferojnë të drejtat e menaxhimit te organizata si GEMA.
Kostoja e parashikuar e krijimit të filtrave të tillë vlerësohet në 100 euro. Kështu, platformat e vogla mbeten pas, ose do të detyrohen të marrin me qira filtra nga lojtarët kryesorë. Për shumë njerëz, marrja me qira e një filtri të tillë do të jetë një barrë dërrmuese.
Sipas nenit 13, një përjashtim bëhet për platformat me parametrat e mëposhtëm që përputhen njëkohësisht: mosha më pak se 3 vjeç, qarkullimi vjetor nën 10 milionë dhe numri i vizitorëve unik nuk i kalon 5 milionë. Çfarë duhet të bëjë një platformë për postimin e fotove që ka ekzistuar për më shumë se 10 vjet, por ka 200 shikime në muaj? A është në gjendje të lidhë një marrëveshje me secilin përdorues që ngarkoi një foto tek ajo? A do të përballojë një platformë e tillë hobi të marrë me qira një filtër nga YouTube?
Por edhe prania e një filtri nuk garanton cilësi. Unë mendoj se shumë njerëz janë të njohur me rastin e ngarkimit të një rezultati Bach në Facebook. Facebook bllokoi shkarkimin bazuar në pretendimet e Sony Music për pronësinë e pjesës muzikore, duke i bazuar pretendimet e tij në faktin se muzikanti "i tyre" luan gjithashtu Bach. Për shkak të presionit publik, Sony hoqi dorë nga pretendimet e tyre.
Bazuar në të gjitha sa më sipër, një segment i madh i internetit praktikisht po vihet nën kontrollin e shqetësimeve amerikane si Google dhe Facebook. Në të njëjtën kohë, e gjithë puna e pistë e pastrimit të internetit nga konkurrentët e vegjël bëhet nga ligjvënësit evropianë.
Ngarkimi i një skedari fotografie, muzike ose video në bazën e të dhënave të YouTube e lejon atë të vendosë nëse do të lejojë një remix ose parodi të një skedari ekzistues. Kështu, nën maskën e mbrojtjes së të drejtës së autorit, censura do të mbulohet.
Për ta bërë atë të sigurt, platformat do të filtrojnë të gjitha materialet potencialisht problematike. Ose mbase gjithçka do të jetë shumë e thjeshtë, shkarkimi nga IP-të evropiane thjesht do të bllokohet.
27.03.2017
Këtë ditë do të votohet për këtë ligj. Shpresohet se do të dërgohet për rishikim. Neni 13 u kundërshtua nga një numër i madh muzikantësh, blogerësh të njohur, profesorë të drejtësisë dhe Wikipedia gjermane nuk ishte e aksesueshme më 22.03.2019 mars 5, në shenjë proteste. Një peticion i krijuar në change.org ka mbledhur më shumë se XNUMX milionë nënshkrime. Epo, atëherë ka deja vu, që të kujton zgjedhjet presidenciale aktuale në një nga ish-republikat sovjetike. Nismëtarët e ligjit, fraksion (autorët e projektligjit) shpallën nënshkruesit bots (përfshirë mua). Por këtë herë jo rusë, por amerikanë. Por kjo nuk është e gjitha. (sipas vlerësimeve të ndryshme, deri në 40 pjesëmarrës) në Berlin gjithashtu nuk ishin realë, por shtesa të korruptuara nga shqetësimet amerikane, të cilët merrnin deri në 000 euro për pjesëmarrje.
Mbetet të shpresojmë vetëm te maturia e deputetëve! Për rezultatet e votimit do t'ju njoftoj më vonë.
Faqja e Wikipedia 23 Mars 2019:
Burimi: www.habr.com
