Belokamentsevs shorts

Nyligen, helt av en slump, på förslag av en bra person föddes en idé - att bifoga en kort sammanfattning till varje artikel. Inte ett abstrakt, inte en lockelse, utan en sammanfattning. Sådant att man inte kan läsa artikeln alls.

Jag provade det och gillade det verkligen. Men det spelar ingen roll - huvudsaken är att läsarna gillade det. De som för länge sedan hade slutat läsa började komma tillbaka och stämplade mig som grafoman. Och en annan bra person rådde mig att skriva en sammanfattning för varje gammal artikel. Jag gick med på det och nu, slentrianmässigt, skriver jag dessa noveller. Kallade dem shorts.

Jag uppmärksammar flera sådana kortfilmer, baserade på flera publikationer. Kanske hittar du något användbart för dig själv.

Katten dog, svansen lossnade

Mötena blir ofta utan resultat. De träffades, pratade och gick skilda vägar.
Resultaten eller produkterna av mötet är beslut. Det är därför de oftast inte finns. Och om det finns är det inte alltid av bra kvalitet.
Om mötet är tidsbegränsat och beslut måste fattas så är det (beslutet) av dålig kvalitet.
Om mötet inte är tidsbegränsat och pågår tills beslut fattas, så fattas eventuellt beslut så länge mötet avslutas.
Om ett beslut uttänks på ett möte, så kommer det att accepteras – helt enkelt för att hjärnan uppskattar det den kommit fram till.
Förståelse för den dåliga kvaliteten på lösningen kommer senare, men det kommer att vara för sent.
För att fatta ett effektivt beslut är det bättre att inte delta i diskussionen, utan att tyst observera.
För det första kommer hjärnan inte att vara upptagen med att komma med svar.
För det andra finns det ingen press att fatta ett beslut.
Efter mötet är över kan du lugnt fundera över det och fatta ett beslut. Det kommer att vara av högre kvalitet.
Nyckeln är att vara tyst och lyssna under mötet. Så att andra inte oroar sig, säg att detta är en medveten position.

→ habr.com/en/post/341654

Latenta parasiter

I grunden finns det två tillvägagångssätt för att sätta upp mål och övervaka genomförandet: parasitisk och symbiotisk.
Det symbiotiska tillvägagångssättet är att se till att problemet löses.
Det parasitära tillvägagångssättet är att se till att problemet INTE är löst.
Det symbiotiska tillvägagångssättet är okomplicerat och okomplicerat, men svårt att genomföra. Därför är det sällsynt.
Uppgiften är inställd på ett sådant sätt att allt är tydligt – mål, resurser och begränsningar.
Kontroll utförs så att problemet är korrekt löst.
Det symbiotiska tillvägagångssättet är att lämna en del av ansvaret (desutom) för att lösa problemet på regissören.
Det parasitära tillvägagångssättet är utsmyckat och smart, men lätt att implementera. Därför förekommer det ofta.
Uppgiften är ställd på ett sådant sätt att inget är klart. Ju mindre tydlig desto bättre.
Det är tillrådligt att inte utöva kontroll alls.
Det ligger inget ansvar på uppdragsledaren, hela "apan" transplanteras på artistens hals.
Syftet med det parasitära tillvägagångssättet: manipulation, känslomässig ångest, självbekräftelse. Därför finns det ofta i arbetet med mentorer med nybörjare.
Bättre är naturligtvis ett symbiotiskt tillvägagångssätt.

→ habr.com/en/post/343696

Dimensioner vs Illusioner

Om du utvärderar processen och resultaten av dina aktiviteter utan mätningar kommer du alltid att göra misstag.
Betyg utan siffror beror på ditt humör. Dåligt humör - det kommer att verka som att du inte fungerar bra. Ett gott humör är motsatsen.
På så sätt kan du sitta och arbeta dåligt i en vecka, och på fredag ​​kan du producera utmärkta resultat, och det kommer att verka som att hela veckan gick bra.
I grund och botten finns det två typer av mätvärden: kvantitativ och alternativ (bättre känd för programmerare som Boolean).
"Uppgiften slutförd i tid" är en boolesk. Detta är samma sak som "Den del är bra" (ett alternativt kvalitetstecken när de inte kan mätas i siffror).
"Vi fungerar bra", "Vi uppfyller planen", "Jag är jättebra" - även boolesk.
Det är svårt att konstruera en kontrollprocess med booleska uppskattningar. Det rekommenderas att gå över till kvantitativa mått så snabbt som möjligt.
Boolean skapar byråkrati och formalism. Att slutföra uppgifter i tid kan till exempel uppnås genom att öka deadlines, hitta på uppgifter för dig själv och implementera IBD.
För att hantera utifrån booleska indikatorer behöver du lägga mycket tid – på möten, analyser osv. För det finns för lite information.
Det rekommenderas att mäta både process och resultat. Då blir bilden som mest komplett.
För programmerare rekommenderas "Planning Poker"-metoden från Scrum.

→ habr.com/en/post/343910

Det här är Sparta

Låt oss säga att du är en programmerare och att du får en seriös uppgift. Och du tror att det inte finns något behov av att lösa problemet - det är dumt, skadligt.
Typiskt beteende i en sådan situation: visa uppgiften på ett offentligt fält. Skicka det för godkännande hos chefen, starta ett internt projekt, spela in det i systemet osv.
Det är här allt går sönder. Den som kom med uppgiften vill inte betraktas som en dåre. Och när de väl kommit in på det offentliga fältet kommer de att försvara sig.
Det är viktigt för en person att inte tappa ansiktet, i politisk mening. Huvudsaken i politiken är att aldrig erkänna sina misstag. Du behöver inte göra någonting, men det viktigaste är att inte ha några erkända misstag.
En person kommer att göra sitt bästa för att bevisa att programmeraren är en skurk, en idiot, en motståndare till förändring. Och programmeraren måste fortfarande lösa problemet.
I vissa fall kommer en person att ordna allt så att programmeraren inte löser problemet alls. Då kommer personen att vara "vit" och programmeraren kommer att vara absolut "svart" (han gjorde motstånd och misslyckades till slut).
Det finns flera lösningar.
Det första är att bli en affärsprogrammerare, förstå relaterade områden och själv bestämma vad och hur man ska automatisera där.
Den andra är artikeln Chief of Change. Till exempel utvecklingsdirektör.
För det tredje, dök inte upp och gör bara som du blir tillsagd.
Fjärde - The Way of Sparta, snabbt avslag på beslut. Bättre känd som fail fast, fail cheap.
Huvudsaken är att inte involvera publicitet. Berätta för personen - låt oss inte slösa bort mycket tid, låt oss göra en prototyp och se om lösningen är genomförbar eller inte.
Prototypen kommer att ta lite tid. Om de lyckas kommer båda att få sitt – ett normalt beslut och politiska poäng.
Om det misslyckas kommer ingen att skadas. Tja, folk kommer att behandla programmeraren bättre.

→ habr.com/en/post/344650

Surrogat

Business gillar inte 1C och dess produkter, webbutvecklare, QMS, redovisning, ekonomer, utvecklingsprojekt, Scrum, TOS, controlling, KPI och motivationssystem.
Företag älskar ökad lönsamhet på grund av automatisering, ökad omsättning från onlinemarknadsföring, förbättrad produktkvalitet, en enkel och begriplig bild av verksamheten i antal, prognoser över företagets tillstånd, en reell ökning av effektiviteten, snabbare projektavslut med 2-4 gånger, en multipel ökning av vinster och en minskning av varulager , ett korrekt ledningssystem, ett tydligt och begripligt system för att bedöma tillståndet i verksamheten, ett arbetsbedömningssystem som låter dig sparka hälften av cheferna.
Företag älskar att uppnå affärsmål. Företag gillar inte surrogat.
Ett surrogat är när du bad om att uppnå ett affärsmål, men fick ett automationsprojekt, en webbplats, en hög med papper, en personal med oförstående anställda eller oläsliga rapporter om fotinpackningar.
Ett surrogat är när målet längs vägen ersätts av ett sätt att uppnå. Och alla glömde målet.
Produktionen av surrogat bygger på tre pelare: formalism, gradualism och ömsesidigt ansvar.
Formalism är överföring av mål till papper med nedbrytning. Men i huvudsak - att överföra fokus för uppmärksamhet från det stora målet till små detaljer. Ingen minns målet längre - alla diskuterar detaljerna.
Gradualism är en låg övergångshastighet från mål till medel. Till en början diskuteras målet fortfarande ibland. Men efter hand, steg för steg, nämns det allt mindre. Tills kunden själv glömmer det, drunknar i detaljerna.
Ömsesidigt ansvar är att alla entreprenörer agerar ungefär likadant. Det finns inte ett enda automationsverktyg som faktiskt ökar vinsten. Därför har kunden inte riktigt något val.
Vad ska man göra?
Undvik surrogat och det första steget mot deras skapelse: formalism. Åtminstone på interna projekt. Sätt upp ett mål och prata med artisten om det hela tiden. Om skala, resurser, planer m.m. - Samma. Men huvudsaken handlar om målet.
Annars kommer uppmärksamhetens fokus säkerligen att skifta, och du kommer att få ett annat surrogat.

→ habr.com/en/post/344844

Jab Klitschko

Det finns en sådan boxare - Vladimir Klitschko. Han har en egenhet - den ständiga användningen av jabben. Det vill säga. mer konsekvent än andra boxare.
Stöten håller motståndaren konstant i spänning och tröttar ut honom.
Nyckelfunktioner i Klitschko-jabben: enkel utförande (relativ, förstås) och konsekvens.
Många författare säger att ständigt utförda, användbara men enkla åtgärder kan ge många fördelar.
Jag bestämde mig för att prova det också. Jag gjorde ett enkelt bokföringssystem - vad jag gjorde idag.
Det hände på fabriken. Jag gjorde jabs på lunchen (jag äter inte lunch), dvs. 1 timme om dagen. Gjorde det andra inte gör (de säger att det leder till framgång).
Jag satte upp tester av ett självlärande system, kom med idéer för utveckling, implementerade andras idéer för utveckling, satte upp autotasks, refaktorerade och optimerade koden.
Varje dag - vilken uppgift som helst från den här listan. Klart en uppgift - snygg. Flera är möjliga.
Observationer utfördes under 3 månader. Under den här tiden gjorde jag 30 kontroller, kom med 200 idéer, implementerade 80 andras idéer, byggde automatiserade processer för två avdelningar och gjorde tre coola optimeringar.
Häftigt. Tja, det här är "mellan". Jag rekommenderar till alla.

→ habr.com/en/post/344934

Flexibelt surrogat

Ordet "Scrum" syftar på minst två enheter: filosofi och ramverk.
Filosofin, eller förhållningssättet till arbetet, beskrivs i boken av Jeff Sutherland.
Ramverk, dvs. algoritmen för åtgärder beskrivs i ett dokument som heter Scrum Guide.
Filosofi blev ett ramverk eftersom filosofins författare ville tjäna pengar på det (med deras egna ord).
Ramverket är mycket förenklat jämfört med filosofin. Huvudsaken är att målet har förenklats, eller snarare kastats ut.
Filosofins mål: att påskynda uppnåendet av resultat. Dessutom ibland. Boken innehåller exempel på acceleration med 8 gånger.
Syftet med ramverket: så att du har Scrum. Det står där: om du följer instruktionerna har du Scrum om du bryter mot instruktionerna, har du inte Scrum.
Ramverket innebär ingen acceleration i att uppnå resultat alls.
Personer som lär ut eller implementerar Scrum arbetar med ramverket. De berättar och implementerar en algoritm som inte leder till några andra resultat än "vi har nu Scrum."
Poängen är tydlig. Filosofi är väldigt svårt att sälja. Ramverket är enklare.
Ett ramverk är en produkt. Han gick som väntat igenom "packningen". Det är enkelt, förståeligt, det finns stöd och många specialister. Påminner du dig inte om någonting?
Allt är bra, förutom resultatet - det finns inget.
Om kunden inte är bekant med Scrum-filosofin kommer han att vara ganska nöjd med implementeringen av ramverket.
Om kunden är bekant med Scrum-filosofin kommer han att bli besviken över implementeringen av ramverket - det kommer inte att bli någon acceleration i att uppnå resultat.
Det kommer att vara coolt, moderiktigt, modernt, men inga affärsmål kommer att uppnås (förutom att spendera budgeten på "något nytt").
Vad ska jag göra? Studera Scrum-filosofin. Den är baserad på den japanska filosofin om kvalitetsledning, vars essens är: mätning och oändliga förbättringar.
Tyvärr måste man tänka mycket, experimentera, observera och tyvärr jobba. Om detta inte passar dig, ta ramverket.

→ habr.com/en/post/345540

Källa: will.com