Введение
Добрый день, хабровчане. Решал я тут давеча тестовое задание на вакансию QA Lead для одной финтех компании. Первая задача, составить тест-план с полным чек-листом и примерами тест-кейсов для проверки электрического чайника, решается тривиально:
Лучшего тест-плана с полным чек-листом придумать сложно.
А вот вторая часть оказалась вопросом: “Существуют ли какие-то проблемы, общие для всех тестировщиков, мешающие работать с большей эффективностью?”.
Первое, что пришло в голову: перечислить все более-менее заметные проблемы, с которыми сталкивался при тестировании, отсеять мелочевку, остальное обобщить. Но быстро понял, что индуктивный метод ответит на вопрос, относящийся не ко “всем”, а, в лучшем случае, лишь к “большинству” тестировщиков. Поэтому решил подойти с другой стороны, дедуктивной, и вот что получилось.
Определения
Первое, что я обычно делаю, решая новую задачу, — это пытаюсь понять о чем она вообще, а для этого надо понять смысл слов, которыми она поставлена. Ключевые слова, в которых надо разобраться, следующие:
- проблема
- тестировщик
- работа тестировщика
- эффективность работы тестировщика
Обратимся к википедии и здравому смыслу:
(др.-греч. πρόβλημα) в широком смысле — сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; в науке — противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для её разрешения; в жизни проблема формулируется в понятном для людей виде «знаю что, не знаю как», то есть известно, что нужно получить, но неизвестно, как это сделать. Происходит от поздн. лат. problēma, из греч. πρόβλημα «брошенное вперёд, поставленное впереди»; от προβάλλω «кидать вперёд, выставлять перед собой; обвинять».
Смысла не много, по сути, “проблема” = “что-угодно, с чем надо разобраться”.
— специалист (на виды разделять не будем, так как нас интересуют все тестировщики), принимающий участие в тестировании компонента или системы, результатом деятельности которого является:
— комплекс мероприятий относящийся к тестированию.
(лат. effectivus) — соотношение между достигнутым результатом и использованными ресурсами (:2015).
— последствие цепочки (череды) действий (итог) или событий, выраженных качественно или количественно. Возможные результаты включают преимущество, неудобство, выгоду, потерю, ценность и победу.
Как и с “проблемой” смысла мало: что-то, что получилось в итоге работы.
— количественно измеряемая возможность выполнения какой-либо деятельности человека или людей; условия, позволяющие с помощью определённых преобразований получить желаемый результат. Тестировщик — человек, а в соответствии с теорией витальных ресурсов, каждый человек является обладателем четырех экономических активов:
денежных средств (доход) — ресурс возобновляемый;
энергии (жизненная сила) — ресурс частично возобновляемый;
времени — ресурс фиксированный и принципиально невозобновляемый;
знаний (информации) — ресурс возобновляемый, это часть человеческого капитала, которая может и нарастать, и разрушаться.
Хочу отметить, что определение эффективности в нашем случае не совсем корректное, так как чем больше знаний мы используем, тем ниже получается эффективность. Поэтому я бы переопределил эффективность как “соотношение между достигнутым результатом и затраченными ресурсами”. Тогда все корректно: знания при работе не тратятся, но уменьшают затраты единственного принципиально невозобновляемого ресурса тестировщика — его времени.
Решение
Итак, ищем глобальные проблемы тестировщиков, ухудшающие эффективность их работы.
Наиболее значимым ресурсом, который тратится на работу тестировщика является его время (остальные так или иначе можно к нему привести), а для того, чтобы мы могли говорить о корректном расчете эффективности, надо и результат привести ко времени.
Для этого рассмотрим систему, жизнеспособность которой тестировщик обеспечивает своей работой. Такой системой является проект, в команду которого входит тестировщик. Жизненный цикл проекта можно грубо представить следующим алгоритмом:
- Работа с требованиями
- Формирование технического задания
- Разработка
- Тестирование
- Выпуск в производство
- Поддержка (goto п.1)
При этом весь проект можно рекурсивно разбить на подпроекты (фичи), с тем же жизненным циклом.
С точки зрения проекта, эффективность его реализации тем больше, чем меньше времени на него потрачено.
Таким образом, мы приходим к определению максимально возможной эффективности тестировщика с точки зрения проекта — это такое состояние проекта, когда время на тестирование равно нулю. А общей проблемой для всех тестировщиков является невозможность этого времени достичь.
Как с этим быть?
Выводы вполне очевидны и многими давно используются:
- Разработка и тестирование должны начинаться и заканчиваться практически одновременно (этим обычно занимается отдел ). Идеальный вариант, когда вся разрабатываемая функциональность к моменту готовности уже покрыта автотестами, организованными в регрессионное (а по возможности и пред-коммитное) тестирование с помощью какого-нибудь .
- Чем больше в проекте фич (чем он сложней) тем больше времени придется тратить на проверку того, что новая функциональность не поломала старой. Отсюда чем сложней проект — тем больше требуется автоматизации .
- Каждый раз, когда мы пропускаем баг в продакшн, и пользователь его находит, — нам приходится тратить дополнительное время на прохождение по жизненному циклу проекта начиная с п.1 (Работа с требованиями, в данном случае, пользователей). Так как причины пропуска бага в общем случае неизвестны, нам остается только один путь оптимизации — каждый, найденный пользователями баг должен быть включен в регрессионное тестирование, чтобы быть уверенным, что больше он не появится.
Источник: habr.com