Бро vs. не бро

В этой статье предлагаю совершить экскурс в социобиологию и поговорить об эволюционных истоках альтруизма, родственном отборе и агрессии. Мы коротко (но со ссылками) рассмотрим результаты социологических исследований и исследований с нейровизуализацией, в которых показано, как распознавание родственников у людей может влиять на сексуальное поведение и способствовать сотрудничеству и с другой стороны распознавание представителя чужой социальной группы может усиливать проявление реакции страха и агрессии. Затем вспомним исторические примеры манипуляции этими механизмами и затронем тему дегуманизации. И в завершении поговорим о том, почему исследования в этой области критически важны для будущего человечества.

Содержание:

1.Амебы-герои и пчелы-волонтеры — примеры альтруизма в природе.

2.Самопожертвование по расчету — теория родственного отбора и правило Гамильтона.

3.Братская любовь и отвращение — тайваньские браки и еврейские кибуцы.

4.Миндалина раздора — нейровизуализация расовых предрассудков.

5.Поддельное родство — реальное сотрудничество — тибетские монахи и гастарбайтеры.

6.Нелюди. Дегуманизация — пропаганда, эмпатия и агрессия.

7.Что дальше? — в заключение, почему все это очень важно.

Слово «брат» в русском языке используется не только для обозначения биологических родственников но еще и для обозначения участников группы с близкими социальными связями. Так однокоренное слово «братство» обозначает сообщество людей обладающих общими интересами, взглядами и убеждениями [1][2], английский аналог русского братства — «brotherhood» так же имеет общий корень со словом «brother» — брат[3] аналогично во французском, братство -«confrérie», брат — «frère», и даже на индонезийском, «persaudaraan» — «saudara». Может ли эта универсальная закономерность указывать на то, что у такого социального явления как «братство» есть прямые биологические корни? Предлагаю немного углубится в тему и посмотреть, как эволюционно-биологический подход может дать более глубокое понимание социальных явлений.

[1] ru.wiktionary.org/wiki/братство
[2] www.ozhegov.org/words/2217.shtml
[3] dictionary.cambridge.org/dictionary/english/brotherhood?q=Brotherhood

Амебы-герои и пчелы-волонтеры

Родственные взаимоотношения, как правило, подразумевают повышенный уровень альтруизма. Альтруизм, как самопожертвование и готовность поступится собственными интересами во благо других, это безусловно одно из самых выдающихся человеческих качеств, или не только человеческих?

Как оказалось животные так же вполне способны проявлять альтруизм, в том числе многие насекомые живущие колониями[4]. Некоторые обезьяны подают тревожный сигнал своим сородичам при виде хищников, при этом подвергая себя опасности. В пчелиных ульях есть особи, которые не размножаются сами, а только ухаживают всю жизнь за чужим потомством [5] [6], а амебы вида диктиостелиум (Dictyostelium discoideum), при наступлении неблагоприятных условий для колонии, жертвуют собой, образуя стебель, на котором их сородичи поднимаются над поверхностью и получают возможность перенестись в виде спор в более благоприятную среду [7].

Примеры альтруизма в животном мире. Слева: плодоносящее тело в слизистой плесени Dictyostelium discoideum (фото Оуэна Гилберта). В центре: выводок у муравья Myrmica scabrinodis (фото Дэвида Нэша). Справа: уход за потомством у длиннохвостых синиц (фото Andrew MacColl). Источник:[6]

[4] www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/406755
[5] plato.stanford.edu/entries/altruism-biological
[6] www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(06)01695-2
[7] www.nature.com/articles/35050087

Самопожертвование по расчету

Ладно приматы, но самопожертвование у насекомых и одноклеточных? Что-то тут не так! — воскликнул бы дарвинист начала прошлого века. Ведь рискуя ради другого, особь уменьшает свой шанс произвести потомство и, следуя классической теории отбора, такое поведение не должно проходить отбор.

Все это заставило всерьез понервничать адептов дарвиновского естественного отбора, до тех самых пор пока, в 1932 году Джон Холдейн- восходящая супер-звезда эволюционной биологии, не заметил, что альтруизм может закрепляться в случае если он направлен на родственников, и сформулировал этот принцип, ставшей в последствии крылатой фразой [8]:

«Я бы отдал свою жизнь ради двух родных или восьми двоюродных братьев».

Намекая на то, что родные братья генетически на 50% идентичны, а двоюродные только на 12,5%. Так благодаря работам Холдейна начала закладываться основа новой «синтетической теории эволюции», главное действующее лицо которой, уже не отдельная особь, а гены и популяции.

И действительно, если конечная цель организма — распространить свои гены, то есть смысл увеличивать шансы на размножение тех особей, у которых с тобой больше общих генов. Исходя из этих данных и вдохновившись статистикой, Уильям Гамильтон, в 1964 году сформулировал правило названое в последствии правилом Гамильтона [9], которое гласит, что альтруистическое поведение между особями возможно только в случае, когда соотношение их общих генов, умноженное на увеличение вероятности передачи гена, для особи на которую направлен альтруизм, будет больше, чем увеличение риска не передать свои гены особи, которая совершает акт альтруизма, что в самом простом виде можно записать как:

Где:
r (relatedness) — доля общих генов между особями, напр. для родных братьев ½,
B (benefit) — увеличение вероятности репродукции второй особи в случае альтруизма первой,
C (cost) — уменьшение вероятности репродукции особи, совершающего альтруистическое действие.

И эта модель неоднократно находила подтверждение в наблюдениях [10][11]. Например, в исследовании, проведенном биологами из Канады[12], на протяжении 19 лет они отслеживали популяцию из красных белок (всего около 54,785 особей в 2,230 пометах), и фиксировали все случаи когда белки кормящие свое потомство усыновляли бельчат, матери которых погибли.

Самка красной белки готовится переместить новорожденного между гнездами. Источник [12]

Для каждого случая были рассчитаны степень родства и риск для собственного потомства белок, затем составив таблицу с этими данными ученые выяснили, что правило Гамильтона соблюдается с точностью до третьего знака после запятой.

Строки с А1 по А5 соответствуют случаям, когда самки белок усыновляли чужих детей строки NA1 и NA2 соответсвуют случаям, когда усыновления не происходило, в столбце «Inclusive fitness of adopting one juvenile» приведен расчет по формуле Гамильтона для каждого из случаев. Источник [12]

[8] www.goodreads.com/author/quotes/13264692.J_B_S_Haldane
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[10] www.nature.com/articles/ncomms1939
[11] www.pnas.org/content/115/8/1860
[12] www.nature.com/articles/ncomms1022

Как можно видеть, распознавание родственников является важным фактором отбора и это подтверждается большим разнообразием механизмов такого распознавания, ведь понимать с кем у тебя больше общих генов важно не только чтобы определять по отношению к кому выгоднее проявлять альтруизм, но и так же чтобы избегать полового контакта с близкородственными особями (инбриндинга), ведь потомство полученное в результате таких связей получается более слабым. Так например, было подтверждено, что животные могут распознавать родственников по запаху[13], с помощью главного комплекса гистосовместимости [14], птицы по пению [15], а приматы с помощью черт лица могут даже распознавать тех своих родственников, с которыми они никогда не встречались[16].

[13] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2148465
[14] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3479794
[15] www.nature.com/articles/nature03522
[16] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4137972

Братская любовь и отвращение

У людей все еще интереснее и сложнее. Исследовательская группа из Школы психологии Университета Абердина, опубликовала в 2010 году любопытные результаты исследования[17] того, как 156 женщин в возрасте от 17 до 35 лет оценивали фотографии лиц различных мужчин. При этом к обычным фото случайных людей ученые втайне подмешивали изображения лиц искусственно созданных из фото самих испытуемых, таким образом, как если бы это был родной брат, то есть с 50% различием.

Примеры построения самоподобных лиц из исследования. Использовалось 50% различие искусственного лица, как если бы это был родной брат или сестра испытуемого Источник [17].

Результаты исследования показали, что женщины чаще оценивали самоподобные лица как заслуживающие доверие, и в то же время как менее сексуально привлекательные. При этом меньше всего привлекали похожие лица тех женщин, которые имели реальных братьев или сестер. Что говорит в пользу того, что восприятие родства у людей так же как и у животных может с одной стороны стимулировать сотрудничество и в то же время помогать избегать инбриндинга.

Также существуют данные в пользу того, что не-родственники могут начать воспринимать друг-друга как родственники при определенных условиях. В начале 19-го века финский социолог Вестермарк изучая сексуальное поведение людей предположил, что механизм определения родственника может работать по принципу запечатления. То есть люди будут воспринимать друг-друга как родственники и испытывать отвращение к мысли о совместном сексе, при условии, что на ранних этапах жизни они долгое время находились в тесном контакте, например, воспитывались вместе [18][19].

Приведем наиболее яркие примеры наблюдений, которые свидетельствуют в пользу гипотезы запечатления. Так в начале 20-го века Израиле стали набирать популярность кибуцы — сельскохозяйственные коммуны, насчитывающие по нескольку сотен человек, и наряду с отказом от частной собственности и равенством потребления, дети в таких общинах практически с самого рождения так же воспитывались все вместе, что позволяло взрослым еще больше времени уделять труду. Статистика более 2700 браков людей, выросших в таких кибуцах, показала, что между теми, кто воспитывался в одной группе в течении первых 6 лет жизни браки практически отсутствовали[20].

Группа детей в кибуце Ган-Шмуэль, около 1935-40 гг. Источник en.wikipedia.org/wiki/Westermarck_effect

Похожие закономерности наблюдались на Тайване, где до недавнего времени существовала практика браков Sim-pua (в переводе означает «маленькая невеста»), когда невеста удочерялась в возрасте 4 лет, семьей только что появившегося на свет жениха, после чего будущие супруги воспитывались вместе. Статистика таких браков показала, что в них на 20% чаще совершались измены, в три раза чаще случались разводы и на долю таких браков приходилось на четверть меньше рожденных детей [21].

[17] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3136321
[18] archive.org/details/historyhumanmar05westgoog
[19] academic.oup.com/beheco/article/24/4/842/220309
[20] Incest. A biosocial view. By J. Shepher. New York: Academic Press. 1983.
[21] www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090513808001189

Миндалина раздора

Логично было бы предположить эволюционную полезность механизмов определения не только «своих» но и «чужих». И так же как определение родства играет важную роль в сотрудничестве и альтруизме, так и определение чужака играет важную роль в проявлении страха и агрессии. И что бы лучше понимать эти механизмы нам придется немного окунуться в увлекательный мир нейропсихологических исследований.

В нашем мозге есть небольшая, но очень важная парная структура- миндалина (amygdala), которая играет ключевую роль в эмоциях, особенно негативных, запоминании эмоционального опыта и в запуске агрессивного поведения.

Расположение миндалин в головном мозге, выделено желтым цветом, источник human.biodigital.com

Активность миндалины наиболее высока при принятии эмоциональных решений и действий в стрессовых ситуациях. Активируясь миндалина подавляет активность префронтальной коры [22] — нашего центра планирования и самоконтроля. При этом было показано, что люди у которых, префронтальная кора способна лучше подавлять активность миндалины- могут быть менее подвержены стрессу и постравматическому растройству [23].

Эксперимент 2017 года, с участием людей, совершивших насильственные преступления, показал, что в процессе прохождения, специально разработанной игры, у людей, которые совершали насильственные преступления провокации соперника по игре чаще вызывали агрессивный ответ и при этом активность их миндалин фиксируемая с помощью аппарата фМРТ была заметно выше чем у контрольной группы [24].

«Amygdala reactivity» — значения сигнала, извлеченные из левой и правой миндалины испытуемых. Насильственные преступники (красные точки) демонстрируют более высокую реактивность миндалины к провокациям ( P = 0,02).[24]

Ставшее классическим исследование показало, что активность миндалины усиливалась при просмотре фотографий лиц другой расы и коррелировала с результатами теста «неявной ассоциации» (Implicit Association Test) о расовой предвзятости [25]. Дальнейшее изучение этой темы выявило, что эффект активации на лица другой расы усиливался если изображение предъявлялось в подпороговом для восприятия режиме на время около 30 миллисекунд. То есть даже когда, человек не успевал осознать, что именно он увидел — его миндалина уже сигнализировала об опасности [26].

Обратный эффект наблюдался в случаях, когда кроме изображения лица человека предъявлялась информация о его личностных качествах. Исследователи помещали испытуемых в аппарат фМРТ и наблюдали за активностью участков мозга при выполнении двух типов заданий, испытуемым предъявлялся визуальный стимул в виде случайных лиц европейской и африканской расы и им нужно было ответить на вопрос о этом человеке, например, дружелюбный ли он, ленивый или незлопамятный. При этом вместе с фотографией предъявлялась так же дополнительная информация, в первом случае не касающаяся личности человека, а во втором какие либо данные о этом человеке, например, что он выращивает овощи на огороде или забывает одежду в прачечном автомате.

Примеры задач которые решали участники исследования. В течение 3 с, участники делали личностное суждение с указанием «да» или «нет» по изображению лица человека (белого или черного мужчины) и информационного сегмента под изображением. В случае «поверхностных» суждений информационные сегменты не были персонифицирующими. В модели «личностных» суждений информация была персонифицированной и описывала уникальные свойства и качества цели. Таким образом участникам либо была предоставлена возможность либо индивидуализировать изображение лица, либо нет. Источник [27]

Результаты показали большую активность миндалины, при ответах, когда нужно было вынести поверхностное суждение, то есть когда предъявлялась информация не касающаяся личности. При личностных суждениях, активность миндалины была ниже и при этом активировались участки коры головного мозга отвечающие за моделирование личности другого человека [27].

Вверху (B) Средние значения активности миндалины синий столбик- соответствует поверхностным суждениям, фиолетовый индивидуальным. Внизу диаграмма активности областей мозга, связанных с моделированием личности, при выполнении аналогичных заданий [27].

К счастью, предвзятая реакция на цвет кожи, не является врожденной и зависит от социального окружения и среды в которой происходило формирование личности. И данные в пользу этого предоставило исследование, в ходе которого проверялась активация миндалины на изображения лиц другой расы у 32 детей в возрасте от 4 до 16 лет. Оказалось, что детские миндалины не активируются на лица другой расы, примерно до момента полового созревания, при этом активация миндалины на лица другой расы была слабее если ребенок рос в среде с расовым разнообразием [28].

Активность миндалины на лица другой расы в зависимости от возраста. Источник: [28]

Если обобщить все вышесказанное, то получается, что наш мозг формируясь под влиянием детского опыта и среды может обучаться распознавать «опасные» признаки во внешности людей и в последствии подсознательно влиять на наше восприятие и поведение. Так сформировавшись в среде, в которой, черных людей считают опасными чужаками, ваша миндалина будет подавать тревожный сигнал, при виде виде человека с темной кожей, еще до того, как вы успеете логически оценить ситуацию и вынести суждения о личностных качествах этого человека, и во многих случаях, например, когда нужно принимать моментальное решение или при отсутствии других данных, это может оказаться критически важным.

[22] www.physiology.org/doi/full/10.1152/jn.00531.2012
[23] www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2018.00516/full
[24] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5460055
[25] www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11054916
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[27] www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19618409
[28] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3628780

Поддельное родство — реальное сотрудничество

Итак, с одной стороны у нас (людей) есть механизмы определения родственников, которые можно научить срабатывать совсем не на родственников, с другой стороны есть механизмы определения опасных признаков человека которые так же могут быть подвержены корректировке в нужную сторону и как правило чаще срабатывают на представителей внешних социальных групп. И выгода тут очевидна, сообщества с более высокой кооперацией среди своих участников имеют преимущества по сравнению с более разрозненными, а повышенный уровень агрессии по отношению к внешним группам может помочь в конкурентной борьбе за ресурсы.

Усиление сотрудничества и альтруизма внутри группы возможно, когда её участники воспринимают друг друга большими родственникам чем они есть на самом деле. По всей видимости даже простое введение обращения к участникам сообщества «братья и сестры» может создавать эффект псевдородства — примером тому могут служить многочисленные религиозные сообщества и секты.

Монахи одного из главных тибетских монастырей Rato Dratsang. Источник: en.wikipedia.org/wiki/Rato_Dratsang

Так же описаны случаи формирования псевдородственных связей как полезной адаптации внутри этнических групп эмигрантов работающих в корейских ресторанах [29], так рабочий коллектив, становясь псевдосемьей, получает преимущества в виде повышенной взаимовыручки и кооперации.

И не удивительно, что именно так — «братья и сестры» обратился Сталин, к гражданам СССР в своей речи 3-го июля 1941 года призывая выйти на войну против немецких войск [30].

[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000

[30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html

Нечеловеческая жестокость

Сообщества людей от животных и других приматов отличает большая предрасположенность к сотрудничеству, актам альтруизма и эмпатии [31], что может служить барьером проявления агрессии. Устранение же таких барьеров может усиливать агрессивное поведение, одним из способов устранения барьеров может служить дегуманизация, ведь если жертва воспринимается не как человек, то не возникнет и эмпатии.

Нейровизуализация показывает, что при просмотре фотографий представителей «крайних» социальных групп, таких как бездомные или наркоманы, в мозгу не активируются зоны отвечающие за социальное восприятие [32], и это может создавать порочный круг для людей попавших на «социальное дно» ведь чем больше они опускаются тем меньше люди будут готовы им помогать.

Исследовательская группа из Стэнфорда в 2017 опубликовала статью с данными о том, что обезличивание жертвы усиливало агрессию в тех случаях, когда от этого зависело получение выгоды, например денежного вознаграждения. Но с другой стороны, когда агрессия совершалась по моральным критериям, например, как наказание за совершение преступления, описание личностных характеристик жертвы даже могло увеличить одобрение агрессии [33].

Средняя готовность испытуемых причинить вред человеку в зависимости от мотива, слева моральный мотив справа — получение выгоды. Черные столбцы соответствуют дегуманизированному описанию жертвы, серые столбцы — гуманизированное описание.

Исторических примеров дегуманизации масса. Практически каждый вооруженный конфликт не обходится без пропаганды с использованием этого классического приема, в качестве примера можно привести образцы такой пропаганды времен начала середины 20-го века, выпускавшиеся во время гражданской и второй мировой войны на территории России. Отчетливо прослеживается закономерность создания образа врага с признаками опасного животного, с когтями и острыми клыками или прямое сравнение с животными вызывающими неприязнь, таким как паук, что с одной стороны должно оправдывать применение насилия, а с другой стороны уменьшать уровень эмпатии у агрессора.

Примеры советских агитплакатов с приемами дегуманизации. Источник: my-ussr.ru

[31] royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2010.0118
[32] journals.sagepub.com/doi/full/10.1111/j.1467-9280.2006.01793.x
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511

Что дальше?

Люди — исключительно социальный биологический вид, формирующий сложные взаимодействия, как внутри групп, так и между ними. Мы обладаем чрезвычайно высоким уровнем эмпатии и альтруизма и можем научится воспринимать совершенно чужих людей как близких родственников и сопереживать чужому горю как своему собственному.

С другой стороны мы способны к крайней жестокости, массовым убийствам и геноциду, и мы так же легко можем научится воспринимать своих сородичей как опасных животных и истреблять их не испытывая моральных противоречий.

Балансируя между этими двумя крайностями наша цивилизация не однократно переживала как расцветы так и темные периоды, а с изобретением ядерного оружия мы как никогда близко подошли к грани полного взаимного уничтожения.

И хотя эта опасность сейчас воспринимается более обыденно, чем в разгар противостояния сверхдержав США и СССР, сама катастрофа все так же реальна, что подтверждает оценка инициативы «Часы судного дня», в рамках которой ведущие мировые ученые, оценивают вероятность наступления глобальной катастрофы в формате времени до наступления полуночи. И начиная с 1991 года часы неуклонно приближаются роковой отметке, достигнув максимума в 2018 году и пока все еще показывают- «без двух минут полночь» [34].

[34] thebulletin.org/doomsday-clock/past-statements

Колебания минутной стрелки проекта «Часы судного дня» в результате различных исторических событий, подробнее о которых можно прочитать на странице в википедии: ru.wikipedia.org/wiki/Часы_Судного_дня

Развитие науки и технологий неизбежно создает кризисы, для выхода из которых требуются новые знания и технологии и похоже у нас нет другого пути развития, кроме пути познания. Мы живем в удивительное время на пороге прорывов в таких технологиях, как квантовые компьютеры, термоядерная энергетика и искусственный интеллект — технологий, которые могут вывести человечество на совершенно новый уровень и решающим будет то, как мы воспользуемся этими новыми возможностями.

И в таком свете трудно переоценить важность исследований природы агрессии и сотрудничества, ведь они могут дать важные подсказки в поиске ответов на решающие для будущего человечества вопросы- как нам обуздать свою агрессию и научиться сотрудничать в глобальном масштабе, чтобы расширить понятие «свой» на всю популяцию, а не только на отдельные группы.

Спасибо за внимание!

Этот обзор был написан под впечатлением и во многом с использованием материалов лекций «Биология поведения человека» американского нейроэндокринолога, профессора Роберта Сапольски, которые были прочитаны им в Стэнфордском университете в 2010-м году. Полный курс лекций был переведен на русский язык проектом Vert Dider и доступен в их группе на youtube канале www.youtube.com/watch?v=ik9t96SMtB0&list=PL8YZyma552VcePhq86dEkohvoTpWPuauk.
А для более качественного погружения в тему рекомендую ознакомится со списком литературы к этому курсу в котором все очень удобно рассортировано по темам: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc

Источник: habr.com